Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. F., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios(duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), admi­nistracinio nusižengimo bylą, kurioje jai surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. F. 2021 m. vasario 17 d. 23 val. 50 min. (duomenys neskelbtini), karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ metu, būdama transporto priemonėje „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) keturių skirtingų namų ūkių asmenų grupėje, sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai, ir tuo nesilaikė minėto nutarimo 2.1.5.1 papunkčio, įpareigojančio, be kita ko, transporto priemonėse, išskyrus miesto, tarpmiestinio ir priemiestinio reguliaraus susisiekimo keleivinio transporto priemo­nes ar transporto priemones, kuriomis vykstama į darbo vietą ar iš jos, būti ne didesnėmis nei 2 asmenų arba vienos šeimos ir (ar) vieno namų ūkio narių grupėmis, reikalavimų.

Administracinėn atsakomybėn traukiama D. F. savo kaltę pripažino, nuošir­džiai gailisi.

Be pačios administracinėn atsakomybėn traukiamos D. F. prisipažinimo, jos kaltę padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 45 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga.

Administracinio nusižengimo protokole užfiksuotos visos esminės padaryto administraci­nio nusižengimo aplinkybės – administracinio nusižengimo padarymo vieta, laikas, D. F. atlikti veiksmai ir jų kvalifikacija (b. l. 4). Policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl padaryto pažeidimo patvirtina, kad 2021 m. vasario 17 d. 23 val. 50 min. patikrinimui buvo sustab­dytas automobilis „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo I. G., su juo automo­bilyje buvo dar trys asmenys, tarp jų ir D. F. (b. l. 5).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ANK 45 straipsnio 4 dalis numato administracinę atsakomybę už Visuomenės sveikatos srities Europos Sąjungos reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės svei­katos srities teisės aktų, Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo pažeidimą, sukėlusį pavojų išplisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms, padarytą karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai.

Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimo Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ 2.1.5.1 papunktį, asmenys įpareigoti viešo­se uždarose vietose ir transporto priemonėse, išskyrus miesto, tarpmiestinio ir priemiestinio regulia­raus susisiekimo keleivinio transporto priemones ar transporto priemones, kuriomis vykstama į darbo vietą ar iš jos, būti ne didesnėmis nei 2 asmenų arba vienos šeimos ir (ar) vieno namų ūkio narių grupėmis (teikiant keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą ir lengvaisiais automobiliais taksi paslaugas, transporto priemonės vairuotojas į šį skaičių neįskaičiuo­jamas).

Anksčiau aptarti įrodymai patvirtina, kad D. F., būdama transporto priemo­nėje keturių asmenų iš skirtingų namų ūkių grupėje, nesilaikė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimo Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbi­mo“ 2.1.5.1 papunktyje numatyto įpareigojimo ir sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai, todėl jos veika kvalifikuotina pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį, nes jos atlikti veiksmai atitinka šio administra­cinio nusižengimo požymius.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, adminis­tracinėn atsakomybėn traukiamo asmens amžių, asmenybę, kaltės formą ir rūšį, atsakomybę lengvi­nančias ir sunkinančias aplinkybes.

D. F. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padariusi administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas); atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Administracinėn atsakomybėn ji traukiama ne pirmą kartą (b. l. 8–9), neteista (b. l. 10).

ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymas užtraukia baudą nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio penkių šimtų eurų. ANK 42 straipsnyje nurodyta, kad nepilnamečių administracinės atsakomybės paskirtis yra užtikrinti, kad administracinė atsakomybė atitiktų šių asmenų amžių ir socialinę brandą; padėti nepilnamečiui pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, derinant administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės skyrimą už pada­rytą administracinį nusižengimą su jo asmenybės ugdymu, auklėjimu, neteisėto elgesio priežasčių šalinimu; sulaikyti nepilnametį nuo naujų administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų pada­rymo. Nurodyto teisinio reguliavimo kontekste atsižvelgiant į D. F. amžių ir asme­nybę, įvertinus tai, kad ji antrą kartą padarė analogišką nusižengimą (b. l. 8–9), teismas, siekdamas veiksmingiau įgyvendinti ANK 42 straipsnyje nustatytą nepilnamečių administracinės atsakomybės paskirtį, sprendžia, kad D. F. skirtina ANK 45 straipsnio 4 dalies sankcijoje numa­tyta bauda, didesnė nei minimali, tačiau mažesnė nei vidurkis (ANK 43 straipsnio 1, 2 dalys). Kadangi D. F. nusižengimą padarė būdama nepilnametė (gimusi 2003 m. gegužės 1 d.) (b. l. 7), vadovaujantis ANK 44 straipsnio nuostatomis, skiriama bauda mažintina per pusę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2, 4 dalimis, 636 straipsniu,

nutaria:

D. F. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietu­vos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje, ir nubausti 260 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimt eurų) bauda.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutari­mo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas – 1001. Mokant baudą turi būti nurodytas ROIK, esantis administracinio nusižengimo protokole (21128612658). Nesumo­kėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).