Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. Z. prašymą atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. spalio 7 d. nutarties V. Z. administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nust a t ė : I.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius 2010 m. rugpjūčio 17 d. nutarimu (toliau – ir Nutarimas) V. Z. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 188⁶ straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą skyrė 500 litų baudą.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija kons tatuoja : II.

Prašymas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti tenkinamas.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 128 straipsnis numato, kad apylinkių teismų ir apygardų administracinių teismų nutarimai ir nutartys, priimti nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per dešimt dienų nuo nutarimo (nutarties) paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad skundžiama Vilniaus apygardos administracinio teismo nutartis priimta 2010 m. spalio 7 d., taigi vadovaujantis ABTĮ 128 straipsniu, paskutinė termino diena apeliaciniam skundui paduoti buvo 2010 m. spalio 18 d. (2010 m. spalio 17 d. buvo nedarbo diena; ABTĮ 66 str. 4 d.). Tačiau administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo apeliacinį skundą pakartotinai teismui pateikė tik 2010 m. gruodžio 9 d. (gavimo registracijos Nr. 02-01-4637), t. y. praleidęs įstatymo numatytą terminą.

Kaip ne kartą yra pažymėjęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundą.

Iš bylos medžiagos matyti, kad pirmą kartą apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. spalio 7 d. nutarties panaikinimo V. Z. pateikė 2010 m. spalio 15 d. (b. l. 53), tai yra dar nepasibaigus apeliacinio skundo padavimo terminui. Vilniaus apygardos administracinio teismas, atsižvelgdamas į tai, kad paduotas apeliacinis skundas neatitiko ABTĮ 130 straipsnio reikalavimų, 2010 m. spalio 18 d. nutartimi (b. l. 57) nustatė terminą iki 2010 m. lapkričio 2 d. pašalinti nutartyje nurodytus skundo trūkumus. Kadangi pareiškėjas iki minėto termino pirmosios instancijos teismui pataisyto apeliacinio skundo nepateikė, Vilniaus apygardos administracinis teismas 2010 m. lapkričio 9 d. nutartimi (b. l. 59) V. Z. 2010 m. spalio 15 d. apeliacinį skundą laikė nepaduotu ir skundą su priedais grąžino jį padavusiam asmeniui. Tačiau pažymėtina, kad gavęs pirmosios instancijos teismo 2010 m. spalio 18 d. nutartį, pareiškėjas operatyviai paruošė ir 2010 m. spalio 29 d. tiesiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė apeliacinį skundą, bet V. Z. nepateikė prašymo atnaujinti praleistą terminą, todėl Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2010 m. lapkričio 19 d. nutartimi (b. l. 66-67) atsisakė priimti apeliacinį skundą. Gavęs Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį, V. Z. nedelsdamas, operatyviai pakartotinai pateikė teismui apeliacinį skundą kartu su prašymu atnaujinti praleistą apskundimo terminą. Kaip minėta, pareiškėjas pirmą kartą, ištaisęs pirmosios instancijos teismo nurodytus skundo trūkumus ir nepateikęs prašymo apskundimo terminui atnaujinti, apeliacinį skundą pateikė 2010 m. spalio 29 d. Atsižvelgus į tai, kad ABTĮ 128 straipsnyje apsisprendimui skųsti byloje priimtą nutartį, apeliacinio skundo paruošimui ir pateikimui numatytas dešimties dienų terminas, terminas, per kurį V. Z. paruošė ir pateikė apeliacinį skundą, laikytinas protingu ir būtinu šiems veiksmams atlikti. Apeliacinės instancijos teismas nenustatė, jog apeliantas būtų piktnaudžiavęs teise paduoti skundą ar kad žinodamas apie priimtą nutarimą sąmoningai nesinaudojo procesinėmis teisėmis. Remiantis tuo, kas išdėstyta, konstatuotina, jog terminas apeliaciniam skundui paduoti praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl jis atnaujintinas.

Pateiktas apeliacinis skundas iš esmės atitinka ABTĮ 130 straipsnyje nustatytus reikalavimus, jis priimtinas nagrinėti.

ABTĮ 135 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad apeliacinės instancijos teismas išsiunčia dalyvaujantiems apeliaciniame procese asmenims apeliacinio skundo ir jo priedų nuorašus, reikalaudamas per keturiolika dienų raštu pateikti apeliacinės instancijos teismui išsamius atsiliepimus į apeliacinį skundą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 122 straipsnio 5 dalimi, 127 straipsnio 2 dalimi, 128 straipsniu, 134 straipsnio 1 dalimi, 135 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

V. Z. prašymą tenkinti ir atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. spalio 7 d. nutarties.

Apeliacinį skundą priimti nagrinėjimui.

Išsiųsti kitiems proceso dalyviams apeliacinio skundo nuorašus ir pasiūlyti per keturiolika dienų pateikti išsamius atsiliepimus į jį.

Nutartis neskundžiama.