Vilniaus apygardos teismo nutartis

Teisėja G. Taraškevič Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.; 2.5.16.

2012 m. sausio 5 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš

teismo posėdyje išnagrinėjo bylą pagal nuteistojo A. P. skundą dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-12-08 nutarties, kuria atmestas Vilniaus pataisos namų teikimas dėl nuteistojo A. P. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2005-10-31 Čekijos Respublikos Prahos miesto teismo pagal Čekijos Respublikos baudžiamojo kodekso 8 str. 1 d., 219 str. 1 d., 39a str. 2 d., 57 str. 1, 2 d. laisvės atėmimu 10 metų, bausmę atliekant sunkaus režimo kalėjime ir deportuojant iš šalies neterminuotam laikotarpiui. 2008-04-15 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi A. P. padaryta veika pagal Čekijos Respublikos Prahos miesto teismo nuosprendį prilyginta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. 129 str. 1 d. ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 10 metų.

Bausmės pradžia 2005-01-13, bausmės pabaiga 2015-01-13. 2/3 bausmės atliko 2011-09-13.

Teismo posėdyje prokuroras prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. P. skundas netenkintinas.

Pirmos instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, priimta nepažeidžiant Lietuvos Respublikos BVK 157 str. nuostatų. Minėtas straipsnis suponuoja teismo teisę ir pareigą įvertinti, ar nuteistasis gali toliau būti taisomas neizoliuojant jo nuo visuomenės. Spręsdamas klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, teismas atsižvelgia ne tik į atliktą tam tikrą įstatymo numatytą laisvės atėmimo bausmės dalį (t.y. formalųjį pagrindą), bet ir įvertina, ar yra materialusis pagrindas – galimybė daryti išvadą, kad nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis A. P. formaliai atitinka Lietuvos Respublikos BVK 157 str. keliamus reikalavimus. Teismas sprendžia, ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, t.y. ar yra materialusis pagrindas, tik visapusiškai įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, požiūrį į darbą, faktiškai atliktą paskirtos bausmės laiką, pataisos administracijos nuomonę, pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvadą bei kitas aplinkybes. Taigi, sprendžiant klausimą dėl nuteistojo A. P. paleidimo, apylinkės teismas pagrįstai atsižvelgė ne tik į tai, kad nuteistasis atliko daugiau nei 2/3 jam paskirtos bausmės, skatintas 2 kartus, pataisos įstaigoje dirbo, tačiau įvertintino ir tai, kad A. P. šiuo metu atlieka bausmę už padarytą labai sunkų tyčinį nusikaltimą, pataisos įstaigoje nustatyto režimo reikalavimus pažeidė 6 kartus, baustas 4 kartus, šiuo metu turi galiojančia nuobaudą.. Taip pat apylinkės teismas pagrįstai įvertino tai, kad A. P. liko atlikti ne maža laisvės atėmimo bausmės dalis. Atsižvelgiant į šias aplinkybes bei į tai, kad A. P. atlieka bausmę už labai sunkaus smurtinio nusikaltimo padarymą, neatlikta dar ne maža dalis bausmės, siekiant, kad būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, kolegijos nuomone, šiuo metu dar nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis gali būti toliau taisomas neizoliuojant jo nuo visuomenės. Įvertinant taip pat tai, kad Vilniaus pataisos namų administracija netarpininkavo dėl A. P. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos, apylinkės teismas padarė pagrįstą išvadą, kad šiuo metu bausmės tikslai dar nėra pasiekti. Pirmos instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, skunde išdėstyti argumentai nesuteikia pagrindo ją naikinti.

Nuteistojo skunde nurodyti argumentai nėra teisiškai reikšmingi sprendžiant jo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos klausimą.

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p.

nutarė:

atmesti nuteistojo A. P. skundą ir palikti galioti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 8 d. nutartį.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.