Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Algirdas Baliulis išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Renatos Blaškauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

D. D., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, nesusituokęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. D. 2021 m. gegužės 30 d., apie 16 val. 25 min(duomenys neskelbtini) esančiame name, konflikto metu mušdamas – du kartus smogdamas į veidą, sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui – sugyventinei A. R..

D. D. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir paaiškino (b. l. 76-77), kad (duomenys neskelbtini) gyvena su sugyventine A. R.. Sugyventinė yra labai pavydi. 2021 m. gegužės 30 d. buvo tėvo mirties metinės. Salako bažnyčioje 12 val. buvo mišios. Vėliau namuose susirinko artimieji, sesuo paruošė pietus. Su giminėmis išgėrė alkoholio. Giminėms išvykus, su A. gėrė alų. Jautėsi stipriai apsvaigęs, todėl beveik nieko neprisimena. A. taip pat buvo stipriai apsvaigusi. Mano, jog A. pradėjo pavydėti, kad jis su kažkuo bendravo ir dėl to galėjo kilti konfliktas. Neatmeta galimybės, kad neapsikentęs sugyventinės elgesio ir priekaištų, galėjo du kartus ranka suduoti į veidą. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Būdamas blaivus taip nepasielgtų.

Nukentėjusioji A. R. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (b. l. 27-28), kad su sugyventiniu D. D. gyvena (duomenys neskelbtini). 2021 m. gegužės 30 d. buvo D. tėvo mirties metinės. Po mišių namuose su kaimynais vartojo alkoholį. Buvo išėjusi į lauką parūkyti. Grįžusi pamatė šalia R. sėdintį sugyventinį. Kilo pavydas. D. liepė pasitraukti, nes norėjo atsisėsti šalia R.. Po kurio laiko kaimynai išėjo. Likusi su D. pradėjo priekaištauti. Kilo konfliktas, kurio metu D. ranka du kartus trenkė į veidą, sukeldamas fizinį skausmą. Nustūmė sugyventinį ir iškvietė policiją. Sugyventiniui atleido, jokių pretenzijų jam neturi.

Liudytojas A. K. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (b. l. 46-47), kad yra Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresnysis tyrėjas. 2021 m. gegužės 30 d. dirbo su pareigūnu A. T.. Apie 16 val. 29 min. gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) prieš A. R. smurtavo sugyventinis. Įvykio vietoje pasitiko akivaizdžiai neblaivi, verkianti A. R., kuri paaiškino, kad sumušė sugyventinis D. D.. Po kairia akimi pamatė mėlynę, o ant lūpų, dešiniame kamputyje, buvo sukrešėjusio kraujo. Moteris teigė, kad tai padarė sugyventinis. Paklausė dėl kokios priežasties smurtavo sugyventinis, bet moteris neatsakė. Paaiškino, kad buvo sugyventinio tėvo mirties metinės, išgėrė alkoholio. D. D. du kartus sudavė kumščiu į kairę akį, o nukritusiai ant žemės spyrė du kartus į galvą, sukeldamas fizinį skausmą. Moters paklausė, ar negalėjo griūdama susižaloti pati. Moteris verkė, šaukė, kad sugyventinis smurtavo, sudavė smūgius kumščiu ir spyrė. Namuose rado neblaivų D. D., kuris teigė, kad nesmurtavo, o ji susižalojo griūdama. Vėliau D. D. prisipažino, kad mušė sugyventinę. Priežasties nepaaiškino. Suprato, kad jis neprisimena.

Asmens apžiūros protokolas (b. l. 48-52) patvirtina, kad A. R. apžiūros metu 2021 m. gegužės 30 d. 16 val. 50 min.-17 val. po kaire akimi yra mėlynė, dešinėje pusėje ant lūpos – į kraują panašios rudos spalvos dėmės.

Girtumo nustatymo protokolai (b. l. 54) patvirtina, kad 2021 m. gegužės 30 d. 16 val. 55 min. A. R. nustatytas 3,70 promilių girtumas, 17 val. 24 min. D. D. nustatytas 3,47 promilių girtumas.

Įvertinęs nukentėjusiosios A. R., liudytojo A. K. ir paties kaltinamojo D. D. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, asmens apžiūros protokolo duomenis, teismas pripažįsta, jog šių įrodymų pakanka konstatuoti, kad D. D. 2021 m. gegužės 30 d., apie 16 val. 25 min., mušdamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui sugyventinei A. R., tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

D. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Pagal Baudžiamojo kodekso 55 straipsnį asmeniui, pirmą kartą teisiamam už neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusias bausmes. Skirdamas arešto arba terminuoto laisvės atėmimo bausmę, teismas privalo motyvuoti savo sprendimą. Aplinkybių, dėl kurių D. D. turėtų būti paskirta arešto arba terminuoto laisvės atėmimo, o ne kita švelnesnės rūšies Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė, nėra, todėl arešto arba terminuoto laisvės atėmimo bausmės neskiriamos. Teismas, atsižvelgdamas į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus švelniausią Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – viešuosius darbus, kurios dydis, atsižvelgiant į lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, nustatomas artimas Baudžiamojo kodekso 46 straipsnyje numatytam viešųjų darbų bausmės vidurkiui.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, o D. D. prisipažįsta esąs kaltas, todėl jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis).

D. D. buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. gegužės 30 d. 17 val. iki 2021 m. gegužės 31 d. 15 val. 59 min. (b. l. 69-70, 78). Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, sulaikymo laikas (viena diena) turi būti įskaitytas į paskirtą bausmę, vieną sulaikymo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2021 m. gegužės 31 d. nutartimi D. D. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios A. R., nesiartinti arčiau jos nei 50 m atstumu, nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja, nesilankyti nukentėjusiosios gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) (b. l. 83-84), kuri, atsižvelgiant į nukentėjusiosios pareiškimą, kad sugyventiniui atleido ir D. D. skiriamos bausmės rūšį, tapo nebereikalinga, todėl panaikinama.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas su vaizdo ir garso įrašu – saugotinas prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. D. dėl fizinio skausmo sukėlimo A. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – viešuosius darbus šešiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 120 valandų viešųjų darbų.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki keturių mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 80 valandų viešųjų darbų.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2021 m. gegužės 30 d. 17 val. iki 2021 m. gegužės 31 d. 15 val. 59 min. – vieną dieną, ją prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2021 m. gegužės 31 d. nutartimi D. D. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios A. R., panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską, saugoti prie bylos.

Kaltinamasis D. D., nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per keturiolika dienų nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, gavęs kaltinamojo prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.