Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Aušros Gylytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje Š. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Š. Č. 2020-11-12 apie 16.30 val. Utenos mieste, J. Basanavičiaus g., ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini) žodinio konflikto metu V. P. dešinės rankos kumščiu smogė vieną smūgį į veido sritį, jam parkritus ant žemės, dešine koja sudavė du smūgius į krūtinės sritį ir tris smūgius į pilvo sritį, šiais veiksmais nukentėjusiajam sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis Š. Č. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020-11-12 buvo neblaivus ir šią dieną nelabai prisimena. Žino, kad 2020-11-12 apie 16.30 val. buvo (duomenys neskelbtini) ir kilus žodiniam konfliktui su V. P. galėjo prieš jį panaudoti kaltinime nurodytą fizinį smurtą (b.l. 82).

Kaltinimas Š. Č. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Nukentėjusysis V. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-11-12, apie 16.30 val. jis sugyventinei V. L. padėjo tvarkyti (duomenys neskelbtini). Prie jo priėjo jam nepažįstamas vyriškis ir paprašė parūkyti. Jis atsakė, kad cigarečių neturi. Tada vyriškis jam kumščiu vieną kartą trenkė į veidą, prakirsdamas lūpą. Po smūgio jis nugriuvo ant žemės. Jam gulint, vyriškis spyrė ne mažiau penkių kartų į krūtinę ir pilvą, sukeldamas fizinį skausmą (b.l. 10, 35-36, 60).???

Liudytoja V. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-11-12 apie 16.30 val. su sugyventiniu V. P. tvarkė (duomenys neskelbtini) teritoriją. Vienas nuo kito su V. P. buvo nutolę ir vienas kito nematė. (duomenys neskelbtini) prie jos priėjo jai nepažįstamas vyriškis ir griežtu tonu paprašė, kad duotų jam parūkyti, tačiau ji atsakė, kad neturi ir jis nuėjo. Netrukus prie jos priėjo sugyventinis V. P., kuriam kraujavo iš lūpos ir kuris paaiškino, kad jį ką tik sumušė nepažįstamas vyras, prieš tai paprašęs cigarečių (b.l. 64).

Liudytojas R. F. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-11-12 apie 16.15 val. (duomenys neskelbtini) matė einantį vaikiną, kuris vienas garsiai kalbėjo, keikėsi necenzūriniais žodžiais. Po kelių minučių, prie jo priėjo (duomenys neskelbtini) ir pasakė, kad kažkoks vaikinas, sumušė jos vyrą. Tada prie jo priėjo ir jos vyras, kurio veido kaukė buvo kraujuota (b.l. 70-71).

Liudytojas J. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kaip policijos pareigūnas nuvyko į (duomenys neskelbtini), kur nukentėjusysis V. P. jam papasakojo, kad nepažįstamas vyriškis kumščiu vieną kartą sudavė į veido sritį, prakirsdamas lūpą. Po smūgio jam parkritus ant žemės, vyriškis spyrė, ne mažiau penkių kartų į krūtinės ir pilvo sritį (b.l. 74-75).???

V. P. asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką metu atpažino Š. Č., kaip prieš jį smurtavusį asmenį (b.l. 21-25).

Utenos mieste įrengtos vaizdo stebėjimo kameros 2020-11-12 vaizdo įraše nuo 16.27 val. iki 16.31 val. (duomenys neskelbtini) užfiksuotas Š. Č. (b.l. 27-30).

Surinkti įrodymai leidžia padaryti išvadą, kad kaltinamasis vartojo fizinį smurtą prieš nukentėjusįjį. Kaltinamojo smurtiniai veiksmai mušant nukentėjusįjį kumščiu bei spardant neabejotinai sukėlė pastarajam fizinį skausmą. Š. Č. veika, nesant kvalifikuojančių požymių, atitinka BK 140 straipsnio 1 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, tačiau 2018-08-27 jo atžvilgiu buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas dėl transporto priemonės vairavimo esant neblaiviam ir jis atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, administracine tvarka nebaustas, nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje, pagal gyvenamąją vietą nusiskundimų dėl jo elgesio negauta.

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį baigtą smurtinį nusikaltimą.

Š. Č., kaip pirmą kartą teisiamam už nesunkų tyčinį nusikaltimą, skirtina su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas (BK 55 , 48 straipsniai), kurios dydis esant vienodam kiekiui jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, asmenybę apibūdinančius duomenis, skaičiuotinas nuo šios bausmės vidurkio iki minimumo (BK 61 straipsnis).

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Š. Č. iki bausmės vykdymo pradžios paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 84-85).

CD laikmena su vaizdo įrašu paliktina saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu (b.l. 30).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

Š. Č. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės apribojimą devyniems mėnesiams, paskiriant jam intensyvią priežiūrą – nustatyti jo kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis buvimo vietoje (duomenys neskelbtini), laiku nuo 22.00 val. iki 6.00 val. Įpareigoti Š. Č. laisvės apribojimo laikotarpiu: pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, paskiriant jam intensyvią priežiūrą – nustatyti jo kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis buvimo vietoje (duomenys neskelbtini), laiku nuo 22.00 val. iki 6.00 val. Įpareigoti Š. Č. laisvės apribojimo laikotarpiu: pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, CD laikmeną palikti saugoti byloje.

Š. Č. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti Š. Č., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.