Utenos apylinkės teismo nutartis

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, susipažinęs su suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atskiruoju skundu dėl Ignalinos rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 16 d. nutarties pakeisti skolininką vykdymo procese,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl nutarties padavė atskirąjį skundą, nurodydama, jog neprieštarauja dėl skolininko I. P. pakeitimo naujuoju skolininku valstybe, bet nesutinka, kad skolininką atstovauja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, nes valstybė paveldėjo nekilnojamąjį turtą – (duomenys neskelbtini) esantį butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), o pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2015 m. kovo 13 d. nutarimu Nr. 259 patvirtintas Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, valstybei perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisykles tokį nekilnojamąjį turtą administruoja centralizuotai valdomo valstybės turto valdytojas. Pagal Lietuvos Respublikos centralizuotai valdomo valstybės turto valdytojo įstatymą centralizuotai valdomo valstybės turto valdytojas yra valstybės įmonė Turto bankas, todėl Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos šioje byloje neturi teisinio pagrindo atstovauti valstybę.

Teismas sutinka su atskirojo skundo argumentais, kad pagal galiojančius norminius aktus valstybės paveldėtą I. P. turtą – (duomenys neskelbtini) esantį butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) – administruoja valstybės įmonė Turto bankas, todėl atskirasis skundas tenkinamas ir panaikinama Ignalinos rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 16 d. nutarties rezoliucinės dalies nuostata, kad naują skolininką – valstybę atstovauja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 334 straipsnio 2 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Ignalinos rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 16 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2VP-1129-277/2016, teisminio proceso Nr. 2-16-3-00371-2013-9, rezoliucinės dalies antrą pastraipą išdėstyti taip: „Pakeisti skolininką vykdymo procese pagal Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 12 d. išduotą teismo įsakymą Nr. L2-446-277/2013 dėl 3475,49 Eur (12000,17 Lt) skolos išieškojimo iš I. P. uždarosios akcinės bendrovės „Didžiasalio komunalinės paslaugos“ naudai, nustatant, kad skolininkas pagal šį teismo įsakymą yra valstybė, atstovaujama valstybės įmonės Turto banko“.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.