- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-11-02
- Bylos Nr.
- A2.11.-1119-673/2015
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laima Šablevičienė
- Pažeidėjas
- V. S.
- Kategorijos
- 2.12pavadinimo nepavyko patikrinti
Aprašomoji dalis
nustatė:
2015-10-16 apie 22.15 val., V. S., būdamas neblaivus (1,99 promilės), viešoje vietoje – prie kavinės „Aušrūta“, esančios Kėdainių m., Mickevičiaus g., nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimo baigti elgtis agresyviai, plūstis, atsisakė vykti į policijos komisariatą, neleido uždėti antrankių, vedamas priešinosi, muistėsi, bandė ištrūkti.
Šalies argumentai
V. S. kaltu prisipažino, nurodė, kad gėrė ir alkoholį, ir vaistus, todėl prisimena ne viską. Prisimena, kad įvyko konfliktas su apsaugos darbuotojų, prisimena, kad jį vedė policijos pareigūnai. Policijos pareigūnų nepažįsta, pagrindo apkalbėti jie jį neturi. Mano, kad pažeidimą padarė dėl per didelio girtumo. Labai gailisi, visų įvykio dalyvių, įskaitant ir policijos pareigūnų, atsiprašė.
Motyvuojamoji dalis
Asmens kaltė įrodyta surinkta administracinės bylos medžiaga: policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodytomis aplinkybėmis teismas neturi pagrindo netikėti.
Teismas daro išvadą, kad V. S., viešoje vietoje elgęsis agresyviai, nevykdęs teisėtų policijos pareigūnų reikalavimo baigti elgtis neteisėtai, atsisakęs vykti į policijos komisariatą, neleidęs uždėti antrankių, vedamas priešinęsis, muistęsis, bandęs ištrūkti, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, todėl turi būti nubaustas.
Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, į tai, kad asmuo neteistas, tačiau yra baustas administracinėmis nuobaudomis, tame tarpe ir už analogišką pažeidimą, turi galiojančių nuobaudų (ATPK 36 str.), dirba. Asmeniui skirtina vidutinio dydžio bauda.
Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.
Rezoliucinė dalis
Remdamasi tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalimi, bei vadovaudamasi ATPK 24 str., 286-288 str.,
nutaria:
nubausti V. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalį – 115,00 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų 00 ct) bauda;
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.