Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, Vilniaus teritorinės muitinės atstovei R. D., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),

traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 209 str. 1 d. 4 p.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) logistikos direktorius, Vilniaus krovinių poste „Paneriai“ 2012-02-27 pateikė tranzito lydintį dokumentą Nr. 12DE335826245695M0 su prašymu pratęsti tranzito terminą ir leisti užbaigti tranzito procedūrą kroviniui (krovinio vertė – 203,85 EUR, svoris – 14 kg), gabentam iš Vokietijos. Krovinys neplombuotas. Gavėjas UAB „Kauno Baltija“, esanti Kaune, Gaižiūnų g. 4. Tačiau prekės 2012-01-12 be muitinės leidimo buvo iškrautos UAB „Kauno Baltija“ ne muitinės sandėlyje Kaune, Gaižiūnų g. 4. Kad muitinio tranzito procedūra būtų užbaigta, procedūros vykdytojas privalėjo transporto priemonę ir joje esančias prekes su dokumentais pateikti muitinės kontrolei. Tačiau to padaryta nebuvo. Prekių iškrovimas buvo savavališkas, be muitinės pareigūno leidimo, pažeidžiant sąlygas, nurodytas Tarybos Reglamento Nr. 2913/92 46 str. 1 p. Už minėtų veiksmų darbo vietoje koordinavimą atsakingas padalinio vadovas R. P.. Savo veiksmais R. P., nepaskirdamas asmens, atsakingo už muitinės prižiūrimų prekių kontrolę, nevykdė EB muitinės kodekso 96 str. 2 d. reikalavimų ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 209 str. 1 d. 4 p.

R. P. pripažino, kad buvo padarytas minėtas pažeidimas, pripažino savo kaltę, taip pat paaiškino, kad įmonė nuo 2010 m. gruodžio mėnesio turi įsidiegusi A. E. O. sertifikatą. Turėdama sertifikatą, įmonė gali atlikti supaprastintą muitinės procedūrą, užtikrinti prekių saugumą įmonės patalpose. Dėl šio sertifikato įmonė yra gavusi leidimą iš muitinės departamento atlikti supaprastintas procedūras, patiems atlikti prekių tikrinimus įmonės patalpose. Tokių įmonių Lietuvoje yra 15. Dėl šio sertifikato įmonė laikoma patikima. Be to, po šio įvykio įmonė atliko programinėje sistemoje keletą pakeitimų, kurie užkirs kelią panašiems atvejams. Pakeitimai susiję su dviguba tokių prekių kontrole ir programiniu blokavimu išvežti tokias prekes be atsakingo asmens leidimo. Programos ypatybė ta, kad neleidžia atspausdinti krovinių važtaraščių, be kurių prekės negali pajudėti iš teritorijos.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimo faktą taip pat patvirtina ir ši rašytinė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, paaiškinimas, prašymas, sutartis dėl muitinės tarpininkavimo paslaugų teikimo, CMR-ai, krovinių transportavimo važtaraštis ir jo vertimas, deklaracija ir jos vertimas, krovinio važtaraštis ir jo vertimas, kita bylos medžiaga.

Byloje surinkta medžiaga patvirtina, kad R. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 209 str. 1 d. 4 p.

R. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Taip pat atsižvelgus į pažeidėjo paaiškinimus bei į tai, kad įmonė iškart ėmėsi apsaugos veiksmų - atliko pakeitimus programinėje sistemoje, užtikrinančius didesnę kontrolę, siekiant išvengti panašaus pobūdžio pažeidimų, taip pat į tai, kad įmonė turi A.E.O. sertifikatą, o jį turinčios įmonės vertinamos kaip patikimos ir saugios rinkos dalyvės, taikytinas ATPK 30¹ straipsnis ir neskirtina administracinė nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str., 30² str., 286-288 str., 293 str.,

nutaria:

Pripažinti R. P. kaltu pagal ATPK 209 str. 1 d. 4 p. ir, taikant ATPK 30¹ str., neskirti administracinės nuobaudos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.