Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

susipažinusi su (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratūros (duomenys neskelbtini) apylinkės prokuratūros ((duomenys neskelbtini)) prokurorės J. S. pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, išsituokęs, dirbantis „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2012-02-17 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 135 straipsnio 2 dalies 9 punktą, 4 metų laisvės atėmimo bausme; 2015-10-27 bausmę atliko; 2) 2021-04-01 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį, 50 MGL (2 500 eurų) dydžio bauda; 3) 2021-09-27 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį 120 MGL (6 000 Eur) dydžio bauda; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi, paskirtą baudos bausmę, subendrinus su 2021-04-01 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta 50 MGL dydžio bauda, galutine subendrinta bausme – 170 MGL (8 000 Eur) dydžio bauda; 2024-08-01 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nutartimi Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021-09-27 nuosprendžiu paskirta ir nesumokėta bauda (166 MGL) pakeista į 5 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, bausmės vykdymo laikotarpiu skiriant įpareigojimus: neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; bausmės neatlikęs; 2024-11-13 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi 2024-08-01 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi A. M. paskirta 5 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista 75 (septyniasdešimt penkių) parų arešto bausme, nutartis neįsiteisėjusi, bausmės neatlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent: 2024-07-16, apie 14.00 val., ties (duomenys neskelbtini) gatvių sankryža, (duomenys neskelbtini) m., vairavo lengvąjį automobilį „BMW 635D“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, tai yra alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“, Nr. (duomenys neskelbtini) (patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini)), jam buvo nustatytas 1,62 promilių neblaivumas, tokiu būdu vairavo motorinę transporto priemonę, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu A. M. parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini) adresu: (duomenys neskelbtini), tik laikinai važiuoja į (duomenys neskelbtini) dirbti, ten turi įkūręs įmonę. Automobilis „BMW 635D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jam, kurį jis pirko prieš (duomenys neskelbtini) metus (duomenys neskelbtini). Automobilis registruotas (duomenys neskelbtini) jo vardu, bet (duomenys neskelbtini) jis jo registruoti negali, nes vairas yra dešinėje pusėje. Automobilio dokumentai yra laikomi automobilio daiktadėžėje. 2024-07-16, dienos metu, galėjo būti apie 11 val., jis išgėrė (duomenys neskelbtini) taures vyno, bet nesijautė apsvaigęs, todėl tą dieną, apie 14 val., bet tikslaus laiko jis neprisimena, važiavo pas močiutę V. R. į namus, nes ją reikėjo nuvežti pas gydytoją. Močiutės viena koja amputuota. Automobilį jis vairavo leistinu greičiu, o automobilyje buvo (duomenys neskelbtini). Jis važiavo iš (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) gatve, ir užsidegus žaliam šviesoforo signalui, jis sukosi į kairę pusę, į (duomenys neskelbtini) gatvę, ir kliudė automobilį „Honda“, kuris buvo išsikišęs priekiu. Įvykus eismo įvykiui, jis sustojo. Buvo iškviesta policija. Policijos pareigūnai atvykę patikrino alkotesteriu jo girtumą. Pirmą kartą jis įpūtė 1,67 promiles, po penkiolikos minučių antru pūtimu įpūtė 1,62 promiles, buvo policijos pareigūnų sulaikytas. Teisę vairuoti transporto priemones jis yra įgijęs. Vairuotojo pažymėjimas išduotas (duomenys neskelbtini). Šiuo metu jo su savimi jis neturi, kurį yra kažkur pametęs, todėl jo pateikti negali.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. M. prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir kita bylos medžiaga.

Iš 2024-07-16 neblaivumo nustatymo akto, matyti, kad A. M. buvo nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Įvertinus bendrą asmens būklę, eiti tiesia linija - pėda po pėdos negali; stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą negali. Nurodė, kad alkoholį vartojo prieš (duomenys neskelbtini) dienas. Alkoholio matuokliu „Drager Alcotest“ pirmu tikrinimu 14:11 val. buvo nustatyta 1,67 promilės, o antru tikrinimu 14:30 val. - 1,62 promilės. Su tikrinimo rezultatais A. M. pasirašytinai sutiko.

Iš 2024-07-16 transporto priemonės aprašo, matyti, kad buvo patikrinta A. M. automobilio „BMW 635D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), techninė būklė, o patikrinimo metu užfiksuoti automobilio sugadinimai: kairės pusės priekinio sparno ir posparnio, priekinio bamperio ir kairės pusės lempos.

Iš 2024-07-16 (duomenys neskelbtini) apskrities VPK (duomenys neskelbtini) miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus (duomenys neskelbtini)-ojo poskyrio vyriausiasis patrulio G. B. tarnybinio pranešimo „Dėl gauto pranešimo“, kuriame nurodyta, kad 2024-07-16 dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu E. V., 13 val. 59 min., jie gavo pranešimą iš (duomenys neskelbtini) AVPK OVS budėtojo, kad prieš 1-2 min. gatvėje susidūrė du automobiliai. Greitoji medicinos pagalba reikalinga moteriai, kuri patyrė šoką. Pranešė eismo liudininkai. 14 val. 07 min. atvykus nurodytu adresu, juos pasitiko pranešėjas J. V., kuris nurodė ir paaiškino eismo įvykio aplinkybės, nes stovėjo už nukentėjusios mašinos ir matė, kaip dideliu greičiu atvažiavęs „BMW 635D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) valstybiniai numeriai), nesaugiai sukdamas į kairę pusę, kliudė prie raudono šviesoforo stovėjusį automobilį „Honda Civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Atvykę greitosios medicinos pagalbos medikai apžiūrėjo „Honda Civic“ automobilyje sėdėjusią moterį A. L., kuri buvo išsigandusi, šoko būsenoje tačiau į ligoninę medikai jos nesivežė. Dėl moters būsenos paaiškinimo iš jos paimti nepavyko. Taip pat prie automobilio „BMW“ buvo pastebėtas asmuo A. M., kuris paaiškino, jog yra automobilio vairuotojas. Paprašius asmens jo vairuotojo pažymėjimo, šis teigė, jog jį turi, bet nežino kur. A. M. paaiškino, jog į (duomenys neskelbtini) atvyko laikinai, kad gyvena (duomenys neskelbtini), o rytoj turėjo išvažiuoti į (duomenys neskelbtini). Paklausus asmens, ar šis vartojo alkoholio, jis nurodė, jog alkoholį vartojo užvakar. Asmeniui buvo pasiūlyta atlikti neblaivumo nustatymo testus, tai yra dešinės ir kairės rankų pirštais paliesti nosies galą ir eiti tiesia linija. Asmuo nurodytų testų teisingai atlikti nesugebėjo. Patikrinus alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“, (duomenys neskelbtini), patikros sertifikato numeris (duomenys neskelbtini), galiojantis nuo 2024-05-09 iki 2024-11-08, neblaivumą, pirmu pūtimu alkoholio matuoklis parodė 1,67 promiles, o antru putimu - 1,62 promiles. Asmuo buvo sulaikytas ir išvežtas į (duomenys neskelbtini) miesto ir rajono policijos komisariato sulaikymo patalpas. Faktinis sulaikymo laikas 14 val. 11 min.

Iš 2024-07-16 įvykio vietos ir objektų apžiūros protokolo, kuriame matyti, jog užfiksuota įvykio vietos, esančios adresu: (duomenys neskelbtini), apžiūra, kurios metu priešais matyti galinė mėlynos spalvos, pažymėto (duomenys neskelbtini) valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), „BMW 635d“ markės automobilio pusė, kur jokių akivaizdžių defektų nematyti. Einant į dešinę pusę, taip pat jokių akivaizdžių defektų nematyti. Priėjus prie priekio taip pat matyti „BMW“ ženklu pažymėtas automobilis, (duomenys neskelbtini) valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) bei apgadintas kairės pusės priekinis sparnas. Priėjus automobilio kairę pusę, matyti apgadintas kairės pusės priekinis sparnas ir kairės pusės priekinis ratas, daugiau jokiu akivaizdžių defektų nematyti. Einant prie vairuotojo pusės, kur, pradarius vairuotojo pusės dureles, matyti iš vairo iššautos oro pagalvės. Ant vairuotojo sėdynės matyti padėti automobilio užvedimo rakteliai. Einant prie keleivio pusės, kur, pradarius dureles, matyti ant žemės išmėtyti daiktai: permatomas plastmasinis butelis, baltos spalvos pakuotės ir servetėlės. Atlenkus priekines sėdynes, patenkama į automobilio galą, keleivių sėdimas vietas, kur matyti išmėtyti daiktai: (duomenys neskelbtini) baltos spalvos popierius, permatomas plastmasinis butelis, rožinės spalvos puodelis. Pradarius bagažinę, matyti išmėtyti daiktai. Įvykio vietos apžiūros metu nusikalstamos veikos požymių ar objektų, turinčių reikšmės tyrimui nerasta. Įvykio vieta fotografuota. Iš įvykio vietos paimtas automobilis „BMW 635d“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir jo užvedimo rakteliai.

Iš 2024-07-34 apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota liudytojos A. L. pateikto automobilio vaizdo registratoriais įrašo apžiūra, kurios metu matyti, kaip peržiūrimas failas „VID-(duomenys neskelbtini)“. Ant ekrano matyti data ir laikas: 2024-07-16 13:56:09 val. filmuojama iš važiuojančio automobilio. Matyti, jog automobilis važiuoja tiesiai (duomenys neskelbtini) gatve. Privažiavęs (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžą, automobilis sustoja prie STOP linijos, nes dega raudonos spalvos šviesoforo signalas. 13:56:30 val. matyti iš (duomenys neskelbtini) gavės (iš kairės pusės) į (duomenys neskelbtini) gatvę sukantis automobilis „BMW“, kurio valstybinių numerių nesimato. Automobilis, įsukęs į (duomenys neskelbtini) gatvę, šiek tiek pavažiuoja ir trenkiasi į stovinčio automobilio kairę pusę.

Iš 2024-07-25 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota Bendrojo pagalbos centro pateikto pagalbos skambučio garso įrašo apžiūra, kurios metu 2024-07-16 13:58:12 val. girdėti, kaip moters prašo greitosios medicinos pagalbos adresu: (duomenys neskelbtini), nes ką tik, prieš 1-2 min. sankryžoje įvyko avarija, kur susidūrė (duomenys neskelbtini) automobiliai, o (duomenys neskelbtini) moteriai reikalinga medikų pagalba. Pranešėja prisistato I. B..

Iš 2024-07-25 papildomos įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota įvykio vietos, esančios adresu: (duomenys neskelbtini), apžiūra.

Iš 2024-08-26 informacinio pranešimo „dėl automobilio“, matyti, kad „BMW 635D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ nurodo, jog Interpolo (duomenys neskelbtini) nacionalinis biuras informavo, kad automobilis „BMW 635D Sport Auto“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), mėlynos spalvos, VIN: (duomenys neskelbtini), yra registruotas (duomenys neskelbtini) nuo 2008 m. birželio mėn. Nuo 2022-02-26 registruotas savininkas A. M..

Iš 2024-08-26 VšĮ „Emprekis“ pateiktos informacijos, matyti, kad automobilio „BMW 635 D“, kurio variklio darbinis tūris yra (duomenys neskelbtini) kub. cm, o variklio galia (duomenys neskelbtini) kW, pagaminto (duomenys neskelbtini) m., kaina yra 7 753 eurų.

Iš 2024-11-08 apžiūros protokolo, kuriame matyti, kad užfiksuota policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo ir garso įrašų apžiūra, kurios metu matyti, kaip 2024-07-16 14:07:12 val. policijos pareigūnai tarnybiniu automobiliu atvyksta į įvykio vietą. Ant važiuojamosios kelio dalies matyti stovintis greitosios medicinos pagalbos automobilis ir pilkos spalvos automobilis „Honda Civic“ (valstybinių numerių nesimato), o matosi tik automobilio apgadinta kairės pusė priekinė dalis. Prie automobilio „Honda Civic“ stovi greitosios medicinos pagalbos darbuotojas. Policijos pareigūnas nueina prie tolėliau ant važiuojamos kelio dalies stovinčio automobilio „BMW“ (valstybinių numerių nesimato), o pastebėjęs prie namo įvažiavimo stovintį A. M., nueina prie šio. Policijos pareigūnas sako: „čia jūs BMW vairuotojas?“ A. M. sako: „jo aš“. Matosi akivaizdžiai, kad A. M. neblaivus. Policijos pareigūnas kartu su A. M. nueina prie „BMW“ automobilio. Matosi „BMW“ automobilio apgadintas kairės pusės priekinis sparnas. Policijos pareigūnas paprašo A. M. asmens dokumento ir paklausia, ar šis yra vartojęs alkoholį. A. M. sako: „dabar ne“. Policijos pareigūnas paklausia, kada vartojo, o A. M. sako: „užvakar“. Policijos pareigūnas sako: „dabar blaivus būsi?“ A. M. sako: „jo“. Policijos pareigūnas paklausia, kieno automobilis bus, o A. M. pasako, kad jo. Prie policijos pareigūno prieina vyras ir moteris, kurie teigia, kad automobilis „BMW“ trenkėsi į automobilį „Honda Civic“. Policijos pareigūnas A. M. įsodina į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpą, užsirašo šio asmens duomenis. Policijos pareigūnas telefonu fotografuoja automobilį „Honda Civic“. Kitame vaizdo ir garso įraše, darytame 2024-07-16 14:07:12 val., matyti, kaip policijos pareigūnai tarnybiniu automobiliu atvyksta į įvykio vietą. Matomas tas pats vaizdo įrašas, kaip ir ankstesnis, išskyrus tai, kad policijos pareigūnas A. M. atlieka neblaivumo nustatymo testą, alkotesteriu patikrina blaivumą. Policijos pareigūnas sako: „1,67“. Policijos pareigūnas prieina prie A. L., sėdinčios kito automobilio salone, ir paprašo papasakoti situaciją. A. L. sako: „ aš stovėjau, laukiau, kol man užsidegs žalia, ir ten tokiu nemažu greičiu „BMW“ atvarė ir tiesiai į mane čiuožė, aš dar bandžiau stabdyti, nu bet...“. Policijos pareigūnas paprašo asmens dokumento. Jį moteris paduoda, o policijos pareigūnas užsirašo duomenis. Policijos pareigūnas nueina prie A. M., kuris sėdi tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpoje, ir paklausia šio apie eismo įvykį. Policijos pareigūnas sako: „dabar parvažiavai nuo, (duomenys neskelbtini) gatve važiavai, sukai čia, užkabinai pats?“ A. M. sako: „jo“. Policijos pareigūnas sako: „pripažįsti savo kaltę?“ A. M. sako: „taip“. Policijos pareigūnas sako: „kodėl išgėręs važinėji?“ Nesigirdi, ką atsako A. M.. Policijos pareigūnai fotografuoja įvykio vietą, automobilį „Honda Civic“. Po to policijos pareigūnas prieina prie A. M., kuris sėdi tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpoje, ir paklausia, kur šis gyvena, ar kažkada yra baustas už girto vairavimą ir panašiai, ar turi teisę vairuoti?“ A. M. teigia, kad gyvena (duomenys neskelbtini), o teisę vairuoti dabar turi. Kitame vaizdo ir garso įraše, darytame 2024-07-16 14:29:48 val., matyti, kaip policijos pareigūnas prieina prie A. M., kuris sėdi tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpoje. Alkotesteriu patikrina (duomenys neskelbtini) kartą jo blaivumą. Policijos pareigūnas sako: „1,62“. Policijos pareigūnas nueina prie automobilio „BMW“, o ten buvęs vyras paklausia, kas bus su automobiliu, o policijos pareigūnas pasako, kad automobilis bus nutemptas.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja A. L. parodė, kad 2024-07-16 13:56 val. ji važiavo jai priklausančiu automobiliu „Honda Civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gatve link (duomenys neskelbtini) gatvės. Užsidegus raudonam šviesoforo signalui, ji sustojo prie stop linijos ir laukė, kol užsidegs žalias šviesoforo signalas. Ji būtų važiavusi tiesiai. Ji pastebėjo, kaip iš (duomenys neskelbtini) gatvės išsuko automobilis „BMW“, valstybinių numerių ji neprisimena, kuris važiuodamas trenkėsi į jos stovintį automobilį. Šis atsitrenkė į jos automobilio kairę pusę, priekinę dalį. Smūgis buvo stiprus. Ji labai išsigando. Iš automobilio išlipti negalėjo, nes buvo užspaustos vairuotojo pusės priekinės durelės. Asmens, kuris vairavo automobilį „BMW“, ji nepažįsta. Ji su juo po eismo įvykio nebendravo. Ji nežinojo, kad jis automobilį vairavo neblaivus. Ji bandė telefonu skambinti Nr. (duomenys neskelbtini), bet jai dėl streso nepavyko su operatore susikalbėti. Kas iškvietė policijos pareigūnus, ji nežino. Eismo įvykį užfiksavo jos automobilyje buvęs registratorius. Vaizdo įrašą ji pateiks. Jos automobilis ganėtinai stipriai apgadintas, tai yra apgadintas kairės pusės ratas ir važiuoklė, kairės pusės priekinis bamperis, kairės pusės išdaužtas žibintas, įlenktos kairės pusės vairuotojo durelės bei sparnas. Po eismo įvykio ji kreipėsi į draudimo bendrovę UAB „(duomenys neskelbtini)“. Draudimas dar žalos neatlygino. Eismo įvykio metu ji pati nenukentėjo.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama A. M. padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. A. M., tyčia pažeisdamas kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai buvo nustatytas didesnis negu 1,51 promilės neblaivumas, todėl kaltinamojo tyčiniai veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir A. M. už nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti 45 parų arešto bausmę; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 30 parų areštą; vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. paskirtą bausmę subendrinti su 2021-09-27 (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 166 MGL bauda, kuri 2024-08-01 (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo nutartimi pakeista į 5 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, ją pakeičiant remiantis BK 65 str. 1 d. 2 c p. į arešto bausmę, ir paskirti galutinę 45 parų arešto bausmę; vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 5, 6, 10 punktais, paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 6 mėnesiams, be intensyvios priežiūros, įpareigojant A. M. arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio); bei paskirti baudžiamojo poveikio priemones - uždraudimą naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 6 metams ir turto konfiskavimą – konfiskuoti automobilį „BMW 635D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su jo užvedimo rakteliu.

Kaltinamasis A. M. neprieštarauja (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratūros (duomenys neskelbtini) apylinkės prokuratūros sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį visuomenei, kaltės formą ir rūšį, motyvus bei tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnis).

A. M. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnis 3 dalis), veika baigta, nusikalto būdamas teistas, bausmės neatlikęs (b. l. 86-93), administracine tvarka baustas (b. l. 83-85), dirbantis. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailėjosi ją įvykdęs (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto būdamas recidyvistu (BK 60 str. 13 p.). (Duomenys neskelbtini) teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis nustatyta, kad 2024-08-01 (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmų nutartimi (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmų 2021-09-27 nuosprendžiu paskirta ir nesumokėta bauda (166 MGL) pakeista į 5 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, skiriant įpareigojimus: neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bausmė neatlikta; 2024-11-13 (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmų nutartimi 2024-08-01 (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmų nutartimi A. M. paskirta 5 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista 75 parų arešto bausme, nutartis neįsiteisėjusi, A. M. bausmės neatlikęs. Įvertinęs šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 str.) bus pasiekti paskyrus A. M. prokurorės siūlomą bei straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą (BK 49 straipsnis). Teismo vertinimu, tokios rūšies ir prokurorės siūlomo dydžio bausmė atitiks tiek teisingumo, tiek proporcingumo principus bei atitiks padarytos veikos pavojingumą ir asmenį charakterizuojančius duomenis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmę įskaitytinas kaltinamojo laikino sulaikymo laikas nuo 2024-07-16 14.11 val. iki 2024-07-17 14.22 val., laikant, kad jis yra atlikęs 2 (dvi) paras arešto bausmės.

Atsižvelgiant į tai, kad 2024-11-13 (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmų nutartis, kuria 2024-08-01 (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmų nutartimi A. M. paskirta 5 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista 75 parų arešto bausme, nėra įsiteisėjusi, todėl bausmė šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu nebendrinama.

BK 75 straipsnio nuostatų taikymas galimas tik tada, kai teismas, be formalių šios baudžiamojo įstatymo normos taikymo sąlygų nustatymo, padaro išvadą, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus arešto bausmės atlikimo (BK 75 str. 4 d.). Nagrinėjamu atveju, pastaroji sąlyga nenustatyta, įvertinus baudžiamojoje byloje esančius ir iš Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko nustatytus kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis. Minėti duomenys rodo, kad kaltinamasis yra linkęs daryti nusikalstamas veikas, iš ankstesnių teistumų ir jam paskirtų bausmių bei administracinių nuobaudų išvadų nepadarė, polinkis nusikalsti neišnyko. Esant visumai paminėtų aplinkybių nėra pagrindo manyti, kad asmuo kritiškai vertina savo elgesį ir byloje nėra duomenų, kurie leistų spręsti, kad A. M. paskirtos bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Dėl to taikyti BK 75 straipsnio nuostatas ir atidėti kaltinamajam šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu skiriamos arešto bausmės vykdymą nėra pagrindo.

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali būti skiriamos kartu su bausme (BK 67 str. 2 d. 1 ir 7 p., 3 d.).

A. M. padarė nusikalstamą veiką vairuodamas transporto priemonę, kai jo kraujyje nustatyta mažiausiai 1,62 prom. etilo alkoholio koncentracija, teistas teismo nuosprendžiu už analogiškos nusikalstamos veikos įvykdymą, bausmės neatlikęs. Kaltinamasis savo veiksmais šiurkščiai pažeidė Kelių eismo taisykles, kėlė realų pavojų kitų eismo dalyvių gyvybei, sveikatai ir turtui. Tai rodo kaltinamojo itin didelį neatsakingumą ir atsainų požiūrį į visuomenėje priimtas elgesio taisykles. Pažymėtina, kad skiriant uždraudimą vairuoti transporto priemonę asmeniui, padariusiam BK 281¹ straipsnyje įtvirtintą nusikaltimą, ir nustatant jos terminą, svarbu įvertinti ir prevencinį šios baudžiamojo poveikio priemonės tikslą – užkirsti kaltininkui kelią toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius. Įvertinus šias aplinkybes bei tai, kad kaltinamasis ne pirmą kartą vairuoja kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, aptariamą nusikalstamą veiką įvykdė neturėdamas (duomenys neskelbtini) galiojančio vairuotojo pažymėjimo, duomenų apie įgytą teisę vairuoti transporto priemones kitoje valstybėje, byloje nėra, todėl yra pagrindas paskirti jam baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti įgyti ir naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones įstatymo numatytam penkerių metų laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos galutinės arešto bausmės atlikimo dienos (BK 68 straipsnio 2, 4 dalys). Toks terminas, teismo vertinimu, būtinas ir proporcingas padarytai nusikalstamai veikai bei įvertinus asmenį charakterizuojančius duomenis.

A. M. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant nusikalstamos veikos priemonę – automobilį „BMW 635D“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu. Teismo vertinimu, ši baudžiamojo poveikio priemonė atitinka įstatymo leidėjo siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus užtikrinti visuomenės saugumą kelių eismo srityje, nevaržo A. M. teisių akivaizdžiai labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti. Tai, kad baudžiamojo poveikio priemonė sukelia tam tikrų suvaržymų ir nepatogumų nusikaltimą padariusiam asmeniui, nereiškia, kad jos paskyrimas prieštarauja teisingumo ar proporcingumo principams.

A. M. paskirtos kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas, panaikintinos pradėjus vykdyti bausmę.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus: automobilis „BMW 635D“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su automobilio užvedimo rakteliu, paimtas ir saugomas automobilių saugojimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini), perduotinas konfiskaciją vykdančiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A.M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę A. M. nustatyti 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę A. M. įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką: nuo 2024-07-16 14.11 val. iki 2024-07-17 14.22 val. (dvi paras), laikant, kad jis yra atlikęs 2 (dvi) paras arešto bausmės.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. M. atvykimo į arešto bausmės atlikimo vietą arba jo faktinio sulaikymo vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą, jei to prireiktų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsniu, A. M. skirti baudžiamojo poveikio priemones:

- uždrausti A. M. naudotis specialia teise - vairuoti kelių transporto priemones 5 (penkeriems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu A. M. paskirtos arešto bausmės atlikimo dienos;

- turto konfiskavimą, konfiskuojant nusikalstamos veikos priemonę – automobilį „BMW 635D“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su jo užvedimo rakteliu.

A. M. paskirtas kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą, panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus: automobilį „BMW 635D“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su automobilio užvedimo rakteliu, paimtą ir saugomą automobilių saugojimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini), perduoti konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Išaiškinti A. M., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmę į (duomenys neskelbtini) kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimą, esantį (duomenys neskelbtini). Jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Jeigu per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nuteistasis neatvyks atlikti arešto bausmės ir nepraneš pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per 5 darbo dienas kreipsis į teritorinį policijos padalinį dėl jo paieškos paskelbimo.

Išaiškinti A. M., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio (mažesnę ar didesnę) bausmę, negu paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.