Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje, pagal ieškovo Plungės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei S. Z., trečiajam asmeniui A. Z., išnagrinėjo civilinę bylą dėl neterminuotos atsakovės motinos valdžios apribojimo, išlaikymo vaikui priteisimo, vaiko nuolatinės globos nustatymo, globėjo paskyrimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovai, L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir L. D., a. k(duomenys neskelbtini) turi keturis nesantuokinius nepilnamečius vaikus: G. D. gim. 1997 m. vasario 11 d., a. k, (duomenys neskelbtini) M. D., gim. 1998 m. balandžio 17 d., a. k. (duomenys neskelbtini) S. D., gim,. 1999 m. rugpjūčio 14 d., a. k. (duomenys neskelbtini) ir M. D., gim. 2005 m. spalio 6 d., a. k.150510062604. Tėvystė vaikams buvo pripažinta tėvystės pripažinimo pareiškimu.

Atsakovai, L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir L. D., a. k(duomenys neskelbtini) turi keturis nesantuokinius nepilnamečius vaikus: G. D. gim. 1997 m. vasario 11 d., a. k, (duomenys neskelbtini) M. D., gim. 1998 m. balandžio 17 d., a. k. (duomenys neskelbtini) S. D., gim,. 1999 m. rugpjūčio 14 d., a. k. (duomenys neskelbtini) ir M. D., gim. 2005 m. spalio 6 d., a. k.150510062604. Tėvystė vaikams buvo pripažinta tėvystės pripažinimo pareiškimu.

Ieškinyje nurodyta, kad atsakovė S. Z., gimusi (duomenys neskelbtini), turi sūnų P. Z., gimusį (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Vaikui tėvystė nenustatyta. Plungės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui (toliau tekste VTAS) S. Z. šeima žinoma nuo 2012 m. sausio mėn., kai iš Plungės rajono savivaldybės administracijos Babrungo seniūnijos gavo informaciją apie tai, kad atsakovė netinkamai rūpinasi savo vaiku, namuose dažnai vyksta išgertuvės.

Nuo 2012-01-20 S. Z., su vaiku apsigyveno Plungės trumpalaikės globos centre (toliau tekste Centre). S. Z. ir jos vaikui pradėta teikti trumpalaikė socialinė globa, todėl ši šeima nebuvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. 2012-12-29 S. Z. išvyko iš Centro ir negrįžo. 2013-01-03 Trumpalaikės globos centras kreipėsi į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariatą dėl paieškos paskelbimo. S. Z. 2013-01-03 vakare grįžo į Centrą. 2013-02-22 S. Z., palikusi savo sūnų Centre, vėl išvyko ir daugiau į Centrą nebegrįžo. Nuo 2013-02-27 nutraukta Trumpalaikės socialinės globos teikimo Z. sutartis. Atsakovės sūnui P. likus be motinos globos, Plungės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-03-12 įsakymu Nr. D – 141, jam nustatyta laikina globa. Vaiko globėju paskirtas vaiko senelis A. Z., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis Plungėje, (duomenys neskelbtini). A. Z. globėjo pareigas atlieka tinkamai. Jis savo globotini yra sudaręs gyvenimo sąlygas, atitinkančias vaiko amžių, sveikatą ir išsivystymą.

Atsakovė S. Z. su sugyventiniu A. T., gimusiu (duomenys neskelbtini), šiuo metu gyvena Plungės r. sav., Žemaičių Kalvarijos sen., (duomenys neskelbtini). Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistų lankymosi jų šeimoje metu 2013-10-25, vaiko motina buvo paraginta bendrauti su vaiku, norint atkurti nutrukusį emocinį ryšį tarp jos ir sūnaus, rūpintis vaiku ir siekti jį susigrąžinti. S. Z. jokių veiksmų bendrauti su vaiku nesiėmė. Plungės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-11-04 įsakymu Nr. D - 670 S. Z. ir A. T. šeima įrašyta į Socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus apskaitą. S. Z., kad ji galėtų tinkamai įgyvendinti vaiko teises, pradėtos teikti socialinės paslaugos (socialinė priežiūra - socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugos). S. Z. ir toliau nesiekia įgyvendinti tėvų valdžios sūnaus P. atžvilgiu, t.y. nebendrauja su savo sūnumi, nesidomi jo gyvenimu, nedalyvauja jo auklėjime bei nesiekia atkurti nutrukusio emocinio ryšio tarp jos ir vaiko. Atsakovė nuo 2013-02-22, kai paliko vaiką Plungės trumpalaikės globos centre, iki ieškovams kreipiantis į teismą su ieškiniu (2014-06-01), tik vieną kartą, 2013-11-28 trumpam buvo aplankiusį vaiką lopšelyje-darželyje „Pasaka“, ir nuo tada su vaiku nebebendravo. Vaikas savo mamos nebepažįsta, atsakovė šiuo metu niekur nedirba, darbo biržoje neregistruota, kviečiama į VTAS pokalbiui neatvyksta, Plungės rajono savivaldybės administracijos Žemaičių Kalvarijos socialinės darbuotojos teigimu, S. Z. ir jos sugyventinis A. T. nevengia kompanijų, turi polinkį girtauti, todėl nesant duomenų, kad situacija S. Z. šeimoje pasikeis, prašo ieškinį tenkinti visa apimtimi.

Teisminio nagrinėjimo metu ieškovės atstovė ieškinį palaikė visa apimtimi.

Atsakovė S. Z. atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovė į teismo posėdį neatvyko, jai apie teismo posėdžio vietą ir datą pranešta tinkamai.

Teisminio nagrinėjimo metu trečias asmuo A. Z. su ieškinio reikalavimais sutiko ir paaiškino, kad P. Z. nori globoti ir globos funkcijas atlieka. Jam žinoma, kad atsakovė, kuri yra jo duktė, gyvena (duomenys neskelbtini). Jo manymu atsakovė nenori dėl jai priimtino neįsipareigojančio gyvenimo būdo ir negali dėl socialinių įgūdžių stokos rūpintis savo vaiku, juo labiau, kad juo visiškai nesirūpina jau daugiau kaip pusantrų metų.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas (LR CK 3.180 str., 3.194 str., 3.251 str., 3.252 str., 3.259 str., 3.264 str., 3.265 str.).

Iš gimimo liudijimo (b.l.,7-8) matyti, kad P. Z. gim. (duomenys neskelbtini), a. k, (duomenys neskelbtini) motina yra atsakovė S. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) Vaikui tėvystė nenustatyta.

2013 m. kovo 12 d. Plungės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. D-141, P. Z. nustatyta laikinoji globa ir jų globėju paskirtas vaiko senelis A. Z. (b.l. 11).

2013 m. lapkričio 4d. Plungės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. D-670, dėl P. Z. taikytos laikinosios globos, S. Z. ir A. T. šeima įrašyta į Socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (b.l. 40).

Apie S. Z. Plungės trumpalaikės globos centro atstovų yra pateikti tokie duomenys – 2012-01-25 pranešimas VTAS apie tai, kad Cente nuo 2011-01-20 apsigyveno S. Z. su sūnumi P. Z. (b.l. 25), 2013-01-03 pareiškimas Klaipėdos AVPK Plungės r. PK, kad S. Z. 2012-12-29 išvyko iš Centro, kuriame paliko mažametį sūnų P. Z. ir nėra grįžusi (b.l. 23), 2013-02-28 pareiškimas VTAS, kad S. Z. 2013-02-22 išvyko iš Centro, kuriame paliko mažametį sūnų P. Z. ir nėra grįžusi, jai nuo 2013-02-27 nutraukta Trumpalaikės socialinės globos teikimo sutartis (b.l. 29).

Plungės rajono savivaldybės administracijos Babrungo seniūnijos pranešimuose VTAS S. Z. apibūdinama, kaip mėgsianti girtauti, neturinti socialinių įgūdžių, nesirūpinanti vaiku (b.l. 24, 30). Plungės rajono savivaldybės administracijos Žemaičių Kalvarijos seniūnijos pranešimuose VTAS S. Z. apibūdinama taip pat, kaip mėgsianti girtauti, neturinti socialinių įgūdžių, nesirūpinanti vaiku (b.l. 44-47).

Administracinių teisės pažeidimų registro duomenimis, S. Z. 2012-01-14 yra bausta administracine nuobauda dėl trukdymo kitiems šeimos nariams ilsėtis, nes būdama neblaivi triukšmavo (b.l. 32).

Sprendžiant reikalavimą šioje byloje remiamasi CK 3.3 straipsnio 1dalyje numatytu prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu. Lietuvos Respublikos CK 3.180 str. 1 d. įvardytos sąlygos, kai ribojama tėvų valdžia. Jų sąrašas yra baigtinis ir jos yra tada, kai tėvas ar motina: 1) vengia atlikti savo pareigas vaikams; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaiku; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Nustačius bent vieną iš šių pagrindų, turi būti taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2003m. spalio 22d. nutartyje, byloje Nr.3K-3-995/2003 formuoja teismų praktiką, kad esminis dalykas ribojant tėvų valdžią yra nustatyti tėvų veiksmus, kuriais dėl jų kaltės neįgyvendinama arba įgyvendinama priešingai vaiko interesams tėvų valdžia, ir įvertinti jų pobūdį. Pažymėtina, kad CK yra numatyta ir kita vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo priemonė – vaiko atskyrimas nuo tėvų, tačiau ši priemonė gali būti taikoma nesant tėvų kaltės, kai dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių tėvas (motina) negyvena kartu su vaiku ir reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas. Tuo tarpu esant tėvų kaltei, vienintelė vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo priemonė yra tėvų valdžios apribojimas. Esant tėvo (motinos) kaltei dėl netinkamo tėvų valdžios įgyvendinimo arba vengimo ją įgyvendinti ir CK 3.180 straipsnyje nurodytiems pagrindams, vaiko teisių ir interesų apsauga ir gynyba nuo tokio tėvo (motinos) turi būti užtikrinta tėvų valdžios apribojimo instituto pagalba. Šis vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo būdas taikomas siekiant išsaugoti vaiko sveikatą bei sudaryti normalias auklėjimo ir gyvenimo sąlygas bei perspėti tėvą (motiną) dėl tinkamo tėvų valdžios įgyvendinimo. Tėvų valdžia apribojama dėl neteisėtos tėvo (motinos) veikos (veikimo ar neveikimo) vaiko atžvilgiu, kuri pasireiškia konkrečiais veiksmais paties vaiko ar kitų asmenų (motinos, brolio, sesers ir kt.) atžvilgiu, kai tai daro įtaką vaikui.

Priimant sprendimą šioje byloje atsižvelgiama į tai, kad atsakovė S. Z. visiškai nesirūpina vaiku ir vengia atlikti pareigą savo vaikui ne tik jį ugdyti, bei visiškai neteikia jokio išlaikymo. Byloje esantys ir aukščiau tekste aprašyti duomenys patvirtina atsakovės nuolatinį girtavimą, netinkamą vaikų priežiūrą bei jos socialinių įgūdžių stoką, todėl ieškovės ieškinys tenkintinas, neterminuotai apribotina S. Z. motinos valdžia P. Z. atžvilgiu.

Neterminuotai apribojus motinos valdžią, vaikui nustatytina nuolatinė globa (LR CK 3.257 str. 1 d. 3 p.).

Esant galimybei P. Z. globoti A. Z. šeimoje, joje steigtina vaiko globa (LR CPK 3.259 str. 2 d. 3 p.), ten nustatant jo globos vietą. A. Z. nuo 2013-02-22 nepertraukiamai vykdo globos funkcijas, nėra teistas ar baustas administracinėmis nuobaudomis (b.l. 17-18), medicininiai duomenys patvirtina, kad A. Z. yra sveikas, globėjo funkcijas vykdyti gali (b.l. 13). Ieškovė yra pateikusi duomenis, kad trečias byloje asmuo A. Z. jau 2013-09-16 kreipėsi į ieškovę su prašymu paskirti jį vaiko globėju (b.l. 19-20), kartu gyvenanti I. B. sutinka, kad A. Z. globotų savo anūką ir būtų paskirtas jo globėju (b.l. 21).

Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus apribojus tėvų valdžią išlieka. Lietuvos Respublikos CK 3.192 straipsnis nustato tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. CK 3. 192 str. 2 d. numato, jog išlaikymo dydis nepilnamečiams vaikams turi būti proporcingas jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Kriterijumi, nustatančiu priteistino išlaikymo dydį, laikytina CK 6.461 str. 2 d. nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės po 300 Lt dydžio išlaikymą vaikui, mokamą periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki vaiko pilnametystės, šią sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka. Šioje dalyje ieškinys tenkintinas, atsižvelgiant į atsakovės galimybę teikti išlaikymą ir atsakovė įpareigotini teikti prašomo dydžio išlaikymą vaikui kas mėnesį. Duomenų, kad tokio išlaikymo atsakovė teikti negalėtų – nepateikta (LR CPK 178 str.). Išlaikymas priteistinas nuo teismo sprendimo priėmimo dienos.

Ieškinį patenkinus, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei (LR CPK 93 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

ieškinį tenkinti.

Neterminuotai apriboti S. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžią į jos sūnų P. Z., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš S. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą sūnui P. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) po 300 Lt mokamą periodinėmis išmokomis nuo teismo sprendimo priėmimo dienos kas mėnesį iki vaiko pilnametystės, šią sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Nustatyti nuolatinę globą P. Z., a.k. (duomenys neskelbtini)

Paskirti A. Z., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantį Plungėje, (duomenys neskelbtini), P. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) globėju.

Nustatyti P. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) globos vietą globėjo A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje vietoje.

P. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) turto administratoriumi paskirti jo globėją, A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš S. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) 108 Lt žyminio mokesčio valstybei, kuris mokamas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo išieškojimo ir globos nustatymo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės raj. apylinkės teismą.