Kauno apylinkės teismo nutarimas

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-03-14 apie 20.00 val., E. J., Kėdainių m., A. M. gatvėje, vairavo motorolerį KYMCO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, motoroleris neįregistruotas, nedraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

E. J. kaltu padaręs visus pažeidimus prisipažino, teisės vairuoti niekada neturėjo, bet išsilaikys egzaminus vairuotojo pažymėjimui gauti. Labai gailisi, pasižada be teisių nevažinėti, pažeidimų nedaryti, nes jau suaugo. Gyvena socialiniame būste, dirbdamas gaus minimalių darbo užmokestį, turi pasiėmęs 150 Eur kreditą, nes pirko baldus į namus, turtinė padėtis kol kas pakankamai sudėtinga.

Asmens kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, įrodyta: policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, fotonuotraukomis, asmens duomenimis, iš kurių matyti, kad jam nebuvo išduotas vairuotojo pažymėjimas, VĮ „Regitra“ pažyma.

Motyvuojamoji dalis

Teismas daro išvadą, kad E. J., vairuodamas neįregistruotą transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, neapdraudus transporto priemonės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., ir 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d., todėl turi būti nubaustas.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad asmuo kaltu prisipažino. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudos rūšį ir jos dydį atsižvelgiama į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė, asmuo už KET nebaustas, galiojančių nuobaudų neturi, neteistas. Teismas daro išvadą, kad vaikų globos namuose užaugusiam ir neseniai dirbti pradėjusiam asmeniui, kuris anksčiau už KET baustas nebuvo, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pagal ATPK 128 str. 1 d., remiantis ATPK 30¹ str., skirtina mažesnė nuobauda - bauda, nei minimali numatyta paminėto straipsnio sankcijoje, už kitus pažeidimus paskirtas nuobaudas subendrinant ATPK 33 str. pagrindu.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalimi, 123 straipsnio 1 ir 5 dalimis bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33, 269, 286 - 288 str., teismas,

nutaria:

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalį, pritaikius ATPK 30¹ str. – 100 Eur bauda;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalį – 28 Eur bauda;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalį – 23 Eur bauda;

remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinę nuobaudą paskirti 100,00 Eur (vieno šimto eurų 00 ct) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.