Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, išnagrinėjus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

K. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 6 klasių išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) nesimokantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. D. 2012-12-03 d., apie 02.30 val., name, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, atvykusiems pagal namo gyventojų pranešimą dėl triukšmo ir savo funkcijas atliekantiems policijos pareigūnams - Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-ojo patrulių būrio patruliui E. J. ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-ojo patrulių būrio vyresniajam patruliui R. Z. grasino susidorojimu, juos plūdo įvairiais rusiškais ir lietuviškais keiksmažodžiais ir taip juos įžeidė;

be to, jis, siekdamas išvengti sulaikymo, panaudodamas fizinį smurtą, pasipriešino valstybės tarnautojui - Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-ojo patrulių būrio patruliui E. J. sudavė kumščiu į krūtinę ir, sugriebęs už šviesą atspindinčios liemenės, bandė jį pargriauti ant žemės.

Kaltinamasis K. D. pilnai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 286 str., 290 str., ir parodė, kad 2012-12-02 apie 19 val., būdamas neblaivus, nuvažiavo pas savo mamą A. D., adresu Romainių g. 19A, Kaune. Tarp jo ir ten buvusių giminaičių kilo konfliktas, kurio metu buvo iškviesti policijos pareigūnai. Jiems atvykus, jis galėjo vartoti necenzūrinius žodžius, nes buvo neblaivus ir piktas. Dėl to jis vienam iš pareigūnų sudavė kumščiu į krūtinę ir, sugriebęs už jo liemenės, bandė pargriauti ant žemės. Po tokių jo veiksmų policijos pareigūnai jam uždėjo antrankius ir nuvežė į policijos komisariatą. Gailisi dėl to, ką padarė (b. l. 27, 31).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius minėtas nusikalstamas veikas, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

nukentėjusiojo E. J. parodymais, kad 2012-12-03 dirbo kartu su vyr. patruliu R. Z., gavo pranešimą iš budėtojo apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini) vyksta muštynės. Besiaiškinant aplinkybes, įvykio vietoje buvęs K. D. pradėjo įžeidinėti pareigūnus, keiktis necenzūriniais žodžiais, taip įžeidė E. J., pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, jis nereagavo. Bandant jį sulaikyti, kumščiu trenkė E. J. į krūtinę, sukėlė fizinį skausmą, griebė už šviesą atspindinčios liemenės ir bandė pargriauti pareigūną ant žemės. Panaudojus kovinius imtynių veiksmus, K. D. buvo sulaikytas ir nuvežtas į Santakos PK (b. l. 15);

liudytojo R. Z. parodymais, analogiškais liudytojo E. J. parodymams (b. l. 19,20);

liudytojos A. D. parodymais, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini), turi sūnų K. D.. 2012-12-02 pas ją namuose buvo ir kitas jos sūnus G. su šeima, dukra E. su šeima. Visi vartojo alkoholinius gėrimus. Tarp K. ir G. kilo konfliktas, buvo iškviesti policijos pareigūnai, kurie išvažiavo įspėję daugiau netriukšmauti. Po kurio laiko tarp brolių vėl kilo konfliktas, vėl buvo iškviesti policijos pareigūnai. Jiems atvykus, K. D. pradėjo vartoti necenzūrinius žodžius, ginčytis su pareigūnais. Daugiau ji nieko nurodyti negali, nes vedė sūnų G. miegoti (b. l. 22);

pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 2929, kad 2012-12-03 2.58 val. K. D., a. k. (duomenys neskelbtini) buvo nustatytas 2,74 ‰ girtumas (b. l. 64).

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad byloje esančių įrodymų visuma kaltinamojo nusikalstamos veikos pilnai įrodytos, kvalifikuotos teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos BK 286 str., 290 str., nustačius aplinkybes, kad kaltinamasis įžeidė bei pasipriešino policijos pareigūnams.

K. D. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme ir jos dydžiu sutinka (b. l. 75).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalto, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į tai, kad K. D. padarytos nusikalstamos veikos yra priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai, padarytos tyčia, VšĮ Kauno Šilainių poliklinikos psichikos sveikatos centre neregistruotas, Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas, neteistas, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 48-53).

Teismas, atsižvelgdamas į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams, mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str., 290 str. numatytų nusikaltimų padarymą sankcijose kaip alternatyvinė bausmė numatyta laisvės apribojimas. Teismas daro išvadą, kad kaltinamajam yra pagrindas skirti sankcijose numatytą bausmę – viešuosius darbus, tuo bus pasiekti bausmės tikslai.

Kaltinamasis K. D. visiškai prisipažino padaręs nusikaltimą, kurio padarymu yra kaltinamas, jo byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl jo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ str. – šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė iš karto mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

nusprendė:

K. D. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 286 str., 290 str., ir skirti:

– pagal BK 286 str. – 3 (tris) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti per tris mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos, neatlygintinai dirbant po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui;

– pagal BK 290 str. – 2 (du) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos, neatlygintinai dirbant po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir galutinę bausmę paskirti 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti per keturis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos, neatlygintinai dirbant po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., 2 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti kad galutinė bausmė - 3 (trys) mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti per tris mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos, neatlygintinai dirbant po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 66 str. 2 d., į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012-12-03 02.30 val. iki 2012-12-03 19.10 val. (vieną parą), vieną arešto parą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

K. D. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Kaltinamasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 str. 4 d).

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.