Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės G. M. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) 2011m. balandžio 29d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau-BK) 284 straipsnio 1 dalį 37 MGL (4810 litų) bauda;

2) 2011m. rugsėjo 22d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu 2012m. balandžio 19d. Lietuvos Apeliacinio teismo nuosprendžiu, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 199 straipsnio 1 dalį, 291 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis 63 straipsniu, galutinė subendrinta bausmė- 1 m. terminuoto laisvės atėmimo;

3) 2012m. gruodžio 28d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – 2 m. laisvės atėmimo;

4) 2013m. vasario 7d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal BK 242 straipsnį – 6 mėn. laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 63 str. 3 d., 9 d., 64 str. 2 d., 2012m. gruodžio 28d. Vilkaviškio r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2013m. vasario 7d. Vilkaviškio r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskista bausme ir paskirta galutinė subendrinta 2 m. 6 mėn. terminuota laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliko 2018m. rugpjūčio 24d.;

5) 2017m. lapkričio 6d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį – 10 mėn. 21 d. terminuoto laisvės atėmimo bausme;

6) 2019m. liepos 12d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį paskirta 75 MGL dydžio (3750 eurų) bauda, taikytas BK 64-1 straipsnis, paskirta galutinė sumažinta 50 MGL dydžio (2500 eurų), bauda neišieškota;

7) 2019m. lapkričio 29d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d. paskirta galutinė 60 parų arešto bausmė, bausmę atliko 2022m. birželio 23d., teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad A. D. 2024m. gruodžio 20d. apie 13.00 val. J. B. g. 45, Kybartuose, Vilkaviškio r., ant parduotuvės laiptų, t. y. viešoje vietoje, matant pašaliniams asmenims, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, kilusio žodinio konflikto metu – tyčia sudavė du smūgius į veidą bei vieną kartą spyrė į pilvą nukentėjusiajam M. P., tuo padarydamas nukentėjusiajam M. P. muštinę žaizdą ir kraujosruvą veide, tai yra sužalojimą, vertinamą nežymiu sveikatos sutrikdymu, bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Ikiteisminio tyrimo metu A. D. kaltę pripažino visiškai, parodė, kad M. P. pažinojo iš matymo, nes jis gyvena tame pačiame Kybartų mieste. 2024m. gruodžio 20d. buvo namuose, kai jam paskambino sugyventinė I. G. ir paprašė jo atvažiuoti prie buvusios IKI parduotuvės Kybartuose. Ji net nesakė, kas nutiko, bet jis iš jos balso suprato, kad kažkas negerai, nes ji buvo lyg ir išsigandusi. Jis greitai atvažiavo automobiliu Ford CMax, pamatė iš matymo pažįstamą M. P., kuris buvo su savo sugyventine. Ten buvo ir jo sugyventinė I., kuri pasakė, kad M. P. ją užkabino. Jis labai įpyko ir sudavė du smūgius į veidą ir spyrė į pilvą su sulenktu keliu. Iš pykčio tiksliai nepamena, kur sudavė M. P.. Pamena, kad ir M. P. jam sudavė smūgį į veidą atgal. Prie jų pribėgo keli romų tautybės asmenys, bet jie jokių veiksmų neatliko. Pamatęs, kad atbėga daugiau romų tautybės asmenų, jis iš automobilio pasiėmė laužtuvą, bet jo nepanaudojo. Po to sėdo į automobilį ir išvažiavo savais reikalais. Kad pradėtas tyrimas, sužinojo tik tada, kai jo pradėjo ieškoti tyrėja. Jis su M. P. žada susitaikyti, dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnio 1 dalyje, grindžiama šiais rašytiniais duomenimis:

M. P. pareiškime užfiksuota, kad 2024m. gruodžio 20d. apie 13 val. J. B. g. 45, Kybartai, Vilkaviškio r., ant vaistinės laiptinės, iš matymo žinomas asmuo, kurį visi vadina ,, (duomenys neskelbtini) ", apie 30 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, tamsių plaukų spalvos, apie 1,75 m. ūgio, sudavė kumščiu į dešinę veido pusę, į lūpos sritį, įspyrė į pilvą, taip jam sukėlė fizinį skausmą.

Įvykio vietos apžiūros protokole fiksuota, kad įvykio vieta yra J. B. g. 45, Kybartuose, Vilkaviškio r., vieno aukšto pastatas, virš kurio laiptų įrengta vaizdo stebėjimo kamera. Priešais pastatą yra aikštelė, į kurią yra du įvažiavimai iš Basanavičiaus gatvės. Į pastatą patekimas yra nuo aikštelės pusės, penkiais trinkelėmis grįstais laiptais. Laiptų dešinėje pusėje yra šiukšlių dėžę, bankomatas ,,Luminor" ir kavos aparatas ,,Lavaza", dviračiams skirtas rėmas. Kairėje laiptų pusėje yra turėklai.

Nukentėjusysis M. P. parodė, kad 2024m. gruodžio 20d. apie 13 val. jis kartu su sugyventine V. B. atvyko į „Camelia“ vaistinę, esančią J. B. g. 45, Kybartai, Vilkaviškio r., apsipirkęs vienas išėjo į lauką, o jo sugyventinė liko pastato viduje. Lauke stovėjo asmens, vadinamo ,, (duomenys neskelbtini) ", kurio vardo ir pavardės nežino, žmona, kuri ėmė jam sakyti, kad tuoj paskambins savo vyrui ir jis atvažiuos. Jis nežino,. Kodėl moteris taip sakė, todėl nuėjo iki sugyventinės ir pasikvietė šią į lauką, kad išsiaiškinti, ką čia ta moteris su juo kalba. Jis su sugyventine stovėjo ant pastato laiptų, po kurio laiko į aikštelę įvažiavo juodos spalvos ,,minivenas", markės ir modelio neįsidėmėjo. Iš automobilio išlipo iš matymo jam žinomas asmuo, kurį visi vadina ,,didžiuliu", apie 30 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, tamsių plaukų spalvos, apie 1,75 m. ūgio, buvo apsirengęs juodos spalvos striuke, juodos spalvos sportinėmis kelnėmis. Tik išlipęs iš automobilio, pradėjo vartoti necenzūrinius žodžiu jo atžvilgiu, priėjęs prie jo, vieną kartą sudavė kumščiu į dešinės pusės veido sritį, vieną kartą kumščiu trenkė į lūpos sritį, vieną kartą įspyrė į pilvo sritį. Jis jautė fizinį skausmą, pradėjo klibėti du viršutiniai dantys. Jis gindamasis vieną kartą sudavė ,, (duomenys neskelbtini) " į kairės pusės žandikaulio sritį. Prie jų pribėgo trys romų tautybės asmenys, jį gynė, bet smurto nenaudojo. Asmuo, kurį vadina ,, (duomenys neskelbtini) ", nubėgo prie automobilio ir atsinešė metalinį laužtuvą, apie 1 m. ilgio. ,, (duomenys neskelbtini) " su laužtuvu jam smūgių nesudavė, nes minėti trys vyrai neleido. Po to ,, (duomenys neskelbtini) " pasišalino. Dar jam pasakė, kad sulaužys kojas. Dėl kokių priežasčių ,, (duomenys neskelbtini) " prieš jį smurtavo, negali nurodyti. Anksčiau jie nebuvo susipykę. Grįžęs į namus, iškvietė policijos pareigūnus, atvyko greitosios medicinos pagalbos medikai, jį apžiūrėjo. Jis atsisakė vykti į ligoninę, norėjo pats savo automobiliu nuvažiuoti. Nuvyko į Vilkaviškio ligoninės priėmimo skyrių, bet nesulaukęs gydytojo iš ligoninės pasišalino.

Specialisto išvadoje Nr. G635/2024(09) fiksuota, kad M. P. konstatuota muštinė žaizda ir kraujosruva veide buvo padaryti kontaktuojant su kietu buku ar bukabriauniu daiktu, sužalojimai galėjo būti padaryti 2024m. gruodžio 20d. vienu poveikiu. Minėti sužalojimai M. P. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.

???Daiktų apžiūros protokole fiksuota, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas, paimtas 2024m. gruodžio 23d. savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu. Atsidarius vaizdo įrašą pavadinimu "NVR_ch1_main_20241220120000_20241220130000", atidaro vaizdo medžiagą, kurioje matyti vaizdas nuo pastato esančio Vilkaviškio r. Kybartų mstl. J. B. g. 45 laikotarpiu 2024m. gruodžio 20d. nuo 12:00 iki 13:00 val. (lauko stebėjimo kameros, kuri yra virš bankomato, nukreipta į lauko laiptus). Įrašo metu matyti, jog 2024m. gruodžio 20d. 12 val. 26 min. 02 sek. į parduotuvės automobilių stovėjimo aikštelę su geltonos spalvos transporto priemone atvažiuoja romų tautybės pilietis atpažintas kaip M. P., kartu su romų tautybės moterimi. Taip pat į tą pačią automobilių stovėjimo aikštelę 12 val. 30 min. su juodu "Mercedes - Benz" atvažiuoja bei į parduotuvės vidų eina moteris apie 30 metų, juodais plaukais, juodom kelnėm, juoda rankine, chaki spalvos striuke bei šviesios spalvos palaidine, atpažinta kaip I. G.. Vėliau ta pati moteris ir tas pats romų tautybės asmuo lauke, automobilių stovėjimo aikštelėje 12 val. 32 min. 31 sek. matyti, jog laikantis atstumo vienas kitam kažką sako, bendrauja. Vėliau įraše matyti, jog moteris naudojasi mobilaus ryšio priemone - telefonu ir skambina kažkam. Ilgai netrukus, t.y. 12 val. 36 min. 50 sek. prie juodos spalvos MERCEDES- BENZ automobilio, kuriuo atvažiavusi I. G., atvažiuoja juodos spalvos galimai FORD automobilis iš kurio išlipa asmuo, atpažintas kaip A. D., ir greitu tempu eina link M. P., kuris stovi ant laiptų. 12 val. 36 min. 56 sek. A. D. kaire ranka vieną kartą smūgiuoja M. P. į dešinės pusės skruosto sritį. 12 val. 37 min. 01 sek. A. D. dešine koja įspiria M. P. į pilvo sritį. Abu asmenys toliau konfliktuoja, patį konfliktą bando nuraminti su M. P. atvažiavusi romų tautybės moteris. Tęsiantis konfliktui, prie konfliktuojančių prieina trys romų tautybės asmenys, kurie bando išskirti konfliktuojančius asmenis ir ta pati I. G., bet 12 val. 37 min. 14 sek. M. P. kairės rankos kumščiu smūgiuoja A. D. į veido sritį. 12 val. 37 min. 15 sek. A. D. smūgiuoja dešinės rankos kumščiu atgal M. P. į veido sritį. 12 val. 37 min. 22 min. A. D. atsitraukia nuo jį bandančių atskirti asmenų ir nubėga į automobilį "Ford", iš keleivio dešinės pusės priekinių durelių išsiima panašų daiktą į metalinį laužtuvą ir pradeda juo grasinti. 12 val. 37 min. 44 sek. A. D. nueina į "Ford" automobilį ir pasideda laužtuvą ir 12 val. 39 min. 11 sek. A. D. automobiliu išvažiuoja pirmas iš automobilių stovėjimo aikštelės, paskui išvažiuoja I. G. su juodos spalvos "Mercedes- Benz" automobiliu ir galiausiai išvažiuoja romų tautybės asmenys su tamsiai geltonos spalvos autobusiuku.

Visi šie įrodymai gauti įstatymų nustatyta tvarka, laikytini įrodymais, kadangi patvirtina aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti ir leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamasis 2024m. gruodžio 20d. apie 13.00 val. J. B. g. 45, Kybartuose, Vilkaviškio r., ant parduotuvės laiptų, t. y. viešoje vietoje, matant pašaliniams asmenims, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, kilusio žodinio konflikto metu – tyčia sudavė du smūgius į veidą bei vieną kartą spyrė į pilvą nukentėjusiajam M. P., tuo padarydamas nukentėjusiajam M. P. muštinę žaizdą ir kraujosruvą veide, tai yra sužalojimą, vertinamą nežymiu sveikatos sutrikdymu, bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką ir jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 284 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis sutinka, jog ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės nurodyta bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

Atsižvelgiant į tai ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, procesas baigiamas, priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta, kad nusikalstamą veiką padarė, būdamas recidyvistu.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis padarė tyčinį nusikaltimą, kuris priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai. Kaltinamasis anksčiau teistas, nebaustas už administracinių nusižengimų padarymą. Nėra duomenų apie įrašymą į psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų įskaitą.

Įvertinęs inkriminuotos nusikalstamos veikos pobūdį ir jos padarymo aplinkybes, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis ir jų visumą, į tai, kad kaltinamasis atsiprašė nukentėjusiojo ir jie susitaikė, teismas mano, kad kaltinamajam ir jo padarytai veikai įvertinti tinkamiausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis- viešieji darbai, nustatant didesnį nei vidurkis šios bausmės rūšies dydį.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta, priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nekeičiama, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui ir pradėjus jį vykdyti, panaikinama (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, vaizdo įrašas, saugomas su ikiteisminio tyrimo medžiaga, paliekamas ikiteisminio tyrimo byloje.

Proceso išlaidų byloje nebuvo. Civilinis ieškinys nepareikštas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

A. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 9 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 35 valandas visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 35 valandas visuomenės labui.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti bausmę, paskirtą kardomąją priemonę raštinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, vaizdo įrašą, saugomą su ikiteisminio tyrimo medžiaga, palikti ikiteisminio tyrimo byloje.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Aksinija Žemantauskienė