Tauragės apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Credit Service“ ieškinį atsakovei J. N. A. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tai yra jai asmeniškai. Atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytą 14 dienų terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad ieškovė valdanti sistemą vivus.lt ir atsakovas 2016 m. lapkričio 24 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) pagal kurią šalys susitarė, kad ieškovė suteiks atsakovei 500 Eur paskolą 18 mėnesių terminui, o atsakovas nustatytais terminais (iki 2018-05-24) ir tvarka grąžins paskolą ir sumokės palūkanas. 2017-06-23 ieškovė vienašališkai nutraukė sutartį, nes atsakovė nesilakė kredito grąžinimo grafiko ir liko skolinga ieškovei. Duomenų apie tai, kad atsakovė būtų tinkamai įvykdžiusi iš sutarties kylančias prievoles ar pareiškusi ieškovei pretenzijas dėl skolos, palūkanų priskaičiavimo, byloje nėra.

Formaliai įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad šalių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu tarp kreditoriaus ir atsakovės atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.2 straipsnis, 6.881 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Ieškovė savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai ir suteikė atsakovei 500 Eur kreditą. Atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų atsakovė nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovės priteistina 445,87 Eur negrąžinto kredito (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas).

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės palūkanas, t.y. 93,57 Eur. CK 6.872 straipsnio 1 dalis nustato, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Paskolos gavėjo pareiga mokėti palūkanas yra nustatyta 6.870 straipsnio 1 dalyje. Atsakovė pažeidė šią prievolę ir sutartyje nustatytu laiku ir tvarka nesumokėjo ieškovei palūkanų. Kredito sutarties 5.3. punkte numatyta, kad klientas įsipareigoja mokėti kreditoriui palūkanas iki viso kredito faktiško grąžinimo kredito davėjui. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.251 straipsnio 1 dalis numato visiško nuostolių atlyginimo principą. CK 3.874 straipsnio 1 dalis numato, jog jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui šio kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų šio kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. Sudarydamos kredito sutartį šalys susitarė, jog už negrąžintą paskolos sumą bus skaičiuojamos palūkanos, nustatant 64,93 proc. metinę jų normą skaičiuojant palūkanas už laikotarpį iki kredito grąžinimo termino, palūkanos skaičiuotos laikotarpiu nuo 2016-11-24 iki 2017-06-23. Atsakovė, laiku ir tinkamai nevykdė piniginės prievolės, todėl privalo mokėti ieškovei palūkanas (CK 6.874 straipsnio 1 dalis). Atsakovė laikoma pažeidusia savo prievolę, todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 93,57 Eur palūkanos.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo delspinigius, t.y. 24,00 Eur. CK 6.71 straipsnio 3 dalis numato, kad už prievolės įvykdymo termino praleidimą gali būti nustatomos netesybos – įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Netesybos atlieka kompensacinę, o ne baudinę funkciją. Laikoma, kad atsakovas laiku neįvykdė savo prievolės, todėl privalo kitai sutarties šaliai sumokėti 24,00 Eur delspinigių.

Ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės J. N. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Credit Service“, įmonės kodas 302431575, buveinė Kaune, Jonavos g. 254A, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), akcinėje bendrovėje Swedbank, 445,87 Eur (keturis šimtus keturiasdešimt penkis eurus, 87 ct) negrąžintą paskolos sumą, 93,57 Eur (devyniasdešimt tris eurus, 57 ct) palūkanas, 24,00 Eur (dvidešimt keturis eurus) administravimo mokestį, 13,54 Eur (trylika eurų, 54 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos 576,98 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. lapkričio 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) žyminį mokestį.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.