- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-04-12
- Bylos Nr.
- A2.6.-541-297/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-00445-2016-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Danguolė Urbanavičienė
- Pažeidėjas
- D. B.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, sekretoriaujant Simonai Baranauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. B., teismo posėdyje išnagrinėjo D. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) turinčio aukštesnįjį išsilavinimą, išsituokusio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. B. 2016 m. kovo 19 d. 6.21 val. Alytaus rajone, Bazorų kaime, Radvilonių kelyje, vairuodamas jam priklausantį automobilį Volvo V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas atbuline eiga, neįsitikino, kad tai daryti saugu, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, kad nekeltų pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, ir atsitrenkė į kelio ženklą Nr. 314 (Ribota masė), dėl ko jis buvo apgadintas. Be to, D. B., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių reikalavimus, pasišalino iš eismo įvykio vietos. Tokiais veiksmais D. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 ir 219 punktų reikalavimus ir tuo padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.
Šalies argumentai
D. B. pripažino padaręs pažeidimus. Paaiškino, kad 2016 m. kovo 19 d. anksti ryte, nuosavu automobiliu Volvo V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvažiuodamas iš pažįstamo asmens kiemo, įvažiavo į griovį, o bandydamas išvažiuoti iš griovio atbuline eiga, nepastebėjo kelio ženklo ir į jį atsitrenkė, matė, kad kelio ženklą palenkė. Jam nepavykus išvažiuoti iš griovio, paliko automobilį ir ėjo ieškoti pagalbos. Į eismo įvykio vietą grįžo po kelių valandų, bet savo automobilio neberado; tą dieną į policiją nuvykęs nebuvo, nuvyko tik kovo 21 dieną. Dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi, prašė skirti kuo mažesnę baudą, nes jis nedirba ir neturi jokių pajamų, pragyvena iš santaupų.
Tai, kad D. B. padarė administracinius teisės pažeidimus, dėl kurių jam surašytas protokolas, patvirtina ir kiti bylos duomenys – administracinio teisės pažeidimo protokolas, taip pat policijos pareigūnų A. P. ir R. P. tarnybiniai pranešimai, eismo įvykio vietos schema, pažyma dėl eismo įvykio, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, transporto priemonės techninės apžiūros aktas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas, įvertinęs bylos duomenis visumoje, daro išvadą, kad byloje įrodyta, jog D. B., vairuodamas kelių transporto priemonę, važiuodamas atbuline eiga nebuvo apdairus ir nesiėmė visų atsargumo priemonių, dėl ko įvyko eismo įvykis, nulėmęs svetimo turto – kelio ženklo apgadinimą, tokie jo veiksmai atitinka ATPK 127 str. 2 d. numatyto pažeidimo požymius. Be to, byloje įrodyta, kad D. B. pasišalino iš eismo įvykio, su kuriuo jis susijęs, vietos, kas prieštarauja Kelių eismo taisyklių 219 p., 222 p. reikalavimams, tuo jis padarė ATPK 130 str. 1 d. numatytą pažeidimą.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų pažeidimų pobūdį, jų pavojingumą, pažeidėjo asmenybę. D. B., vairuodamas transporto priemonę, sukėlė eismo įvykį, padarė turtinę žalą, pasišalino iš eismo įvykio vietos. Jis nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimų, kas lengvina jo atsakomybę, byloje nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Įvertinus visas bylos aplinkybes ir siekiant ATPK 20 str. įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų, skirtinos sankcijose numatytos baudos, kurios subendrintinos pagal ATPK 33 str. 2 d. nustatytas taisykles, t. y. parenkant nuobaudą už sunkesnįjį administracinį teisės pažeidimą, šiuo atveju ATPK 130 str. 1 d., nustatytos sankcijos ribose. Taip pat skirtina ATPK 130 str. 1 d. sankcijoje privalomai nustatyta papildoma nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 26, 286, 287 straipsniais, teisėja
nutaria:
D. B. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., skirti 35 Eur baudą, už pažeidimą, numatytą ATPK 130 str. 1 d., skirti 900 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinai skirti D. B. 900 Eur (devynių šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį teismą.