Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimą dėl nuteistojo V. K. įspėjimo.

Išnagrinėjęs nuteistojo asmens bylą, išklausęs Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos atstovo, gynėjos advokatės paaiškinimus bei prokuroro išvadą, teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. , gim.(duomenys neskelbtini), 2008-02-12 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 202 str. 1 d., 137 str. 3 d., 233 str. 1 d., ir nubaustas laisvės atėmimu vieneriems metams su 40 MGL , t. y. 5 000 Lt bauda, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant dvejiems metams (LR BK 75 str.). Nuteistasis buvo įpareigotas, nuosprendžiui įsiteisėjus, per 3 mėnesius atsiprašyti nukentėjusiojo ir be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. 2008-11-04 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi minėtas nuosprendis buvo pakeistas, nutraukiant V. K. baudžiamąją bylą pagal LR BK 202 str. 1 d. bei nubaudžiant jį vienerių metų laisvės atėmimo bausme su 20 MGL, t. y. 2500 Lt, bauda. Vadovaujantis LR BK 75 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas, paliekant nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus.

Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcija prašo nuteistąjį įspėti, nes jis nevykdo teismo paskirto įpareigojimo atsiprašyti nukentėjusiojo.

Prokurorė prašo teikima tenkinti.

Gynėja advokatė prašo teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš nuteistojo asmens bylos ir kitų teismui pateiktų dokumentų matyti, kad V. K. atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis įsiteisėjo ir buvo pradėtas vykdyti 2008-04-18, tačiau nuteistasis jam paskirto teismo įpareigojimo – per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atsiprašyti nukentėjusiojo, sąmoningai nevykdė. Esant šioms aplinkybėms, V. K. įspėtinas apie tai, jog bausmės vykdymo atidėjimas jam gali būti panaikintas, jei jis nesilaikys visuomenėje priimtų elgesio taisyklių, nevykdys teismo paskirtų įpareigojimų ar darys administracinius teisės pažeidimus. Nuteistojo pasiaiškinimai, esantys jo asmens byloje, apie tai, kad jis laukė Lietuvos Aukščiausiojo Teismo sprendimo, kuriuo buvo išnagrinėtas jo pateiktas kasacinis skundas, teikimo nagrinėjimui reikšmės neturi, kadangi teismo nuosprendis įsiteisėja ir turi būti vykdomas, jei pasibaigus apeliacinio skundo padavimo terminui jis nėra apskųstas. Tuo atveju, jei yra paduotas apeliacinis skundas, pirmosios instancijos teismo nuosprendis įsiteisėja nuo apeliacinės instancijos teismo sprendimo paskelbimo dienos (LR BPK 336 str. 1, 2 d. d.). Tuo tarpu V. K. pateiktas apeliacinis skundas buvo atmestas 2008-04-18 Vilniaus apygardos teismo nutartimi.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BK 75 str., LR BPK 358 str., 362 str., teismas

nutarė:

Įspėti V. K., jog jei jis nesilaikys visuomenėje priimtų elgesio taisyklių, nevykdys teismo paskirtų įpareigojimų ar darys administracinius teisės pažeidimus, bausmės vykdymo atidėjimas jam gali būti panaikintas.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.