Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Savivaldybės įmonės „Telšių butų ūkis“ ieškinį atsakovams I. M. ir M. M. dėl skolos, delspinigių bei palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovai I. M., kuriai procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai, ir M. M., kuriam procesiniai dokumentai įteikti per pilnametę šeimos narę, per teismo nustatytą terminą nuomonės dėl ieškinio nepareiškė, atsiliepimo nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieškovo prašymu priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų – įsakymo dėl socialinio būsto išnuomojimo, 2016 m. rugsėjo 9 d. įsakymo dėl nuomos sutarčių pakeitimo, socialinio būsto nuomos sutarties Nr. 434 ir socialinio būsto perdavimo ir priėmimo akto, apyvartos žiniaraščio už paslaugas, savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo aktų, nuolatinės techninės priežiūros tarifų skaičiavimo išrašo, 2013 m. balandžio 2 d. pastato šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūros sutarties Nr. 111 ir papildomo susitarimo prie šios sutarties ir Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo - matyti, kad ieškovas Savivaldybės įmonė „Telšių butų ūkis“ atsakovės I. M. (buv. pavardė E.) šeimai 2014 m. liepos 21 d. išnuomojo Telšių rajono savivaldybei nuosavybės teise priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini). Atsakovai I. M. ir M. M. nuo 2016 m. liepos 1 d. iki 2017 m. kovo 31 d. tinkamai nemokėjo pagal Nuomos sutartį ir Lietuvos Respublikoje galiojančius teisės aktus privalomų mokėti mokesčių, todėl nurodytu laikotarpiu susidarė 188,13 Eur skola. Nustatytu terminu atsakovams neatsiskaičius su ieškovu, ieškovas, vadovaudamasis 1995 m. sausio 26 d. įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalimi ir Įstatymo Nr. XII-550 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio pakeitimo įstatymu, paskaičiavo 1,72 Eur delspinigių. Iš pateiktų įrodymų daroma išvada, kad už savivaldybės nuomojamą būstą atsakovai neatsiskaitė.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.583 straipsnio 2 dalį ir 6.584 straipsnio 1 dalį nuomininkas privalo mokėti nuomos mokestį už jam išnuomotas gyvenamąsias patalpas bei mokesčius už šaltą ir karštą vandenį, elektros energiją, dujas, šiluminę energiją ir komunalines paslaugas (šiukšlių išvežimą, liftą, bendro naudojimo patalpų ir teritorijos valymą ir kita).

CK 6.256 straipsnis numato, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jas neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs, privalo atlyginti sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Duomenų, jog atsakovai savo sutartinę prievolę atsiskaityti už jiems išnuomotą butą su ieškovu būtų įvykdę ir (ar) praleidę mokėjimo terminą ieškovo priskaičiuotus delspinigius, nėra, prieštaravimų dėl ieškinio pagrįstumo ar jo dydžio atsakovai nepareiškė, todėl ieškinys dėl 188,13 Eur skolos ir 1,7 Eur delspinigių yra pagrįstas ir tenkintinas.

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį ir 6.210 straipsnio 1 dalį skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovo reikalavimas priteisti nurodyto dydžio procesines palūkanas iš atsakovų taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.

Tenkinant ieškinį iš atsakovų ieškovui priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, susidedančios iš 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio bei 1,68 Eur už Valstybės įmonės Registrų centras Gyventojų registro išrašą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Valstybės turėtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 3,84 Eur. Ši suma yra maža (kiekvienam atsakovui po 1,92 Eur), todėl iš atsakovų nepriteistina (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270, 285 ir 286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš solidariai iš I. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) Savivaldybės įmonei „Telšių butų ūkis“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 188,13 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt aštuonis eurus 13 centų) skolos, 1,72 Eur (vieną eurą 72 centus) delspinigių ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2017 m. gegužės 9 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš I. M., a. k. (duomenys neskelbtini) Savivaldybės įmonei „Telšių butų ūkis“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 8,34 Eur (aštuonis eurus 34 centus) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) Savivaldybės įmonei „Telšių butų ūkis“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 8,34 Eur (aštuonis eurus 34 centus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kelmės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.