Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, išsituokęs, teistas: 1999-10-18 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį, 2002-04-22 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį, 2004-06-09 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos 2000 m. baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį, 2006-09-20 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 2007-04-23 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 2008-06-13 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, teistumas neišnykęs ir įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. Š. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų be tikslo jas platinti:

jis 2011 m. balandžio 28 d. tiksliai nenustatytą valandą, Kalvarijų turgavietėje, adresu Kalvarijų g. 61, Vilniuje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, už 10 Lt įgijo vieną maišelį su rusvos spalvos augalinės kilmės susmulkinta medžiaga, kurioje pagal 2011-05-20 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadą Nr. 140-(2741)-IS1-2673 buvo 7,058 g narkotinės medžiagos – aguonos ir jų dalys (išskyrus sėklas), kurią laikė savo striukės kairės pusės vidinėje kišenėje, kol 2011 m. balandžio 28 d. apie 14.40 val. netoli pastato, esančio Kovo 11-osios g. 39B, Grigiškėse, Vilniuje, Vilniaus apskr. VPK Vilniaus m. 2 PK tyrėjas F. F. paviršutinės apžiūros metu rado ir paėmė, tokiu būdu neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – aguonos ir jų dalių (išskyrus sėklas), neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. Š. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad narkotines medžiagas įsigijo Kalvarijų turgavietėje už 10 litų. Tuo metu jis virdavo nuovirus ir gerdavo, kad nebūtų abstinencijos, norėjo nustoti vartoti stiprius narkotikus. Jis buvo sulaikytas Grigiškėse prie „Iki“ parduotuvės, kur buvo su draugais. Dėl padarytos veikos gailisi.

Baudžiamoji byla nagrinėta BPK 273 straipsnio tvarka, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas F. F. parodė, kad 2011 m. balandžio 28 d. apie 14.40 val. Grigiškių policijos nuovadoje buvo gautas VPK budėtojo pranešimas, kad prie parduotuvės IKI, Grigiškėse, iš automobilio grasina vaikinai, bet vėliau ši informacija nepasitvirtino. Jis kartu su Vilniaus apsk. VPK Vilniaus m. 2 PK NTS tyrėju E. Š. nuvykę prie parduotuvės IKI pastebėjo baltos spalvos automobilį „VW Vento“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) kuriame už vairo sėdėjo V. D., šalia jo Z. B., o ant galinės sėdynės S. Ž.. Tuo metu iš parduotuvės išėjo ir prie minėto automobilio priėjo A. Š.. Jaunuoliai buvo pasimetę, todėl buvo patikrinti jų dokumentai ir atlikta paviršutinė apžiūra. A. Š. striukės vidinėje kišenėje buvo rastas surištas polietileninis maišelis su rudos spalvos augalinės kilmės smulkintomis dalimis, o po striuke buvo rastas pistoletas „ZORAKI-MOD.914 Nr. (duomenys neskelbtini) su tuščia dėtuve. A. Š. tolimesniam aiškinimuisi buvo pristatytas į Grigiškių PN (b. l. 5).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas S. Ž. parodė, kad 2011 m. balandžio 28 d. 14.45 val. Grigiškėse, Kovo 11-osios g. 39B, policijos pareigūnai sustabdė patikrinimui automobilį „VW Vento“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) kurį vairavo V. D.. Automobilyje taip pat buvo Z., pavardės nežino, ir A. Š.. Atlikę paviršutinę apžiūrą A. Š. kišenėje rado maišelį su narkotinėmis medžiagomis ir dujinį pistoletą. Iš kur šie daiktai buvo pas A. Š., jis nežino (b. l. 8).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2011-05-20 specialisto išvadoje Nr. 140-(2741)-IS1-2673 konstatuota, kad rusvos spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio maišelio užrišto mazgu, 2011 m. balandžio 28 d. rasta pas sulaikytąjį A. Š., yra narkotinė medžiaga – aguonos ir jų dalys (išskyrus sėklas), kurios masė yra 7,058 g (b. l. 12-13).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Toksikologijos laboratorijos 2011-05-02 specialisto išvadoje Nr. T-N 861/11 (01) konstatuota, kad A. Š. šlapime rasta morfino, metadono, metamfetamino ir amfetamino (b. l. 106).

Iš byloje esančio 2011 m. balandžio 28 d. medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 692 išvados matyti, kad A. Š. nustatytas narkotikų – morfino, amfetamino, metadono vartojimo faktas (b. l. 107).

Šių byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtų įrodymų visuma visiškai patvirtino kaltinamajam A. Š. pareikštą kaltinimą. Kadangi kaltinime tiksliai nenurodytas laikas, kuomet kaltinamasis įgijo narkotinę medžiagą, ši kaltinimo vieta tikslintina, tačiau tokia kaltinimo korekcija yra neesminė ir neturi įtakos kaltinamojo veiksmų kvalifikacijai. Kaltinamojo veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti kaip baudžiamasis nusižengimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą bei nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas skirdamas kaltinamajam bausmę atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą (kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą), kaltės formą ir rūšį (kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia), kaltininko asmenybę (kaltinamasis praeityje teistas už įvairaus pobūdžio ir sunkumo nusikalstamas veikas, teistumas neišnykęs ir įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintas, nedirba, darbo biržoje neregistruotas), nustatytą kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kitas teisiškai reikšmingas bausmės skyrimui aplinkybes. Šių kaltinamąjį ir padarytą nusikalstamą veiką apibūdinančių aplinkybių visuma teikia pagrindą spręsti, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis gali būti pasiekta tik kaltinamajam A. Š. paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą arešto bausmę. Atsižvelgiant į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kaltinamajam skirtina artima minimaliai trukmei arešto bausmė.

Daiktinių įrodymų klausimas spręstinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnyje numatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje ir nubausti areštu 15 parų. Į bausmės laiką įskaityti A. Š. laikino sulaikymo laiką nuo 2011 m. balandžio 28 d. 14.40 val. iki 2011 m. balandžio 29 d. 11.10 val. (vieną dieną). Bausmę paskirti atlikti areštinėje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. Š. faktinio sulaikymo vykdant nuosprendį dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti ir A. Š. nukreipti atlikti bausmę.

Daiktus, turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – voką ir tuščią bespalvį plastikinį maišelį, saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.