Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB ,,Nekilnojamojo turto valdymas“ ieškinį atsakovui UAB ,,Norfos mažmena“ dėl skolos, delspinigių ir palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1.2011-11-11 PVM sąskaita-faktūra NR.NTV 8171-1423,34 litų sumai, kurią atsakovas apmokėjo dalinai, skola liko 19,36 litai;

2. 2011-11-11 PVM sąskaita-faktūra NR.NTV 8172-25851,54 litų sumai, kurią atsakovas apmokėjo dalinai, skola liko 11568,94 litai;

3. 2011-11-11 PVM sąskaita-faktūra NR.NTV 8173-335,78 litų sumai, kurią atsakovas apmokėjo dalinai, skola liko 4,56 litai;

4. 2011-12-12 PVM sąskaita-faktūra NR.NTV 8463-19840,44 litų sumai, kurią atsakovas apmokėjo dalinai, skola liko 5773,50 litai.

Negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties 4.10 numatyta atsakovui prievolė apmokėti be nuomos mokesčio mokesčius už šaltą ir karštą vandenį, elektros energiją, šiluminę energiją, komunalines ir ryšio paslaugas pagal ieškovo pateiktas sąskaitas ne vėliau kaip per 10 dienų nuo PVM sąskaitos –faktūros gavimo dienos. Ieškovas nurodo, kad sutarties 12.2 punktas numato, kad nuomininkui pavėlavus atsiskaityti už komunalines paslaugas, jis privalo mokėti komunalines paslaugas teikiančio ūkio subjekto nustatyto dydžio netesybas. Ieškovas nurodo, kad netesybos yra delspinigiai 0,05 procento nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną pagal sutarties su elektrą tiekiančios įmonės 4.4. punktą. Už gamtines dujas laiku nesumokėjus numatyti 0,06 procentų delspinigiai. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo UAB „Norfos mažmena“ 17366,36 Lt skolos, 767,20 Lt delspinigių, 357,12 Lt palūkanų, 8,06 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas dalinai.

Iš ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2004-08-24 tarp UAB „LNTV“ ir atsakovo UAB „Norfos mažmena“ sudaryta Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis, kurios pagrindu atsakovui išnuomotos patalpos, esančios Švitrigailos g. 40/Marijampolės g. 8, Vilniuje (dabartinis adresas Panerių g. 27/Marijapolės g. 8, Vilniuje) (b.l. 8-13). Iš ieškovo ieškinio ir registro išrašo (b.l.14-24) nustatyta, kad UAB „LNTV“ 2010-10-20 pirkimo-pardavimo sutartimi perleido savo nuosavybės teises UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“, kartu perleisdamas ir šia sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, nes įstatymų leidėjas LR CK 6.494 str. 1 d. normoje numatė, kad, kai išnuomoto daikto nuosavybės teisė pereina kitam asmeniui, registruotina nuomos sutartis lieka galioti naujam savininkui. Tai reiškia, kad ieškovui įsigijus pastatą iš UAB „LNTV“, nuomos sutartis (b.l.8-13) galioja bylos šalims. Pirkimo-pardavimo sutarties 1.3. ir 8.2. punktai numato, kad patalpų 2143,63 kvadratinių metrų plotas yra išnuomotas atsakovui iki 2014-08-24. Pagal 2004-08-24 tarp UAB „LNTV“ ir atsakovo UAB „Norfos mažmena“ sudarytos negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties 4.10 punktą, be nuomos mokesčio nuomininkas sumoka mokesčius už šaltą ir karštą vandenį, elektros energiją, šiluminę energiją, komunalines ir ryšių paslaugas pagal nuomotojo pateiktas sąskaitas ne vėliau kaip per 10 darbo dienų po PVM sąskaitos – faktūros gavimo dienos. Ieškovas atsakovui apmokėjimui pateikė PVM sąskaitas- faktūras:

1.2011-11-11 PVM sąskaita-faktūra NR.NTV 8171-1423,34 litų sumai, kurią atsakovas apmokėjo dalinai, skola liko 19,36 litai;

2. 2011-11-11 PVM sąskaita-faktūra NR.NTV 8172-25851,54 litų sumai, kurią atsakovas apmokėjo dalinai, skola liko 11568,94 litai;

3. 2011-11-11 PVM sąskaita-faktūra NR.NTV 8173-335,78 litų sumai, kurią atsakovas apmokėjo dalinai, skola liko 4,56 litai;

4. 2011-12-12 PVM sąskaita-faktūra NR.NTV 8463-19840,44 litų sumai, kurią atsakovas apmokėjo dalinai, skola liko 5773,50 litai.

Teismas nustatė, kad 2011-11-11 PVM sąskaita-faktūra NR.NTV 8171 (b.l.25) yra išrašyta už šildymą. Atsakovas su skola 19,36 litams pagal nurodytą sąskaitą sutinka. Teismas nustatė, kad 2011-11-11 PVM sąskaita-faktūra NR.NTV 8172 (b.l.26) yra išrašyta už suvartotą elektros energiją. Atsakovas sutinka sumokėti pagal paminėtą sąskaitą 10760,56 litus. Teismas nustatė, kad 2011-11-11 PVM sąskaita-faktūra NR.NTV 8173 (b.l.27) yra išrašyta už liftą. Atsakovas sutinka sumokėti pagal paminėtą sąskaitą 4,56 litus. Teismas nustatė, kad 2011-12-12 PVM sąskaita-faktūra NR.NTV 8463 (b.l.28) yra išrašyta už suvartotą elektros energiją. Atsakovas sutinka pagal paminėtą sąskaitą sumokėti 5773,50 litų.

Iš teismui pateiktos sutarties (b.l.8-13) 4.10. punkto matyti, kad šalys susitarė, kad paslaugų sunaudojimas nustatomas pagal skaitliukų parodymus arba proporcingai naudojamam plotui. Atsakovas teismui nurodo, kad pripažįsta skolą už liftą, šilumos energiją. Skolą už suvartotą elektros energiją prašo priteisti pagal pateiktų sąskaitų iššifravimą pagal skaitliukus (b.l.81-103,126-164). Atsakovas teismui nurodo, kad elektros skaitliukai Nr. 211133, 211137, 211138 skirti apskaityti suvartotą elektros energiją atsakovo nuomojamose patalpose. Atsakovas pagal 2011-12-12 PVM sąskaita-faktūra NR.NTV 8463 5773,50 litų skolą pripažįsta, o pagal 2011-11-11 PVM sąskaita-faktūra NR.NTV 8172 su skola sutinka iš dalies 10760,84 litų sumai, nes tokia suma susidaro sudėjus skaitliukų parodymus. Ieškovas teismui įrodymų, kurie paneigtų atsakovo paskaičiavimus nepateikė. Mokėjimo pavedimai (b.l.47,48) įrodo, kad atsakovas dalį pinigų sumos pagal pateiktas sąskaitas sumokėjo. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. 1 d., 3 d. nuostatomis, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Kiekviena šalis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiškiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita šalimi (šalių pareiga kooperuotis). Teismas, vadovaudamasis LR CK 6.38 str., 6.200 str., nuomos sutarties 4.10 punktu (b.l.10), ieškinį tenkina iš dalies. Teismas ieškovui iš atsakovo priteisia 16557 litus 98 centus.

Teismas ieškovo reikalavimą dėl delspinigių atmeta, nes teismui nepateikti rašytiniai įrodymai, kad ieškovas patyrė nuostolius atsakovui neapmokant laiku pateiktų sąskaitų ar privalėjo paslaugų teikėjams mokėti netesybas. Ieškovas teismui nepateikė įrodymų, kad jis sumokėjo paslaugų teikėjams sutartyje 12.2. punkte (b.l.12) numatytas netesybas. AB Lesto pateiktų sąskaitų iššifravime pagal skaitliukus (b.l.65-103,126-164) nėra paskaičiuoti delspinigiai, todėl ieškovas neturi teisės reikalauti delspinigių iš atsakovo, kurių jis nemokėjo. Pagal pateiktus rašytinius įrodymus už spalio mėnesį AB Lesto sąskaitoje delspinigiai paskaičiuoti (b.l.103,164), už lapkritį (b.l.147) delpinigiai nepaskaičiuoti. Ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo delspinigius už paslaugas, kurių ieškovas neteikė ir nepatyrė išlaidų, nuostolių, reiškia nepagrįsta ieškovo praturtėjimą atsakovo sąskaita. Teismas ieškovo reikalavimą dėl delspinigių priteisimo atmeta. Pagal LR mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymą, palūkanos paskaičiuojamos pagal komercinius sandorius tarp šalių. Nagrinėjamos bylos atveju ieškovas siekia prisiteisti palūkanas nenumatytas pagal šalių sudarytą sutartį dėl patalpų nuomos, pažeidžiant 12.2. punkto susitarimą (b.l.12). Pagal sutarties 12.2. punktą atsakovas privalo atlyginti ieškovui jo patyrtus netesybų formos nuostolius tokio dydžio, kad kompensuotų ieškovo turėtus nuostolius paslaugų teikėjams. Ieškovo reikalavimas priteisti jo neturėtas išlaidas - delspinigius, palūkanas, reiškia tik siekį nepagrįstai praturtėti atsakovo sąskaitą be teisinio pagrindo.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal LR mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 str. 4 d. ieškovui iš atsakovo priteistinos 8,06 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-03-08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, MVPĮ 3 straipsnio 4 dalis).

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 88 str., 93 str. 2 d., 98 str. iš atsakovo ieškovui priteisia bylinėjimosi išlaidas 496 litus 74 centų (b.l.5-7), ir advokato pagalbos išlaidas 1432,64 litus (b.l.180), proporcingai tenkinto ieškinio daliai.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovui UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“, į.k. 300145575, S. S. g. 33-25, Vilniuje, a/s Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, iš atsakovo UAB „Norfos mažmena“, į.k. 110778328, Verkių g. 29, Vilniuje, 15 korpusas, a/s Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, 16557 litus 98 centus skolą, 8,06 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2012-03-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1929 litus 38 centų bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.