Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB ,,Legal Balance” ieškinį atsakovui D. P. dėl skolos, palūkanų, negautų pajamų, priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. 2020 m. kovo 3 d. tarp pradinės kreditorės ir ieškovės buvo sudaryta periodinė reikalavimo perleidimo sutartis Nr. RP2020-03/01, kuria pradinė kreditorė perleido ieškovei reikalavimo teises į pradinei kreditorei skolingus asmenis, nurodytus 2020 m. rugsėjo 9 d. bylų priėmimo – perdavimo akte Nr. 8 prie reikalavimo perleidimo sutarties, tarp kurių ir reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą. Ieškovė 2020 m. rugsėjo 15 d. atsakovui sutartyje nurodytu elektroniniu paštu išsiuntė pranešimą, informuojantį, kad pasikeitė pradinė kreditorė ir atsakovas privalo įvykdyti prievolę ieškovei, kartu su reikalavimo perleidimo sutarties kopija.

4. Atsakovas laiku nemokėjo mėnesinių įmokų bei nereagavo į pradinio kreditoriaus siųstus raginimo laiškus. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nesilaikė vienos iš esminių sutarties sąlygų, ir vadovaujantis VKĮ 19 str. bei sutarties 8.4. punktu, pradinė kreditorė 2020 m. rugpjūčio 30 d. atsakovui siųstu išankstiniu raštišku pranešimu nutraukė su atsakovu sudarytą sutartį. Atsakovas per pranešimu apie sutarties nutraukimą suteiktą terminą įsiskolinimo nepadengė. Atsakovas liko skolingas 4 947,47 Eur negrąžinto kredito

5. Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteiktais ir apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką pranešta tinkamai įstatymo nustatyta tvarka. Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.

6. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad pradinė kreditorė UAB „BnP Finance“ su atsakovu 2020 m. sausio 29 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. REF-pjpsr8 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu pradinė kreditorė atsakovui suteikė 5 012,45 Eur vartojimo kreditą 66 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą kreditą ir sumokėti vartojimo kredito kainą (vartojimo kredito mokestį): 4 963,45 Eur palūkanų (metinė palūkanų norma 28,50 procentai) bei 0,00 Eur Sutarties administravimo mokestį iki 2025 m. liepos 29 d. Suteiktas vartojimo kreditas, palūkanos pradinei kreditorei turėjo būti grąžintas per 66 periodines mėnesines įmokas. Pradinė kreditorė savo įsipareigojimą įvykdė. Atsakovas prisiimtų sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, todėl pradinė kreditorė 2020 m. liepos 30 d. atsakovui siuntė raginimą dėl įsiskolinimo padengimo, o 2020 m. rugpjūčio 14 d. siuntė pranešimą, kad nepadengus įsiskolinimo sutartis bus nutraukta nuo 2020 m. rugpjūčio 30 d. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas skolą būtų sumokėjęs.

7. 2020 m. kovo 3 d. pradinė kreditorė ir ieškovė sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. RP2020-03/01, pagal kurią pradinė kreditorė įsipareigojo perleisti reikalavimo teises į turimus skolininkus, pagal sudarytą reikalavimo portfelį. Iš 2020 m. rugsėjo 9 d. bylų priėmimo – perdavimo akto Nr. 8 prie Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. RP2020-03/01 matyti, kad pradinė kreditorė perleido ieškovei turimas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu, todėl šioje byloje UAB ,,Legal Balance“ laikytina tinkama ieškove. 2020 m. rugsėjo 15 d. pranešimu atsakovas informuotas apie reikalavimo teisės perleidimą.

8. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita.

9. CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnio). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas būtų visiškai atsiskaitęs su ieškove ir sumokėjęs numatytus mokesčius pagal sutartyje nustatytą grafiką (CPK 178, 185 straipsniai), todėl ieškovei iš atsakovo priteisiama 4 947,47 Eur negrąžinto kredito, bei 583,08 Eur mokėjimo (pelno) palūkanos, paskaičiuotos iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos, t. y. iki 2020 m. rugpjūčio 30 d.

10. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2020 m. gegužės 25 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020, išaiškino, kad tinkamo atlygintinės paskolos sutarties vykdymo atveju paskolos davėjas gali pagrįstai tikėtis atgauti paskolintą pinigų sumą ir gauti atitinkamą užmokestį – mokėjimo (pelno) palūkanas, kurios turi būti sumokėtos paskolos gavėjo per sutarties galiojimo laikotarpį. Skolininkui nevykdant savo sutartinių prievolių ir dėl šios priežasties paskolos sutartį nutraukus prieš terminą, sutartine teise ginamas lūkesčių interesas apima kreditoriaus negautas pajamas, t. y. tik tas mokėjimo (pelno) palūkanas, kurias paskolos davėjas pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jei sutartis būtų įvykdyta tinkamai. Vadovaujantis minėtais išaiškinimais, išplėstinė teisėjų kolegija nutarties 54 punkte suformulavo teisės aiškinimo taisyklę, pagal kurią nutraukus vartojimo kredito sutartį prieš terminą: 1) pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natūra, todėl mokėjimo (pelno) palūkanos skolininkui pagal šią sutartį nebegali būti skaičiuojamos; 2) kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palūkanų iki visiško paskolos sumos grąžinimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo; 3) pagal bendrąsias civilinės atsakomybės taisykles, reikalaujant kompensuojamųjų palūkanų (netesybų) ir negautų pajamų (nuostolių) kreditoriui gali būti priteisiama didesnė iš reikalaujamų sumų.

11. Byloje nustatyta, kad pagal sutarties sąlygas atsakovas įsipareigojo sumokėti ieškovei iš viso 4 963,45 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų. Laikytina, kad ieškovės negautos pajamos (negautų pelno palūkanų forma) nuo sutarties nutraukimo (2020 m. rugpjūčio 30 d.) iki sutarties įvykdymo termino pabaigos (2025 m. liepos 29 d.) sudarytų 4 143,05 Eur. Sutarties tinkamo įvykdymo atveju kredito likutis bei suma, nuo kurios būtų mokamos palūkanos, kas mėnesį atitinkamai mažėtų, o pasibaigus sutarties terminui priskaitytos palūkanos neviršytų būtent nurodytos 4 143,05 Eur sumos. Taigi, tokią sumą ieškovė pagrįstai galėjo/gali tikėtis gauti, jeigu sutartis būtų įvykdyta tinkamai. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, reikalavimas dėl negautų pajamų priteisimo yra pagrįstas, todėl iš atsakovo ieškovei priteisiamos 4 143,05 Eur negautos pajamos (nuostoliai), paskaičiuotos nuo sutarties nutraukimo dienos (2020 m. rugpjūčio 30 d.) iki sutarties termino pabaigos (2025 m. liepos 29 d.).

12. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37, 6.210 straipsniai). Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo pagrįstas įstatymu ir iš atsakovo priteistinas.

13. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 218,00 Eur dydžio žyminis mokestis ir 121,00 Eur išlaidų už procesinių dokumentų parengimą. Ieškinį patenkinus ieškovei priteistinos visos bylinėjimosi išlaidos Ieškovei iš atsakovo priteistina 339,00 Eur bylinėjimosi išlaidų. (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 2 dalis).

14. Teismo turėtos pašto išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos yra mažesnės už minimalią (5 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (LR CPK 88 str., 96 str., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 265 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 279 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Iš atsakovo D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), priteisti ieškovo UAB ,,Legal Balance”, juridinio asmens kodas 302528679, buveinės adresas: Žalgirio g. 90, Vilnius, naudai 4 947,47 Eur (keturis tūkstančius devynis šimtus keturiasdešimt septynis eurus 47 ct) negrąžinto kredito; 583,08 Eur (penkis šimtus aštuoniasdešimt tris eurus 08 ct) mokėjimo (pelno) palūkanų, paskaičiuotų iki Sutarties nutraukimo dienos, tai yra iki 2020 m. rugpjūčio 30 d.; 4 143,05 Eur (keturis tūkstančius vieną šimtą keturiasdešimt tris eurus 05 ct) negautų pajamų (nuostolių), paskaičiuotų nuo Sutarties nutraukimo dienos, tai yra nuo 2020 m. rugpjūčio 30 d., iki Sutarties termino pasibaigimo, tai yra iki 2025 m. liepos 29 d., 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą suma (9673,60 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2021 m. gegužės 26 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 339,00 Eur (tris šimtus trisdešimt dvynis eurus 0 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.