Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarimas

Kauno m. savivaldybės administracijos VTS atstovei A. P.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. L., gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 505 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. L., būdamas daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) įgaliotiniu (2019 m. balandžio 1 d. jungtinės veikos sutartis) per 15 darbo dienų nuo Kauno miesto savivaldybės administracijos 2021 m. sausio 19 d. Būsto modernizavimo, administravimo ir energetikos skyriaus rašto (toliau - Raštas) Nr. 53-5-42 (AB „Lietuvos paštas“ duomenimis Raštas įteiktas 2021 m. sausio 25 d. registruota pašto siunta (duomenys neskelbtini) darbovietės adresu (duomenys neskelbtini) M. L. asmeniškai ir registruota pašto siunta (duomenys neskelbtini) Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) bendrojo naudojimo objektų valdymo, naudojimo ir priežiūros jungtinės veiklos buveinės adresu (duomenys neskelbtini) įteikta M. L. asmeniškai) apie numatomą patikrinimą gavimo dienos priežiūros ir kontrolės vykdytojui nepateikė pranešime nurodytą informaciją ir dokumentus. Padarytas Kauno miesto butų ir kitų patalpų savininkų bendrijų valdymo organų, jungtinės veiklos sutartimi įgaliotų asmenų ir Kauno miesto savivaldybės vykdomosios institucijos paskirtų bendrojo naudojimo objektų administratorių veiklos, susijusios su įstatymų ir kitų teisės aktų jiems priskirtų funkcijų vykdymu, priežiūros ir kontrolės taisyklių, patvirtintų Kauno miesto savivaldybės tarybos 2015 m. balandžio 2 d. sprendimu Nr. T-163 (Kauno miesto savivaldybės tarybos 2017 m. spalio 17 d. sprendimo Nr. T-702 redakcija) 9 punkto pažeidimas. M. L., būdamas daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) įgaliotiniu, kliudė įstatymų įgaliotiems pareigūnams įgyvendinti jų veiklą reglamentuojančiuose įstatymuose jiems pavestas pareigas, nepateikdamas prašomų dokumentų.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. L. kaltu neprisipažino. Paaiškino, kad jis kreipėsi į viešosios tvarkos skyrių po to, kai iš namo gyventojų sužinojo, kad yra parašytas jam pranešimas . Modernizavimo skyrius atsakė, kad pranešimo daugiau nesiųs, nes yra gavęs laišką, suėję visi terminai, ir viskas perduota viešąjam skyriui. Žmogus neprivalo naudotis registruotu e-mail. Modernizavimo skyrius nesiteikė siųsti laiško į jo deklaruotą gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini)

Institucijos atstovė paaiškino, kad asmeniui laiškas buvo išsiųstas registruotu paštu jo nurodytais adresais. Taip pat raštas išsiųstas el.paštu. Siunta buvo įteikta asmeniškai. Tai yra tik M. L. atsakomybės vengimas. Prašo skirti sankcijoje nustatytą nuobaudą.

Liudytoja A. V. parodė, kad savivaldybės turi savarankiškų funkcijų: yra veiklos priežiūra ir kontrolė. Atitinkamomis taisyklėmis vadovavosi ir atlieka patikrinimus. Institucija 2020-12-23 gavo (duomenys neskelbtini) gyventojų atstovų pareiškimą dėl M. L. kaip įgaliotinio veiklos ir atsižvelgiant į skundo turinį ir vadovaujantis taisyklių 16 p. ir 17 p. buvo priimtas sprendimas dėl neplaninio patikrinimo. Sausio 19 d. raštu įgaliotinis buvo informuotas, išsiunčiant jam registruotą laišką paštu adresu (duomenys neskelbtini) ir el. paštu, kuris nurodytas veiklos sutartyje. Skyrius prašė įgaliotinio pateikti dokumentus prieš neplaninį patikrinimą. Dokumentus turėjo pateikti per 10 darbo dienų nuo rašto gavimo dienos. Iš Lietuvos pašto gavo pranešimus apie siuntos įteikimą, kad siunta buvo įteikta sausio 25 d. Nuo tos dienos buvo pradėta skaičiuoti 10 darbo dienų terminas. Per šį laikotarpį, iki vasario 08 d. imtinai, savivaldybės skyrius dokumentų negavo. Rašte įgaliotinis taip pat buvo įspėtas, kad nepateikus dokumentų, gali būti patrauktas atsakomybėn. Atsižvelgiant į tai, kad registruotos siuntos buvo įteiktos, vadinasi su informacija susipažino, dokumentai buvo surinkti ir perduoti viešosios tvarkos skyriui nusižengimo protokolo surašymui. Dokumentų negavo ir prasidėjus procesui. Su M. L. buvo bendraujama telefonu. Pakartotinai raštas nesiunčiamas, nes yra informacija, kad pareiškėjas raštą yra gavęs. Telefonu jis buvo informuotas, kad nebus raštas pakartotinai siunčiamas, nes laiškas įteiktas. Jungtinės veiklos sutartyje yra nurodytas adresas Jurbarko g. 49-3, el. paštas.

Teismų praktikoje ne kartą yra konstatuota, jog įrodinėjimo procesas negali būti begalinis – įrodymų turi būti surenkama tiek, kad jų pakaktų atsakomybėn traukiamo asmens kaltei pagrįsti. Teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju surinkti įrodymai yra pakankami neabejotinai išvadai ,kad M. L. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 505 straipsnio 1 dalyje.

Kaip matyti iš bylos duomenų, M. L. pagal 2019-04-01 Jungtinės veiklos (Partnerystės) sutartį kaip UAB (duomenys neskelbtini) , kurio buveinė (duomenys neskelbtini) , el.pašto adresas (duomenys neskelbtini) įgaliotas atstovauti patalpų savininkų interesams (b.l.20-25). Kauno miesto savivaldybės administracijos Būsto modernizavimo, administravimo ir energetikos skyrius (toliau - Skyrius) 2021-01-19 raštu Nr. 53-2-42 , registruotomis siuntomis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) informavo įgaliotinį M. L., kad priimtas sprendimas atlikti neplaninį jo veiklos patikrinimą pagal skundo turinį ir prašė nuo pranešimo gavimo dienos per 10 darbo dienų pateikti Skyriui informaciją ir dokumentų patvirtintas kopijas už 2020 - 2021 metus (b.l.5-7). Pašto siuntos išsiųstos M. L. vardu adresu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (b.l.8). Kaip matyti iš įteikimo pranešimų apie siuntas, jos įteiktos asmeniškai (b.l.8). Taigi, išdėstyti argumentai paneigia administracinėn atsakomybėn traukiamo M. L. deklaratyvią versiją, kad kontroliuojančiai institucijai nepateikė prašomų duomenų tik dėl to, kad nebuvo tinkamai informuotas.

Motyvuojamoji dalis

M. L. kaltę padarius ANK 505 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą įrodo ir byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 35); 2021 m. sausio 19 d. pranešimas Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) , Jungtinės veiklos (partnerystės) sutarties įgaliotam asmeniui M. L. pateikti prašomus dokumentus (b. l. 5-7), įteikimo pranešimas (b. l. 8-12), nekilnojamojo turto išrašas (b. l. 13-17).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad M. L., būdamas daugiabučio gyvenamojo namo Jurbarko g. 49, Kaune įgaliotiniu, kliudė įstatymų įgaliotiems pareigūnams įgyvendinti jų veiklą reglamentuojančiuose įstatymuose jiems pavestas pareigas, nepateikdamas prašomų dokumentų. Šiais veiksmais M. L. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 505 straipsnio 1 dalyje, todėl baustinas.

M. L. administracine tvarka baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes M. L. skirtina administracinė nuobauda - bauda, numatyta ANK 505 straipsnio 1 dalies, sankcijoje, jos dydį nustatant artimą minimaliam.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 505 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 400 Eur (keturių šimtų eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, mokėjimo pavedime nurodyti įmokos kodą 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 21129289795.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis). Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.