Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, susipažinęs su prokurorės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1994 m. sausio 14 d., Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis šaltkalviu A. K. individualioje įmonėje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2013-10-07 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. - 4 mėn. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per 20 dienų nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei bausmės atlikimo metu nuo 23 val. iki 6 val., būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 286 str., 290 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B., panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui, bei įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus, tai yra 2014-04-27 apie 04:20 val. Subačių k., Kazlų Rūdos sav., prie (duomenys neskelbtini) namo, sulaikomas dėl viešos tvarkos pažeidimo, aktyviais veiksmais pasipriešino Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK VPS PB patruliams E. J. ir G. P., o būtent: užsimojo suduoti kumščiu G. P. į veidą, tačiau pastarajam pasitraukus į šoną, nepataikė, išsakė valstybės tarnautojams garbę ir orumą žeminančius bei įžeidžiančius necenzūrinius žodžius, priešindamasis jėga traukė rankas, vengdamas antrankių uždėjimo, griebė E. J. tarnybinį ginklą iš dėklo, tačiau E. J. pasitraukus ginklo nepaėmė, tokiu būdu pasipriešino ir įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus.

A. B., apklaustas kaip įtariamasis, parodė, jog 2014-04-27 apie 04.00 val. jis, būdamas girtas ir dėl to ne viską atsimena, su seserim A. B. ir jos draugu T. J., kažkur ėjo, kai prie jų privažiavo policijos pareigūnai. Kas tiksliai įvykio ir ką pareigūnai sakė, jis neprisimina. Pamena, jog jam papurškė dujų, taip pat, kad jis sakė pareigūnams necenzūrinius žodžius. Kaip tiksliai pasipriešino pareigūnams, negali pasakyti. Kaltę pripažįsta, nes taip galėjo būti, kadangi būdamas neblaivus jis pasidaro agresyvus. Dėl įvykio gailisi. Padarytą žalą atlyginio. (b.l. 68-69; 72 ).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 286 str., 290 str., įrodyta taip pat byloje esančiais įrodymais:

Nukentėjusiojo G. P. parodymais, kad 2014-04-27 apie 04.10 val. dirbant kartu su vyr. patruliu E. J., buvo gautas pranešimas, kad Kazlų Rūdos sav. esančiame Subačiškių k., (duomenys neskelbtini), trys asmenys metė akmenį į pastato sieną, ir pasišalino. Atvykus į nurodytą vietą, juos pasitiko J. K., kuri nurodė, kad trys asmenys, metė akmenį į pastato sieną, po to išdaužė kieme stovinčio traktoriaus žibintą ir pasišalino į netoliese esančią sodybą. Nuvykus į nurodytą sodybą, buvo sulaikyti asmenys. Sulaikymo metu, kaip vėliau paaiškėjo A. B. staigiu judesiu užsimojo suduoti jam į veidą, tačiau jis smūgio išvengė, pasitraukdamas į šoną. Minėtas asmuo priešinosi, todėl jam buvo uždėti antrankiai. Taip pat viso įvykio metu A. B. juos įžeidinėjo, išsakydamas jų, kaip pareigūnų, atžvilgiu įžeidžiančius ir necenzūrinius žodžius. Žala pagal jo pareikštą civilinį ieškinį, jam yra atlyginta. (b.l. 5-6,7 ).

Nukentėjusysis E. J. apklausos metu parodė iš esmės tokias pačias įvykio aplinkybes kaip ir G. P., t.y. parodė, jog 2014-04-27 apie 04.10 val., gavus pranešimą ir nuvykus į įvykio vietą, buvo pastebėti asmenys ir jie sulaikomi. Sulaikomas asmuo, kaip vėliau paaiškėjo A. B., užsimojęs ranka bandė suduoti smūgį pareigūnui G. P., priešinosi, nevykdė reikalavimų, elgėsi agresyviai, bandė paimti tarnybinį ginklą, įžeidinėjo, gąsdino įtakingais draugais. Žala pagal jo pareikštą civilinį ieškinį, jam yra atlyginta ( b.l. 12; 13; ).

Liudytojo T. J. parodymais, kad 2014-04-27 apie 04.00 val., su A. ir A. B. ėjo pro (duomenys neskelbtini) sodybą, esančią Subačių k., Kazlų Rūdos sav., kai prie jų privažiavo policijos pareigūnai ir pasakė, kad yra išdaužta kažkokio traktoriaus lempa. Vienu metu jis pamatė, kad yra dedami antrankiai A.. Matė, kad A. muistėsi, nesidavė, kad jam būtų uždėti antrankiai. Jis pats stovėjo ramiai, jam taip pat buvo uždėti antrankiai. Po to matė, kad antrankiai uždėti ir Aušrinei. Girdėjo, kad A. necenzūriniais žodžiais keikė pareigūnus ( b.l. 18 ).

2014-04-27 Marijampolės AVPK tyrėjos A. Ž. tarnybiniu pranešimu, nustatyta, kad 2014 m. balandžio 27 d. apie 04 val. 20 min. Kazlų Rūdos sav., Subačiškių k., prie sodybos, esančios adresu Jaunimo g. 11, Marijampolės apskrities VPK Kazlų Rūdos E.J. bandant sulaikyti asmenis, dėl galimo teisės pažeidimo, pastarieji nevykdė teisėtų pareigūnų reikalavimų, aktyviais veiksmais bandė išvengti sulaikymo, bei pasipriešino pareigūnams ( b.l. 2 ).

2014-04-27 neblaivumo ir girtumo aktu, A. B. nustatytas 1,85‰ girtumas (b.l. 63).

Aptartais įrodymais neabejotinai nustatyta, kad kaltinamasis A. B. 2014-04-27 įžeidė Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK pareigūnus E. J. ir G. P. bei panaudodamas fizinį smurtą jiems pasipriešino. Jo veika atitinka nusikaltimų, numatytų LR BK 286 str., 290 str., požymius.

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino įvykdęs nusikalstamas veikas ir dėl to galisi bei tai, kad savo noru atlygino padarytą žalą. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog nusikaltimus A. B. įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimų padarymui.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes.

A. B. anksčiau teismo teistas, metų laikotarpyje baustas administracine tvarka, charakterizuojama teigiamai, šiuo metu padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus.

Vadovaujantis LR BK 41 str., 54 str., 55 str., 61 str., numatytais bausmių skyrimo pagrindais, įvertinus kaltinamojo asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį bei atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, siekiant įgyvendinti bausmės tikslus bei teisingumo principą, teismas konstatuoja, jog kaltinamajam skirtina padaryto nusikaltimo sankcijoje numatyta bauda.

Vadovaudamasis LR BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

Pripažinti A. B. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str., ir paskirti 6 MGL ( 780 Lt) baudą.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 4 MGL (520 Lt) baudą.

Pripažinti A. B. kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str. ir paskirti 9 MGL ( 1170 Lt) baudą.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 MGL ( 780 Lt) baudą.

Vadovaujantis LR BK 63 str.1 d., 4 d. bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir subendrintą galutinę bausmę paskirti 12 MGL ( 1560 Lt) 451,81 EUR)) baudą

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d., nuo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Bauda per du mėnesius turi būti sumokėta į VMI prie LR FM, įmonės kodas – 188659752, į vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.