Telšių apylinkės teismo nuosprendis, 1-76-1008/2021

Teismas: Telšių apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2021-03-01
Bylos Nr.: 1-76-1008/2021
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Daiva Maneikienė
Kaltinamasis: T. I., E. J., E. V.
Advokatai: Adomas Jonauskas

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2021 m. kovo 1 d.Mažeikiai

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Daiva Maneikienė,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Vilijai Rukšėnienei,

dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokurorei Irinai Valadkienei, kaltinamiesiems T. I., E. J., E. J., E. V., pastarojo gynėjui advokatui Adomui Jonauskui,

Žemesnės instancijos teismas

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. I., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), dirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas, 2019 m. sausio 8 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį pradėtas ikiteisminis tyrimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 212 straipsnio 5 punkto, BK 38 straipsnio 1 dalies nuostatomis, nutrauktas,

kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį,

E. V., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), pradinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2020 m. sausio 29 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 261 straipsnį, 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis 5 dalies 2 punktu, galutine subendrinta bausme – laisvės apribojimu 1 metams, uždraudžiant bendrauti su narkotines ir (ar) psichotropines medžiagas vartojančiais asmenimis, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės ir darbo ministerijos, mokytis, nuo 24 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;

2) 2020 m. balandžio 7 d. Plungės apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, ? sumažinta bausme – laisvės apribojimu 1 metams, paskiriant įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai netrukdo darbui, tęsti darbą arba mokytis, arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta dalinio bausmių sudėjimo būdu su 2020 m. sausio 29 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu paskirta neatlikta bausme, ir nustatyta galutinė subendrinta laisvės apribojimo bausmė 1 metams 10 mėnesių, uždraudžiant bendrauti su narkotines ir (ar) psichotropines medžiagas vartojančiais asmenimis, įpareigojant tęsti darbą, arba mokytis arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės ir darbo ministerijos, nuo 24 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;

3) 2020 m. liepos 23 d. Plungės apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 213 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, 1/3 sumažinta bausme – 20 MGL (1000 Eur) bauda; vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 ir 9 dalimis, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. balandžio 7 d. Plungės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 10 mėnesių, uždraudžiant bendrauti su narkotines ir (ar) psichotropines medžiagas vartojančiais asmenimis, įpareigojant tęsti darbą arba mokytis, arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės ir darbo ministerijos, nuo 24 iki 6 valandos būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi ir 20 MGL (1000,00 Eur) bauda; vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę- baudą įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2020 m. kovo 16 d. iki 2020 m. kovo 17 d. , vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai;

4) 2020 m. lapkričio 3 d. Plungės apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 284 straipsnį, 138 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu subendrinta ir, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, 1/3 sumažinta bausme – laisvės atėmimu 4 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta dalinio ir visiško bausmių sudėjimo būdu su 2020 m. liepos 23 d. Plungės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta subendrinta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 1 mėnesiui ir 16 MGL (800 Eur) bauda; vadovaujantis BK 92 straipsnio 2 dalimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, įpareigojant 12 mėnesių būti namuose nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, 6 mėnesius dirbti arba mokytis, 6 mėnesius uždraudžiant bendrauti su narkotines ir (ar) psichotropines medžiagas vartojančiais asmenimis;

kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį,

E. J., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas, 2019 m. spalio 18 d. ikiteisminis tyrimas, vadovaujantis BPK 212 straipsnio 1 dalies 8 punktu, BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punktu, nutrauktas,

kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį,

E. J., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas 2020 m. birželio 11 d. Telšių apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, 1/3 sumažinta bausme laisvės apribojimu 4 mėnesiams, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; per visą bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. (2020 m. lapkričio 25 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmenų duomenų registro),

kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. I. neteisėtai disponavo narkotine medžiaga turėdamas tikslą ją platinti ir ją platino: iki 2020 m. sausio 8 d. nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai, turėdamas tikslą platinti įgijo ne mažiau kaip 13,2 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), kurias laikydamas prie savęs 2020 m. sausio 8 d. apie 20 – 21 val. atsigabeno prie daugiabučio namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), ir ten už 120 Eur pardavė E. V..

E. V. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo, gabeno ir laikė narkotines medžiagas, o būtent: 2020 m. sausio 8 d., apie 20 – 21 val. prie daugiabučio, esančio adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš T. I. už 120 Eur įsigijo 13,2 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurias atsigabeno į savo gyvenamąją vietą, esančią adresu (duomenys neskelbtini), ir joje laikė iki 2020 m. sausio 9 d. 10 val. 47 min. kol neteisėtai laikomą narkotinę medžiagą pareikalavus atidavė Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato pareigūnams.

E. J. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos: 2020 m. liepos 16 d. apie 20 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš E. J. už 20 Eur įgijo du folijos lankstinukus, kuriuose buvo nedidelis kiekis – 1,488 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių); įgytą narkotinę medžiagą laikė prie savęs iki kol apie 21 val. 20 min. Mažeikių rajono policijos komisariate, adresu (duomenys neskelbtini), asmens kratos metu pas jį buvo rastas vienas folijos lankstinukas su nedideliu kiekiu – 0,703 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių); kitas folijos lankstinukas su nedideliu kiekiu – 0,785 g narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis) rastas tą patį vakarą apie 21 val. 45 min. įvykio vietos apžiūros metu, adresu (duomenys neskelbtini), kurį E. J. išmetė sulaikymo metu.

E. J. neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, disponavo narkotine medžiaga, ją platino: iki 2020 m. vasario 13 d. nenustatytomis aplinkybėmis, turėdamas tikslą platinti, įgijo ne mažiau kaip 5 vnt. folijos lankstinukų, kuriuose buvo 2,89 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių); narkotinę medžiagą laikydamas prie savęs 2020 m. vasario 13 d. apie 15 val. 50 min. atsigabeno prie namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kur 5 vnt. folijos lankstinukų su 2,89 g kanapėmis (antžeminėmis dalimis) minėto namo pirmoje laiptinėje už 50 Eur pardavė nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus atliekančiam anoniminiam liudytojui Nr. 1;

be to, jis neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, disponavo narkotine medžiaga, ją platino: iki 2020 m. liepos 16 d. nenustatytomis aplinkybėmis, turėdamas tikslą platinti, įgijo ne mažiau kaip du folijos lankstinukus, kuriuose buvo 1,488 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių); įgytą narkotinę medžiagą laikydamas prie savęs 2020 m. liepos 16 d. apie 20 val. 20 min. atsigabeno prie namo, adresu (duomenys neskelbtini), kur du folijos lankstinukus su 1,488 g kanapėmis (antžeminėmis dalimis) už 20 Eur pardavė E. J.;

be to, jis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos: iki 2020 m. liepos 16 d. nenustatytomis aplinkybėmis įgijo ne mažiau kaip 1 plastikinį maišelį, kuriame buvo nedidelis kiekis, tai yra 0,036 g narkotinės medžiagos – kokaino; įgytą kokainą laikė prie savęs iki 2020 m. liepos 16 d. 22 val. 15 min. kol jį asmens kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), rado ir paėmė policijos pareigūnai.

T. I. apklaustas teisiamajame posėdyje apie jam pareikštą kaltinimą ir žinomas bylos aplinkybes, kaltu prisipažino ir parodė, jog E. V. davė žolės, o būtent kanapių (antžeminių dalių) ir už tai iš jo gavo 120 Eur. E. V. iki tol, kol davė jam narkotines medžiagas pažinojo pusę metų, dabar su juo nebendrauja, todėl mano, kad nebepažįsta. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi.

E. V. apklaustas teisiamajame posėdyje apie jam pareikštą kaltinimą ir žinomas bylos aplinkybes, kaltu prisipažino ir parodė, jog iš T. I. kažkur už 100 Eur įsigijo „žolės“, t. y. kanapių (antžeminių dalių). Iki „žolės“ pardavimo su T. I. bendravo pusę metų, o iki tol tik šiaip jį žinojo. Šiuo metu narkotikų nevartoja, išvyko į (duomenys neskelbtini), ten gyvena su drauge, gavo šaukimą į kariuomenę, ketina tarnauti. Nuoširdžiai gailisi dėl savo poelgio.

E. J. apklaustas teisiamajame posėdyje apie jam pareikštą kaltinimą ir žinomas bylos aplinkybes, kaltu prisipažino ir parodė, jog iš E. J. įsigijo du „žolės“, t. y. kanapių, lankstinukus, už kuriuos sumokėjo 20 Eur. Narkotines medžiagas įsigijo savo reikmėms. Kratos metu pas jį rado vieną lankstinuką, kitą lankstinuką rado pamestą, jį pametė bėgdamas. Nuoširdžiai gailisi dėl savo poelgio. Dėl savo netinkamo elgesio padarė išvadas, pradėjo mokytis, sportuoti.

E. J. apklaustas teisiamajame posėdyje apie jam pareikštus kaltinimus ir žinomas bylos aplinkybes, kaltu prisipažino ir parodė, jog už 50 Eur anoniminiam liudytojui pardavė 5 folijos lankstinukus su kanapėmis, du folijos lankstinukus tų pačių kanapių už 20 Eur pardavė E. J.. Plastikinį maišelį su 0,036 gramo kokaino įsigijo savo reikmėms, nes norėjo pabandyti. Pamėgino, bet daugiau to nekartos. Kanapes įsigydavo su tikslu jas platinti, o kokainą – savo reikmėms. Nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką.

Kaltinamiesiems T. I., E. V., E. J. ir E. J. visiškai pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems proceso dalyviams neabejojant dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Dėl T. I. ir E. V. padarytos nusikalstamos veikos

T. I. kaltė padarius BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir E. V. kaltė padarius BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką yra visiškai įrodyta teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais:

Motyvuojamoji dalis

2020 m. rugpjūčio 11 d. akistatos tarp T. I. ir E. V. protokolu, kuriame užfiksuotos nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės, kad narkotines medžiagas E. V. 2020 m. sausio mėn. gavo iš T. I. (t. 5, b. l. 181–185);

liudytojos I. V. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, jog ji 2020 m. sausio 29 d. iš ryto, tiksliai valandos neprisimena, sutiko kaimyną A. G., kuris jai papasakojo, kad naktį pas jį į namus buvo atvažiavęs jo pažįstamas T. I., su kuriuo neva jisai susipažino (duomenys neskelbtini) švenčiant ar Naujus Metus ar Kalėdas. Kaimynas jai pasakojo, kad pas jį į namus su žalios spalvos VW Golf automobiliu, valstybinių numerių nežino, atvažiavo T. I. su drauge L., kuri akivaizdžiai esanti nėščia, ir atsivežė su savimi nesupakuotos narkotinės medžiagos, vadinamos „žole“. T. I. sakė, kad žolę pirko (duomenys neskelbtini) už 1000 Eur. Atsivežė ir kažkokias tabletes įvairių spalvų: rūžavas, raudonas, mėlynas, žalias, jų buvo panašiai apie 10 vnt. Kaimynas A. papasakojo, kad T. su L. pas jį atvyko apie 2-3 val. nakties ir pas jį pakavo, svėrė, vyniojo į foliją žolę po 1 gramą. Ji paklausė kaimyno A., kodėl jisai leido jo namuose T. taip elgtis. Kaimynas atsakė, kad jis T. bijo, kad šis ko nors jam nepadarytų. Kaip suprato iš kaimyno A. pasakojimo, T. I. narkotines medžiagas pakavo jo namuose nebe pirmą kartą. Kaimynas tiesiog nebežinojo ką daryti, kaip atsikratyti T.. Kaimynas suprato, kad T. juo naudojasi ir galimai pas jį namuose slepia narkotines medžiagas. Kaimynas bijojo, kad gali būti apkaltintinas bendrininkavimu. Kaimynas papasakojo, kad į jo namus naktį buvo atėjęs ir jos (I. V.) sūnus D., kuriam šiuo metu yra šešiolika metų, ir jis matė, kaip T. jos nepilnamečiui sūnui įdavė šešis lankstinukus su taip vadinama „žole“ sakydamas, kad D. turi išparduodi narkotines medžiagas, o už tai gaus atlygį – vieną gramą „žolės“. Iš kaimyno pasakojimo suprato, kad D. su T. susitinka nebe pirmą kartą. Išgirdusi kaimyno pasakojimą jį pasiūlė A. kreiptis į policiją pagalbos. Ji bijo, kad jos nepilnametis sūnus bus įtrauktas į narkotinių medžiagų platinimą, jau nekalbant apie tai, kad ji žino, kad jos sūnus vartoja narkotines medžiagas. Taip pat kaimynas jai papasakojo, kad tą pačią naktį pas jį į namus buvo atėjęs ir L. B., kuris iš T. I. nusipirko 2 g „žolės“ už 20 Eur. Vieną naktį apie 3 val. pastebėjusi, kad namuose nėra sūnaus, ji nujautė, kad jis gali būti pas kaimyną A. G., nes A. turi įsirengęs ūkiniame pastate „štanginę“. Nuėjusi ten rado sūnų. Ten buvo ir T. I. su savo mergina, L. B., D. B. ir dar vienas vaikinas, kurio ji nepažinojo. Tuo metu kai įėjo grojo muzika, ant stalo buvo dvi skardinės alaus. Narkotinių medžiagų nematė. Sūnui D. pasakė, kad už penkių minučių grįžtų namo. Sūnus grįžo po 15 minučių ir nuėjo miegoti. Ji jo daiktų nepatikrino, nes tik ryte sužinojo, kad pas jį buvo narkotinių medžiagų. Panašiai po dviejų dienų, ji įėjo į sūnaus kambarį ir matė ant stalo folijos lankstinukus, jis lankstė jų kampus. Sūnaus paklausė, iš kur gavo, jis pasakė, kad iš T. I.. Ji liepė sūnui išmesti lauk arba grąžinti I.. Kur sūnus vėliau tas narkotines medžiagas padėjo ir kiek jų ten buvo, ji nežino, tačiau jų namuose neberado. Kad kaimynas A. nemeluoja apie narkotines medžiagas ji yra įsitikinusi, nes turi įrodymą, t. y. L. B. nufotografavo ir atsiuntė tų narkotinių medžiagų nuotraukas (iš A. kambario) kitam jos sūnui E. V. į „MESENGEER“ su prierašu „va, žiūrėk, kiek turim prekių“. Ji tuo metu buvo įėjusi į E. paskyrą ir tas nuotraukas matė bei nusifotografavo (t. 1, b. l. 169–170);

2020 m. rugsėjo 29 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo liudytoja I. V. pateikė dvi nuotraukas, kuriose užfiksuotos narkotinės medžiagos – kanapės (t. 1, b. l. 173–176);

liudytojo A. G. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, jog 2019 m. švenčiant Kalėdas jis susipažino su vaikinu, vardu T. I., kuris prisistatė esąs iš (duomenys neskelbtini). Nuo tada T. pradėjo lankytis pas jį namuose (duomenys neskelbtini), kur jis turi butą, o ūkiniame pastate įsirengęs „štanginę“. Kad minėtasis T. užsiima narkotinių medžiagų platinimu jis suprato švenčiant Kalėdas, nes visi ten buvę asmenys galėjo nusipirkti narkotinių medžiagų – „žolės“ arba amfetamino. „Žolės“ 1 g kaina 10 Eur, amfetamino – 20 Eur. Tą vakarą T. visus vaišino (įskaitant ir nepilnamečius – D. V., E. V., trylikos metų vaikinuką, pravarde „Ešerys“, kurio nei vardo, nei pavardės nežino). Suprato, kad vaišina, nes T. pinigų neėmė. Mano, kad T. pinigų neėmė, nes norėjo „prisivilioti“. T. norėjo ir su juo toliau palaikyti ryšį. Nuo Kalėdų T. I. jo namuose lankėsi apie penkis – šešis kartus. Atvažiuodavo neperspėjęs, dažniausiai naktį, kartu su savo nėščia drauge L., kuriai yra 16 metų. Atvažiavęs pas jį namuose, be jo leidimo už duotą jam 1 g žolės, sverdavo ir pakuodavosi narkotines medžiagas – „žolę“, ir taip vadinamus įvairių spalvų ratus. Paskutinį kartą turėjo tris maišiukus, jam pasirodė, jog galimai po šešias tabletes, „žolės“ buvo daug. T. sakė, kad žolę pirko (duomenys neskelbtini) už 1000 Eur. Iš pradžių T. nieko nesakė, bet po to, kai pamatė, jog jis 2020 m. sausio 28 d. naktį narkotines medžiagas įduoda nepilnamečiams D. V. ir D. B. pardavimui, labai išsigando. Tą naktį apie 2 g „žolės“ nusipirko ir iš ligoninės po sužalojimų grįžęs nepilnametis L. B.. Tai matydamas suprato, kad ir pats gali būti apkaltintas bendrininkavimu. Apie visa tai papasakojo E. V. motinai bei nusprendė kreiptis į policiją pagalbos. Žino apie pas E. V. 2020 m. sausio mėnesį rastus narkotikus. E. V. jam pats sakė, kad narkotikus – „žolę“ apie 12-13 gramų jis pirko iš T. I.. Už kokią sumą E. V. pirko narkotikus iš T. I. nežino. E. jam sakė, kad T. yra atidavęs 120 Eur už narkotines medžiagas. Žino, kad E. V. rūko „žolę“. E. V. jam per mesendžerį rašė, kad T. I. jam grasino, jei jis neatiduos skolos, tai T. nuims jam galvą. Žino, kad kai policija sulaikė E. V., šis pamelavo policijos pareigūnams, kad narkotikus pirko iš (duomenys neskelbtini), o ne iš T.. E. V. pamelavo, nes bijojo T. I., kuris E. V. liepė duoti melagingus parodymus (t. 1, b. l. 179–180, 185);

2020 m. rugpjūčio 10 d. savanoriško daiktų pateikimo protokolu, kuriuo liudytojas A. G. pateikė susirašinėjimo su E. V. žinutes (t. 1, b. l. 189, 191–192);

2020 m. rugpjūčio 10 d. T. I. ir liudytojo A. G. akistatos protokolu, kuriame užfiksuota, kad liudytojas A. G. į jam užduotą klausimą „Ar T. I. pardavė narkotinių medžiagų E. V. šių metų sausio mėnesį?“ atsakė, kad „Pats E. V. ir D. V. jam apie tai pasakojo. E. V. pasakojo, kad iš T. I. nusipirko 12-13 gramų „Žolės“ perpardavimui, už kokią sumą pirko, nežino, tik žino, kad E. V. davė 120 Eur T. I., likusius liko skoloje <...> . T. I. su A. G. parodymais nesutiko, savo kaltę neigė (t. 5, b. l. 44–46);

nepilnamečio liudytojo D. V. parodymais, jog E. V. yra jo brolis. T. I. yra jo draugas. T. I. pažįsta apie porą metų, tačiau neprisimena kaip susipažino. Jie yra draugai. Paskutinį kartą T. I. gyvai matė prieš pusę metų, per tą pusę metų su juo nesusiskambino, nesusirašė. Iki tol jie bendraudavo, susitikdavo porą kartų per mėnesį. Šiuo metu narkotikų nevartoja, paskutinį kartą vartojo per Naujuosius metus. Iki to parūkydavo „žolės“, yra vartojęs „amfos“ – amfetamino (milteliais). T. I., kai jo paprašydavo, pavaišindavo „žole“ arba amfetaminu. Žinojo, kad T. turi šių narkotikų, tačiau, kad juos pardavinėtų nėra matęs. Pas T. I. narkotikus matė du kartus. Pirmą kartą matė prieš Naujuosius metus, kai buvo pas savo draugą A. G., pravarde „zombis“. Dar kartu buvo ir jo brolis E. V., T. I. su savo drauge L. ir A. G.. T. buvo atsivežęs „žolės“, matė „žolę“. T. visus juos vaišino. Iš jo T. pinigų neėmė. Matė, kaip T. I. svėrė „žolę“ ir pakavo į maišelius. Visus vaišino „žole“ ir visi tą „žolę“ rūkė. Jam tą vakarą T. įdavė 5 folijos lankstinukus su „žole“, sakė, jei suras kam parduoti, gali parduoti, bet nesakė, už kiek turi parduoti. Ar T. I. kam nors dar davė folijos lankstinukų pardavimui nematė. Kai parūkė tą vakarą jis užmigo. Neprisimena, kas buvo po to, nes atsibudo jau savo namuose. Jo namai yra už 200 metrų nuo A. G. namų. Visą kitą dieną pramiegojo. Vakare atvažiavo T. I. ir iš jo pasiėmė atgal tuos 5 folijos lankstinukus, nes jis T. pasakė, kad neturi kam parduoti. Daugiau T. jam pardavimui nebuvo davęs nei „žolės“, nei kitų narkotikų. Dar pas T. I. matė narkotikų per Naujuosius metus. Jie šventė (duomenys neskelbtini), pas E. V. draugą, kurio nebuvo namuose, jis buvo palikęs raktą nuo buto E.. Tame baliuje buvo apie 20 žmonių. Tarp jų buvo ir E. V., T. I., A. G., S. A.. Jie sugalvojo nusipirkti amfetamino, bet niekas neturėjo pinigų. Atvažiavo į balių A. G., kuris turėjo 40 Eur. T. I. sakė, kad gali gauti amfetamino. Pasakė A. G. ir S. A. eiti kartu, jie išėjo į sklepą, susitiko su kažkokiu žmogumi, kuris atvežė amfetamino. Po to jie grįžo atgal į butą, T. I. turėjo maišelį, kuriame buvo baltos spalvos milteliai – amfetaminas. Kas jo paprašė, tam jis davė tų miltelių. Jis irgi pasiėmė iš T. tų miltelių, per nosį sutraukė. T. pinigų nemokėjo. T. davė nemokamai. Ar kiti mokėjo pinigus T., nematė. Jam mama I. V. pasakojo, kad E. V. pagavo policija su narkotikais. Pasakojo, kad tie narkotikai priklausė T. I.. Jis pats to nežinojo. Jam nei T. I., nei brolis E. V. to nebuvo pasakoję. Nėra su broliu artimi, jis nesikiša į brolio reikalus. Asmeniškai T. I. skolingas nėra, T. jam taip pat nėra skolingas. Su T. nebendrauja apie pusę metų. Jam T. I. grasinęs nėra. Iš ko T. I. gaudavo narkotikų, nežino, jo neklausė, nes jam neįdomu (t. 2 b. l. 20–21);

nepilnamečio liudytojo L. B. parodymais, jog E. V. yra jo draugas. Jie pažįstami nuo pirmos klasės, anksčiau ėjo į tą pačią klasę. T. I. pažįsta apie metus laiko. Pirmą kartą T. I. pamatė pas A. G. namuose. A. G. yra jo draugas. Anksčiau yra rūkęs „žolės“. Paskutinį kartą tai buvo prieš maždaug 4 mėnesius. Pas A. G. T. I. matė du kartus, tai buvo iki Naujųjų metų. Pirmą kartą pas A. G. kartu buvo T. I., D. V., E. V., L. D. ir jis. Susitiko visi, kad parūkytų „žolės“, kurios atsivežė T. I.. Kai T. I. atvažiavo, iš kišenės išsitraukė maišelį, kuriame buvo, kaip jis sakė, 50 gramų „žolės“. Buvo atsivežęs svarstykles, „žolę“ pasisvėrė, po to vienas pats visą tą kiekį supakavo į folijos lankstinukus. Kiek vienetų folijos lankstinukų gavosi, nežino, gal 20 vienetų. Viename lankstinuke buvo apie 2 gramus „žolės“. Matė, kad po tokį kiekį T. I. svėrė, nes svėrė prie jų. Iš vieno folijos lankstinuko jis išėmė „žolę“ ir susuko „kasiaką“, tai yra suktinę, kurioje sumaišė „žolę“ su tabaku. Tą suktinę rūkė jis (L. B.), T. I., L. D., E. V.. T. I. juos vaišino, jokių pinigų duoti nereikėjo. Tą vakarą jam ir E. V. T. pasiūlė, ar jie nenori „pamėtyti dūmų“, tai yra ar nenori paplatinti kitiems „žolės“, tačiau abu atsisakė, nenorėjo platinti. Pas A. G. pabuvo apie valandą ir išėjo namo. Kitą dieną vėl ta pati kompanija susirinko pas A. G., bet tik alaus atsigerti, žolės neberūkė. V. E. jam pasakojo, kad jį policija sulaikė su narkotikais, kurie priklausė T. I.. E. sakė, kad už paimtus narkotikus liko T. I. skolingas. Girdėjo kalbas, kad T. grasino E. dėl skolos už narkotikus. Jis T. nėra skolingas. Jis iš T. I. į skolą jokių narkotikų neimdavo ir nepirkdavo. Per socialinius tinklus E. V. jokių narkotinių medžiagų nuotraukų nefotografavo ir nepersiuntė (t. 2, b. l. 26–27);

2020 m. sausio 9 d. savanoriško daiktų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad E. V. bute, adresu (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnams savanoriškai pateikė 20 vnt. folijos suktinukų su narkotine medžiaga (t. 3, b. l. 75–76);

2020 m. sausio 9 d. savanoriško daiktų pateikimo protokolo priedu – foto lentele Nr.1, kurioje užfiksuoti E. V. buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), ir E. V. savanoriškai pateiktų 20 vnt. folijos suktinukų su augalinės kilmės medžiaga vaizdai (t. 3, b. l. 77–78);

2020 m. kovo 4 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Cheminių tyrimų skyriaus specialisto išvada Nr. IBPS-V-583207-20, kurioje nurodyta, kad žalsva augalinė medžiaga iš 20 vnt. folijos gniužulėlių, paimtų 2020 m. sausio 9 d. (duomenys neskelbtini), pas E. V., gimusį (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 13,200 g (tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 14,0 %) (t. 3, b. l. 82–84).

Dėl E. J. ir E. J. padarytos nusikalstamos veikos

E. J. kaltė padarius BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, E. J. kaltė padarius BK 260 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje numatytas nusikalstamas veikas yra visiškai įrodyta teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais:

2020 m. sausio 16 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, kuriame užfiksuota, kad E. V. nuotraukoje Nr. 2 iš bendrų veido bruožų, vidutinio kūno sudėjimo, tamsių plaukų atpažino E. J., iš kurio 2020 m. sausio 8 d. apie 13 val. būdamas (duomenys neskelbtini) nusipirko 20 gramų „žolės“, taip pat nurodė, kad iš šio asmens apie penkis kartus yra pirkęs 2–3 gramus „žolės“ (t. 6 , b. l. 11–17);

2020 m. sausio 9 d. kratos protokolu, kuriame užfiksuota, kad kratos metu pas E. V., adresu (duomenys neskelbtini), rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas Redmi note 5A su sim kortele (t. 3, , b. l. 106–110);

2020 m. sausio 10 d. daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota kratos metu iš E. V. buto paimto mobilaus ryšio telefono „Redmi Note 5A“ apžiūra, nurodant, kad telefono ekranas sudaužytas ir suskilęs, telefono IMEI kodas (duomenys neskelbtini); įjungus telefoną ekrane matomas susirašinėjimo programos „Snapchat“ ženklas; įjungus „Snapchat“ programėlę, matomas užrašas „E.“ (E. J., gimęs (duomenys neskelbtini)); įjungus „E.“ ikoną matomas susirašinėjimas tarp „E.“ (E. J.) ir asmens pasivadinusiu „Me“ (E. V., gimęs (duomenys neskelbtini)), kurio turinys liudija, kad E. J. neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, disponavo narkotine medžiaga, ją platino (t. 3, b. l. 117–122);

2020 m. vasario 6 d. apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota 3 vnt. 50 Eur nominalo kupiūrų, skirtų anoniminiam liudytojui įsigyti narkotines medžiagas iš E. J. apžiūra, nurodant kupiūrų Nr. PB2994522613, WA5246763679, PB2804944246 (t. 3, b. l. 134–136);

Žemesnės instancijos teismas

2020 m. vasario 13 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyresniojo specialisto S. J. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2020 m. vasario 13 d. 15 val. 40 min., prieš atliekant nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus pagal 2020 m. sausio 31 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos V. O. priimtą nutartį, leidžiančią atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ir (ar) psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti, dalyvaujant Klaipėdos apskr. VPK KPONTV vyriausiajam tyrėjui T. M., buvo apžiūrėtas asmuo (liudytojas Nr. 1), kuris prie savęs jokių daiktų (neleistinų apyvartoje) ar pinigų neturėjo ir automobilis „Audi A4“, valst. Nr., (duomenys neskelbtini) kuriame pinigų ar neleistinų apyvartoje daiktų nebuvo. Apžiūrėjus liudytoją Nr. 1 ir automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) liudytojui Nr. 1 buvo įteikti pinigai, viso 150 Eur, kupiūromis: 3 vnt. 50 Eur nominalo kupiūros Nr. PB2994522613, WA5246763679, PB2804944246, bei garsą ir vaizdą įrašanti įranga (t. 3, b. l. 137);

2020 m. vasario 13 d. nusikalstamą veiką imituojančių veiksmų atlikimo protokolu, liudijančiu, kad 2020 m. vasario 13 d. apie 15 val. 40 min. iš anksto sutartoje vietoje buvo susitikta su anoniminiu liudytoju Nr. 1 (toliau anoniminis liudytojas). Susitikimo metu jis buvo apžiūrėtas ir nustatyta, kad su savimi jokių daiktų (neleistinų apyvartoje) ar pinigų neturėjo. Taip pat buvo apžiūrėtas automobilis „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame pinigų ar neleistinų apyvartoje daiktų nebuvo. Anoniminiam liudytojui buvo įteikti pinigai, viso 150 Eur, kupiūromis: 3 vnt. 50 Eur nominalo kupiūros: Nr. PB 2804944246, PB 2994522613, WA 5246763679, bei garsą ir vaizdą įrašanti įranga. Prieš susitikimą, pasinaudojant socialiniu tinklapiu „Snapchat“ buvo susisiekta su E. J. (kurio slapyvardis buvo „E.“). Susirašinėjimo metu E. J. parašė, kad turi ir gali parduoti „žolės“. Šis pasakymas reiškia, kad jis turi ir gali parduoti narkotinių medžiagų – kanapių. Buvo sutarta dėl kainos – už 1 g 10 Eur. E. J. nurodė susitikimo vietą ir laiką, t. y. maždaug už 5-10 min., (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) namo. Anoniminiam liudytojui atvykus į sutartą vietą automobiliu „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir išlipus iš automobilio, prie anoniminio liudytojo priėjo du vaikinai: E. J., kuris buvo apsirengęs tamsios spalvos striuke, juodos spalvos sportines kelnes ir avėjo raudonos spalvos sportinius batus. Šalia E. J. ėjo jaunuolis, apie 16-17 m. amžiaus, smulkaus kūno sudėjimo, šviesių plaukų. Jaunuolis apsirengęs mėlynos spalvos striuke, pilkos spalvos su baltais užrašais džemperį, juodos spalvos sportinės kelnės. E. J. su minėtu vaikinu priėjo prie anoniminio liudytojo, pasisveikino ir visi nuėjo prie (duomenys neskelbtini) namo, kur priėjus prie pirmos laiptinės iš kairės pusės, E. J. ir anoniminis liudytojas įėjo į laiptinę, o jaunuolis liko stovėti tarp prie laiptinės atvertų durų. Laiptines viduje, pirmo aukšto aikštelėje E. J. anoniminiam liudytojui už 50 Eur pardavė maišelį su 5 vnt. folijos lankstinukų, kuriuose buvo žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga. Po to anoniminis liudytojas grįžo į iš anksto sutartą vietą ir pateikė plastikinį maišelį su 5 vnt. folijos lankstinukų, kuriuose buvo žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, kurie buvo paimti ir įpakuoti į spec. paketą Nr. 452686, bei grąžino likusius 100 Eur, kupiūromis: 2 vnt. 50 Eur nominalo kupiūros Nr. PB2804944246, PB2994522613. Susitikimo metu buvo darytas garso ir vaizdo įrašas, tačiau pokalbių turinys dėl pašalinių garsų yra nesuprantamas. Pastaba: Dėl techninių vaizdo įrenginio parametrų sutrikimų reali nusikalstamą veiką imituojančių veiksmų atlikimo data ir laikas skiriasi nuo DVD-R diske esančios įrašytos datos – 2020 m. sausio 26 d., reali nusikalstamą veiką imituojančių veiksmų atlikimo data yra 2020 m. vasario 13 d. ir laiko, DVD-R diske įrašytas laikas yra nuo 17 val. 36 min. iki 17 val. 45 min., realus laikas yra nuo 15 val. 45 min. iki 15 val. 56 min. (t. 3, b. l. 138–139);

2020 m. vasario 13 d. daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota optinės duomenų laikmenos DVD-R, ant kurios yra užrašas „IT 01-1-01-380-20, Nr 27-2020“, (toliau – optinė laikmena) apžiūra nurodant, kad į tarnybinio kompiuterio pastovios atminties kompaktinių diskų skaitytuvą (CD-ROM) įdėta optinė laikmena; atidarius šią laikmena joje yra 09 min. 07 sek. trukmės vaizdo įrašas. Įjungus vaizdo įrašą matomas vaizdas automobilio salono viduje, matosi automobilio vairas, su automobilio „Audi“ ženklu. Nuo vaizdo įrašo 00:00:13 val. iki 00:01:15 val. vaizdo įraše esantis vaizdas nesuprantamas. Nuo 00:01:15 val. įraše matomas automobilio vairas, priekinis stiklas. Iš vaizdo įrašo galima suprasti, kad automobilis pradėjo važiuoti. Per automobilio priekinį stiklą matosi pravažiuojančių daugiabučių namų stogai, gatvės apšvietimo stulpai. Tarpais vaizdas tampa labai ryškus ir vaizdo įrašė matosi tik automobilio vairas. Nuo vaizdo įrašo 00:05:44 val. matosi, kad automobilis sustoja, atsidaro vairuotojo pusės durelės. Toliau matomas daugiabučių namų kiemas, ten stovintys automobiliai. Ant vieno iš daugiabučių namų sienos yra užrašas „VAIRAVIMO MOKYKLA“, po kurio yra užrašas „(duomenys neskelbtini)“. Nuo vaizdo įrašo 00:05:53 val. matomi ateinantys du vaikinai. Vaikinas iš dešinės yra apsirengęs tamsios spalvos striuke, juodos spalvos sportinės kelnes ir avi raudonos spalvos sportinius batus. Šalia eina vaikinas, smulkaus kūno sudėjimo, šviesių plaukų, kuris apsirengęs mėlynos spalvos striuke, pilkos spalvos su baltais užrašais džemperį, juodos spalvos sportinės kelnes. Matoma, kad vaikinas su tamsios spalvos striuke prieina prie daugiabučio namo laiptinės, atidaro įėjimo duris ir pakilęs laiptais sustoja, vaizdas tampa neryškus, matosi tai juoda spalva, tai laiptinės laiptai. Nuo 00:07:37 val. matoma, kad minėtas vaikinas apsisuka ir išeina iš laiptinės į lauką, kur su šviesių plaukų vaikinu nueina. Nuo vaizdo įrašo 00:08:04 val. matoma, kad atsidaro automobilio vairuotojo pusės durelės, matoma automobilio vairą, ant kurio yra „Audi“ ženklas. Iš vaizdo įrašo galima suprasti, kad automobilis pradėjo važiuoti. Vaizdo įrašas sustabdomas 00:09:07 val. Pastaba: Dėl techninių vaizdo įrengimo parametrų sutrikimų reali nusikalstamą veiką imituojančių veiksmų atlikimo data ir laikas skiriasi nuo DVD-R diske esančios įrašytos datos 2020 m. sausio 26 d. Reali nusikalstamą veiką imituojančių veiksmų atlikimo data yra 2020 m. vasario 13 diena, DVD-R diske įrašytas laikas yra nuo 17 val. 36 min. iki 17 val. 45 min., o realaus laikas nuo 15 val. 45 min. iki 15 val. 56 min. (t. 3, b. l. 140–143);

liudytojo, kuriam taikomas anonimiškumas, apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad šių metų vasario 13 dieną apie 15 val. 40 min. jis (duomenys neskelbtini) susitiko su pareigūnais, kad atliktų nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus. Jam pareigūnai parodė E. J. nuotrauką ir pasakė, kad šiandieną jis prieš E. J. bandys atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, t. y. jis iš E. J. turės pabandyti nupirkti narkotinių medžiagų – kanapių. Pareigūnai jam taip pat paaiškino, kad jis turės su E. susisiekti socialiniu tinklapiu „Snapchat“, kur E. turėjo save įsivedęs slapyvardžiu „E.“. Taip pat pareigūnai paaiškino, kad jis turės E. į tą socialinį tinklapį parašyti trumpą žinutę – ar gali susitikti, o jeigu E. atrašys, kad galima susitikti, vadinasi E. turi parduoti narkotinių medžiagų. Jis suprato kas jam buvo išaiškinta. Prieš pradedant atlikti tuos visus veiksmus, pareigūnai jį ir automobilį, kuriuo jis buvo atvažiavęs, patikrino, kad nei pas jį, nei automobilyje pinigų ir kitų draudžiamų daiktų nebūtų. Pareigūnai jam pasakė parašyti E. trumpą žinutę – ar galima susitikti, po ko netrukus jam E. atrašė, kad gali susitikti. Jis parašė dar žinutę, kurios tekstas buvo – o kokia kaina ir už kiek laiko ir kur susitinkam. E. atrašė, kad 1 gramo kaina yra 10 Eur, kad jie gali susitikti už 5-10 minučių prie (duomenys neskelbtini) namo, (duomenys neskelbtini). Dar iš pareigūnų jam buvo žinoma, kad E. dažniausiai pardavinėja kanapes, nors kartais gali turėti ir kitų narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Kai E. atrašė, kad 1 gramo kaina yra 10 Eur, tai suprato, jog E. turi parduoti kanapių. Jam pareigūnai įdavė 3 po 50 Eur vertės kupiūras, garso ir vaizdo fiksavimo įrangą ir jis nuvažiavo susitikti su E.. Jis atvažiavo prie (duomenys neskelbtini) namo, (duomenys neskelbtini), kur jam tik išlipus iš automobilio, prie jo priėjo du vaikinai, kurių vieną jis pažino – tai E., kurio nuotrauka jam buvo parodyta. Kas tas antras vaikinas – jis nežino, bet vaikinas buvo gana jaunas, gal apie 16 metų, gal metais vyresnis ar jaunesnis. Jie visi pasisveikino. E. jam pasakė eiti kartu su juo į greta esančio, t. y. į (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), namo arčiausią laiptinę. Jie visi trys nuėjo, tačiau į pačią laiptinę įėjo tik jis ir E., tas antras vaikinas liko laukti prie laiptinės durų, kurios buvo atvertos. Laiptinės pirmame aukšte E. jo paklausė kiek jam reikės, jis pasakė, kad jis turi tik 50 Eur vertės kupiūrą, tada jam E. pasakė, kad jis gali pirkti 5 gramus, kad nereikėtų ieškoti grąžos. Jis sutiko, tada E. iš striukės kišenės ištraukė maišiuką, kuriame buvo 5 folijos lankstinukai. Jis vieną lankstinuką iš maišelio ištraukė, kad pasižiūrėtų, kas yra jo viduje, kur pamatė, kad lankstinuke yra žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga. Lankstinuką atgal suvyniojo ir įdėjo į tą patį maišelį prie kitų jame buvusių folijos lankstinukų. Jie atsisveikino, po to E. dar pasakė, kad gali ir toliau kreiptis į jį ir jie išsiskyrė. Apie kitos rūšies narkotinių medžiagų nusipirkimą iš E. jie nekalbėjo, nes jo ir E. susitikimas vyko gal tik kokias 5 minutes, viskas vyko labai greitai. Jis grįžo į automobilį ir nuvažiavo į sutartą vietą susitikti su pareigūnais, o E. su tuo kitu vaikinu taip pat nuėjo kiemais. E. jo nieko neklausinėjo kaip jis susirado jį – E., jis neklausinėjo nieko ir net nebandė išsiaiškinti kokio E. draugo jis yra pažįstamas. Iš bendrų E. veiksmų jis suprato, kad E. nebuvo jokio skirtumo kam parduoti kanapių. Ar E. tą kartą turėjo daugiau parduoti kanapių – jis negali pasakyti, nes nematė, nes E. iš savo kišenės ištraukė maišiuką su 5 folijos lankstinukais. Susitikęs su pareigūnais, jis jiems pateikė maišelį su 5 folijos lankstinukais ir grąžino 2 kupiūras po 50 Eur vertės (t. 3, b. l. 145–46);

2020 m. vasario 13 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad anoniminis liudytojas atvyko į iš anksto sutartą vietą ir pateikė plastikinį maišelį su 5 vnt. folijos lankstinukų, kuriuose yra žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga. Maišelis su folijos lankstinukais buvo paimtas ir įpakuotas į spec. paketą Nr. 452686. Anoniminis liudytojas grąžino likusius 100 Eur kupiūromis Nr. PB2804944246, PB2994522613 (t. 3, b. l. 147–148);

2020 m. vasario 28 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Cheminių tyrimų skyriaus specialisto išvada Nr. IBPS-V-535794-20, kurioje nurodyta, kad tyrimui pateikta augalinės kilmės medžiaga, kurią 2020 m. vasario 13 d. pateikė liudytojas Nr. 1, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė 2,890 g, tetrahidrokanabinolio kiekis tirti pateiktose kanapėse (antžeminėse dalyse) yra 8,0 % (t. 3, b. l. 152–154);

2020 m. birželio 15 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu, kuriame nurodyta, kad pagal 2020 m. sausio 21 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartį (nutarimą) Nr. IBPS-V-180624-20 atlikta E. J. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolė, jos fiksavimas ir kaupimas. Kontroliuotas elektroninių ryšių tinklo galinis įrenginys – numeris (duomenys neskelbtini). Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo metu užfiksuoti E. J. ir nežinomų asmenų pokalbiai apie narkotines medžiagas, jų įgijimą (t. 3, b. l. 172–176);

2020 m. sausio 22 d. – balandžio 8 d. Klaipėdos apskr. VPK Kriminalinės policijos specialiųjų užduočių skyriaus abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio E. J., pokalbių suvestinės, liudijančios, kad E. J. neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, disponavo narkotinėmis medžiagomis ir jas platino (t. 3, b. l. 177–185);

2020 m. liepos 16 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad gyvenamasis daugiabutis namas yra adresu (duomenys neskelbtini). Minėto namo pietinėje pusėje yra pievelė, kurioje buvo sulaikytas E. J.. Apžiūrint pievelę, apie du metrai nuo namo rastas folijos lankstinukas, kuriame yra rudos spalvos biri medžiaga, skleidžianti specifinį kvapą, narkotinių medžiagų – kanapių. Minėtas folijos lankstinukas įdėtas į popierinį voką ir supakuotas į paketą Nr. 0026278 (t. 4 , b. l. 44–49);

2020 m. rugsėjo 17 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. IBPS-V-2209337-20, kurioje nurodyta, kad tirti pateiktame pakete Nr. 0026278, paimtame įvykio vietos apžiūros metu esanti medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,785 g, tetrahidrokanabinolio kiekis tirti pateiktose kanapėse (antžeminėse dalyse) yra 7,3 % (t. 4, b. l. 53–57);

2020 m. liepos 16 d. kratos protokolu, kuriame nurodyta, kad kratos, atliktos pas E. J. adresu (duomenys neskelbtini), metu svetainėje ant grindų buvo rastas folijos lankstinukas, kuriame yra baltos, birios medžiagos likučiai, toks pats folijos lankstinukas rastas ir svetainėje ant komodos. Abu folijos lankstinukai supakuoti į voką, užplombuoti plomba Nr. 060772 (t. 4, b. l. 113–117);

2020 m. rugsėjo 17 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. IBPS-V-2209255-20, kurioje nurodyta, kad tyrimui pateiktose dviejose suglamžytose folijos skiautėse, rastose kratos metu pas E. J. adresu (duomenys neskelbtini), tirti pateiktame voke, užplombuotame plomba Nr. 060772 yra narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakų (t. 4, b. l. 133–135);

2020 m. liepos 16 d. asmens kratos protokolu, kuriame užfiksuota, kad pas E. J. rastas 1 vnt. plastikinis maišelis su baltos spalvos biria medžiaga, kuris supakuotas į baltos spalvos popierinį voką ir užplombuotas plomba Nr. 060775 (t. 4, b. l. 142–147);

2020 m. liepos 24 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. IBPS-V-1753157-20, kurioje nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio, paimto pas E. J., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – kokainas, kurio masė yra 0,036 g (t. 4, b. l. 163–167);

2020 m. liepos 16 d. asmens kratos protokolu, kuriame užfiksuotas pas E. J. rastos ir paimtos narkotinės medžiagos, kuri yra biri, augalinės kilmės, žalios spalvos, turinti specifinį kvapą, susukta į netaisyklingos formos foliją, radimo ir paėmimo faktas (t. 4, b. l. 168–171);

2020 m. liepos 23 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. IBPS-V-1741916-20, kurioje nurodyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko, paimto 2020 m. liepos 16 d. asmens kratos metu pas E. J. yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,703 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,8 % (t. 4, b. l. 184–188).

BK 260 straipsnio 1 dalyje baudžiamoji atsakomybė numatyta tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas.

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir

Minėtų straipsnių dispozicijose numatytų nusikaltimų sudėtis yra formali – nusikaltimas laikomas baigtu nuo bet kurio iš minėtų alternatyvių veiksmų padarymo. Nusikaltimo dalykas yra narkotinės ar psichotropinės medžiagos, įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus.

Žemesnės instancijos teismas

Byloje ištirtų ir įvertintų įrodymų visetu neginčijamai nustatyta, kad T. I. iki 2020 m. sausio 8 d. nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, įgijo ne mažiau kaip 13,2 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), kurias laikydamas prie savęs 2020 m. sausio 8 d. apie 20 – 21 val. atsigabeno prie daugiabučio namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), ir ten už 120 Eur pardavė E. V., o E. V. 2020 m. sausio 8 d., apie 20 – 21 val. prie daugiabučio, esančio adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš T. I. už 120 Eur įsigijo 13,2 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurias atsigabeno į savo gyvenamąją vietą, esančią adresu (duomenys neskelbtini), ir joje laikė, iki 2020 m. sausio 9 d. 10 val. 47 min. kol neteisėtai laikomą narkotinę medžiagą pareikalavus atidavė Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato pareigūnams.

Byloje ištirtų ir įvertintų įrodymų visetu taip pat neginčijamai nustatyta, kad E. J. 2020 m. liepos 16 d. apie 20 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), iš E. J. už 20 Eur įgijo du folijos lankstinukus, kuriuose buvo nedidelis kiekis – 1,488 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių); įgytą narkotinę medžiagą laikė prie savęs iki tol, kol apie 21 val. 20 min. Mažeikių rajono policijos komisariate, adresu (duomenys neskelbtini), asmens kratos metu pas jį buvo rastas vienas folijos lankstinukas su nedideliu kiekiu – 0,703 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), o kitas folijos lankstinukas su nedideliu kiekiu – 0,785 g narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis) buvo rastas tą patį vakarą apie 21 val. 45 min. įvykio vietos apžiūros metu, adresu (duomenys neskelbtini), kurį E. J. išmetė sulaikymo metu.

Byloje ištirtų ir įvertintų įrodymų visetu taip pat neginčijamai nustatyta, kad E. J. iki 2020 m. vasario 13 d. nenustatytomis aplinkybėmis, turėdamas tikslą platinti, įgijo ne mažiau kaip 5 vnt. folijos lankstinukų, kuriuose buvo 2,89 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių); narkotinę medžiagą laikydamas prie savęs 2020 m. vasario 13 d. apie 15 val. 50 min. atsigabeno prie namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kur 5 vnt. folijos lankstinukų su 2,89 g kanapėmis (antžeminėmis dalimis) minėto namo pirmoje laiptinėje už 50 Eur pardavė nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus atliekančiam anoniminiam liudytojui Nr. 1;

taip pat teismui nekyla jokių abejonių dėl to, kad E. J. iki 2020 m. liepos 16 d. nenustatytomis aplinkybėmis, turėdamas tikslą platinti, įgijo ne mažiau kaip 2 folijos lankstinukus, kuriuose buvo 1,488 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių); įgytą narkotinę medžiagą laikydamas prie savęs 2020 m. liepos 16 d. apie 20 val. 20 min. atsigabeno prie namo, adresu (duomenys neskelbtini), ir už 20 Eur pardavė E. J.;

taip pat teismui nekyla jokių abejonių dėl to, kad E. J. iki 2020 m. liepos 16 d. nenustatytomis aplinkybėmis įgijo ne mažiau kaip 1 plastikinį maišelį, kuriame buvo nedidelis kiekis, tai yra 0,036 g narkotinės medžiagos – kokaino; įgytą kokainą laikė prie savęs iki 2020 m. liepos 16 d. 22 val. 15 min. kol jį asmens kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Visapusiškai išanalizavus bei įvertinus anksčiau paminėtus byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, teismui nekyla jokių abejonių dėl T. I. kaltės padarius BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, t. y. neteisėtai disponavus narkotine medžiaga turint tikslą ją platinti ir ją platinus; E. V. kaltės padarius BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, t. y. neteisėtai, neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijus, gabenus ir laikius narkotines medžiagas; E. J. kaltės padarius BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, t. y. neteisėtai, neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijus ir laikius nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, E. J. kaltės padarius dvi BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas, t. y. neteisėtai, turint tikslą platinti, disponavus narkotine medžiaga ir ją platinus, ir BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, t. y. neteisėtai, neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijus ir laikius nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, todėl jie baustini už padarytas nusikalstamas veikas.

Dėl bausmės skyrimo T. I.

T. I. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę T. I. atsižvelgtina į teismo nustatytas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes: T. I. nusikalto padarydamas tyčinę nusikalstamą veiką, kuri priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai, padaryta tiesiogine tyčia; jis už nusikalstamos veikos, susijusios su narkotiniu medžiagų disponavimu, padarymą teisiamas trečią kartą: 2020 m. vasario 2 d. Plungės apylinkės teismo nuosprendžiu jis pripažintas kaltu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, nuteistas 1 metams 4 mėnesiams laisvės atėmimo (nuosprendis neįsiteisėjęs), 2020 m. vasario 18 d. Plungės apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, nuteistas 1 metams 4 mėnesiams laisvės atėmimo (nuosprendis neįsiteisėjęs), 2019 m. sausio 8 d. pagal BK 284 straipsnį pradėtas ikiteisminis tyrimas, vadovaujantis BPK 212 straipsnio 5 punkto, BK 38 straipsnio 1 dalies nuostatomis, nutrauktas (t. 5, b. l. 7–10), be to, jis baustas administracine tvarka (t. 5, b. l. 10–16), nuo 2020 m. gegužės 8 d. iki 2021 m. sausio 5 d. dirbo (duomenys neskelbtini), nuo 2021 m. sausio 14 d. dirba (duomenys neskelbtini) (t. 5, b. l. 5), turi nepilnametį vaiką, tačiau duomenų apie tai, kad augina sūnų ar kitaip prisideda prie tinkamo sūnaus auklėjimo ir priežiūros teismui nepateikė.

Įvertinus anksčiau išdėstytas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, konstatuotina, jog T. I. būdamas jauno amžiaus tinkamų išvadų dėl savo elgesio nedaro, jis nenori paklusti visuotinai privalomoms elgesio taisyklėms, yra linkęs nesilaikyti teisės normų, nusikalsti, yra pavojingas visuomenei asmuo.

Atsižvelgus į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinus tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, T. I. skirtina BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta vienintelė bausmė – laisvės atėmimas, nustatant mažiausią straipsnio sankcijoje nurodytą šios bausmės dydį.

Baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino kaltu, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu bei BK 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme nuo 2020 m. vasario 26 d. 11 val. iki 2020 m. vasario 28 d. 9 val. 45 min. išbūtas laikas, vieną sulaikymo parą prilyginant vienai laisvės atėmimo parai ir laikytina, kad T. I. yra atlikęs dvi laisvės atėmimo bausmės paras (t. 5, b. l. 71, 73).

Atsižvelgiant į tai, kad Plungės apylinkės teismo 2020 m. vasario 2 d. ir 2020 m. vasario 18 d. nuosprendžiai, kuriais T. I. pripažintas kaltu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir nuteistas laisvės atėmimo bausmėmis, šio nuosprendžio priėmimo metu nėra įsiteisėję, bausmės T. I. nebendrintinos.

2020 m. vasario 28 d. nutarimu T. I. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, dokumentų paėmimas, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos.

Dėl bausmės skyrimo E. V.

E. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę E. V. atsižvelgtina į teismo nustatytas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes: E. V., būdamas nepilnametis ((duomenys neskelbtini)), veikdamas tiesiogine tyčia įvykdė vieną nesunkų nusikaltimą, nusikalstamos veikos padarymo metu nedirbo (t. 5, b. l. 89), baustas administracine tvarka ( t. 5, b. l. 91–102), teistas 4 kartus už įvairaus pobūdžio nusikalstamas veikas, įskaitant ir nusikalstamas veikas, susijusias su narkotinių medžiagų disponavimu (t. 5, b. l. 103–109, 111–123, 124–129, 130–138).

2020 m. kovo 3 d. Nepilnamečio individualaus vertinimo pažymoje Nr. 9TSD-224 nurodyta, jog E. V. gyvena kartu su mama I. V., dviem nepilnamečiais broliais ir trimis seserimis, kurios taip pat yra nepilnametės. Tėvas V. G. dirba ir gyvena užsienyje, į Lietuvą grįžta atostogų kas 2 – 3 mėnesiai. Tėvas su sūnumi bendrauja kai yra Lietuvoje bei palaiko ryšį telefonu. E. V. tėvai kartu negyvena, nėra susituokę. Tėvai šeimos vaikus aprūpina materialiai, patenkina vaikų fizinius poreikius, rūpinasi jų sveikata, bet dėl pačių tėvų socialinių įgūdžių stokos, negeba užtikrinti tinkamos sūnaus E. V. priežiūros bei motyvuoti sūnų geram elgesiui. E. V., tiek mokantis (duomenys neskelbtini), tiek pakeitus mokyklą ir mokantis (duomenys neskelbtini) gimnazijoje iki 2019 m. balandžio mėn. (dėl mokyklos nelankymo ir kitų elgesio problemų buvo išbrauktas iš mokyklos mokinių sąrašų) buvo nuolat teikiama socialinio pedagogo pagalba. Mokiniui buvo rekomenduota psichologo pagalba, kurią nepilnametis (duomenys neskelbtini) priėmė epizodiškai. Tarnybos skyriuje pokalbių metu E. V. buvo teikti įvairūs pasiūlymai dėl galimybių tęsti mokymąsi kitose ne tik (duomenys neskelbtini) ugdymo įstaigose, bet nepilnametis atsisakė. Nepilnametis nuolat buvo motyvuojamas lankyti užklasinę veiklą bei įpareigotas lankyti (duomenys neskelbtini) jaunimo centrą. E. šiame centre apsilankydavo epizodiškai. Pokalbio metu E. V. nurodė, jog nuo 2020 m. sausio mėn. pabaigos yra pradėjęs dirbti (duomenys neskelbtini), su šia firma yra pasirašęs darbo sutartį metams laiko, darbu patenkintas, darbo dienomis gyvena (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini) grįžta savaitgaliais (t. 5, b. l. 142–146).

Įvertinus anksčiau išdėstytas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, konstatuotina, jog E. V. būdamas jauno amžiaus tinkamų išvadų dėl savo elgesio nedaro, jis nenori paklusti visuotinai privalomoms elgesio taisyklėms, toliau yra linkęs nesilaikyti teisės normų, nusikalsti, yra pavojingas visuomenei asmuo, Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis E. V. atžvilgiu Klaipėdos apygardos teisme nagrinėjama dar viena baudžiamoji byla dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 149 straipsnio 4 dalyje, 138 straipsnio 2 dalies 1 punkte, padarymo.

Atsižvelgus į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinus tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, E. V. skirtina BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta griežčiausia bausmės rūšis – laisvės atėmimas, jos dydį nustatant artimą BK 50 straipsnyje nurodytam šios bausmės minimumui.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su 2020 m. lapkričio 3 d. Plungės apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežčiausios laisvės atėmimo bausmės ir 16 MGL (800 Eur) baudos pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės. Atsižvelgus į nusikalstamos veikos pobūdį ir sunkumą – padarytas nesunkus nusikaltimas, paskirta laisvės atėmimo bausmė bendrintina pridedant mažiausią šios bausmės rūšies dydį, t. y. 3 mėnesius.

Į paskirtos bausmės laiką įskaitytina ankstesniu teismo nuosprendžiu atliktos bausmės dalis.

Atsižvelgus į tai, kad E. V. nusikalstamą veiką padarė būdamas nepilnametis, augo nepilnoje šeimoje, kurioje dėl tėvų socialinių įgūdžių stokos, nebuvo tinkamai auklėjamas, šiuo metu gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini), yra pašauktas atlikti privalomąją karo tarnybą (https://sauktiniai.karys.lt), spręstina, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl vadovaujantis BK 92 straipsnio 2 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant BK 82 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punkte numatytas auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą ir elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi; mokytis, tęsti mokslą arba dirbti; dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse bei uždraudžiant visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį bendrauti su narkotines ir (ar) psichotropines medžiagas vartojančiais asmenimis ir be šios auklėjamojo poveikio priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą.

2020 m. sausio 9 d. nutarimu E. V. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Dėl bausmės skyrimo E. J.

E. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę E. J. atsižvelgtina į teismo nustatytas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes: E. J. veikdamas tiesiogine tyčia įvykdė baudžiamąjį nusižengimą, nedirba, mokosi (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 135), teisiamas pirmą kartą, 2019 m. spalio 18 d. ikiteisminis tyrimas, pradėtas pagal BK 284 straipsnį, vadovaujantis BPK 212 straipsnio 1 dalies 8 punktu, BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punktu, nutrauktas (t. 6, b. l. 23–24), baustas administracine tvarka (t. 6, b. l. 25–29).

Atsižvelgęs į anksčiau nurodytas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti E. J. už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką paskiriant minėto straipsnio sankcijoje numatytą vidutinio griežtumo bausmės rūšį – laisvės apribojimą, jo terminą nustatant trumpesnį nei BK 48 straipsnio 2 dalyje numatytas bausmės termino vidurkis, uždraudžiant bendrauti su narkotines medžiagas vartojančiais asmenimis ir pačiam vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu bei BK 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme nuo 2020 m. liepos 16 d. 20 val. 30 min. iki 2020 m. liepos 17 d. 12 val. 30 min. išbūtas laikas, vieną sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms ir laikytina, kad E. J. yra atlikęs dvi laisvės apribojimo bausmės dienas (t. 5, b. l. 50, 52).

2020 m. liepos 17 d. nutarimu E. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Dėl bausmės skyrimo E. J.

Skiriant bausmę E. J. atsižvelgtina į teismo nustatytas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes: E. J., veikdamas tiesiogine tyčia įvykdė du sunkius nusikaltimus ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, nuo 2019 m. liepos 23 d. dirba (duomenys neskelbtini) (t. 6, b. l. 70), darbdavio charakterizuojamas teigiamai, baustas administracine tvarka (t. 6, b. l. 72–80), teistas (t. 6, b. l. 81–84, 86–92).

Atsižvelgęs į anksčiau nurodytas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti E. J. už BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymą paskiriant minėto straipsnio sankcijoje numatytą vienintelę bausmę – laisvės atėmimą, nustatant mažiausią straipsnio sankcijoje nurodytą šios bausmės dydį, už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą paskiriant griežčiausią bausmės rūšį – areštą, nustatant šios bausmės terminą, nurodytą BK 49 straipsnio 2 dalyje, artimą minimumui.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis ir 5 dalies 2 punktu paskirtos bausmės už BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymą bendrintinos jas iš dalies sudedant (atsižvelgus į nusikalstamų veikų pobūdį ir sunkumą – padaryti 2 sunkūs nusikaltimai, paskirta laisvės atėmimo bausmė bendrintina prie paskirtos bausmės už pirmą nusikalstamą veiką pridedant 1/4 dalį už antrąją nusikalstamą veiką paskirtos laisvės atėmimo bausmės, t. y. 6 mėnesius), už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą paskirta bausmė bendrintina ją apimant.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies p punktu ir 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020 m. liepos 16 d. 20 val. 30 min. iki 2020 m. liepos 17 d. 13 val. 10 min. ir laikytina, kad E. J. yra atlikęs vieną laisvės atėmimo parą (t. 6, b. l. 123, 126).

2020 m. liepos 17 d. nutarimu E. J. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos.

Dėl turto konfiskavimo

BK 72 straipsnyje nurodyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas.

Byloje besąlygiškai nustatyta, jog 2020 m. liepos 16 d. kratos metu iš E. J. paimta 180 Eur, kurių dalis, t. y. 70 Eur, gauti už narkotinių medžiagų pardavimą, todėl šie pinigai (70 Eur) iš E. J. konfiskuotini Valstybės nuosavybėn.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. kompaktinis diskas (1 vnt.), kuriame užfiksuota 2020 m. rugsėjo 29 d. liudytojo D. V. apklausa,

2. kompaktinis diskas (1 vnt.), kuriame užfiksuota 2020 m. rugsėjo 29 d. liudytojo L. B. apklausa,

3. kompaktinis diskas (1 vnt.), kuriame užfiksuoti 2020 m. vasario 13 d. nusikalstamą veiką imituojantys veiksmai,

4. kompaktinis diskas (1 vnt.), kuriame užfiksuota 2020 m. birželio 15 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole nurodyta informacija,

5. kompaktinis diskas (1 vnt.), kuriame užfiksuota E. V. apklausa,

6. kompaktinis diskas (1 vnt.), kuriame yra garso įrašas, 2020 m. balandžio 7 d. gautas iš BĮ „Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus“,

7. kompaktinis diskas (1 vnt.), kuriame užfiksuota 2020 m. rugsėjo 10 d. liudytojos L. D. apklausa,

8. kompaktinis diskas (optinė DVD-R duomenų laikmena – 1 vnt.) prie 2020 m. balandžio 14 d. specialisto išvados Nr. 30-(151)-IS1-138,

9. kompaktinis diskas (optinė DVD-R duomenų laikmena – 1 vnt.) prie 2020 m. kovo 16 d. specialisto išvados Nr. 30-(150)-IS1-110

10. kompaktinis diskas (1 vnt.), kuriame užfiksuota 2020 m. vasario 27 d. D. B. apklausa,

11. kompaktinis diskas (1 vnt.), kuriame užfiksuota 2020 m. rugsėjo 2 d. liudytojo L. P. apklausa,

12. kompaktinis diskas (optinė DVD-R duomenų laikmena – 1 vnt.) prie 2020 m. rugpjūčio 14 d. specialisto išvados Nr. IBPS-V-1934042-20,

13. kompaktinis diskas (optinė DVD-R duomenų laikmena –1 vnt.) prie 2020 m. rugpjūčio 17 d. specialisto išvados Nr. IBPS-V-1944945-20, supakuoti atskirame voke, prisegtame prie 7 tomo galinio bylos viršelio, paliktini saugoti byloje;

14. vokas su objektais ir pakuote Nr. 458818, gauti prie 2020 m. kovo 4 d. specialisto išvados Nr. IBPS-V-583207-20, pagal 2020 m. kovo 30 d. kvitą B, serija BBB Nr. 038468 (t., 3, b. l. 91); vokas su objektais ir pakuote Nr. 452686, gauti prie 2020 m. vasario 28 d. specialisto išvados Nr. IBPS-V-535794-20, pagal 2020 m. kovo 30 d. kvitą B, serija BBB Nr. 038469 (t. 3, b. l. 159), saugomi Klaipėdos apskrities VPK daiktų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini;

15. 2020 m. liepos 16 d. asmens kratos metu pas E. J. rastų ir paimtų grynųjų pinigų dalis – 110 Eur, pagal 2020 m. rugpjūčio 17 d. kvitą A, serija AAA Nr. 009238, perduota saugoti Klaipėdos apskrities VPK, grąžintini E. J. (t. 4, b. l. 149– 150);

16. vokas, kuriame yra kanapių sėklos, 4 vokai, kuriuose yra tyrimo objektų pakuotės, perduoti saugoti Klaipėdos VPK pagal 2020 m. spalio 9 d. kvitą B, serija BBB Nr. 039150 (t. 4, b. l. 193), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini;

17. narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys) ir narkotinė medžiaga – kokainas, po Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2020 m. kovo 4 d., 2020 m. vasario 28 d., 2020 m. rugsėjo 17 d., 2020 m. liepos 23 d. bei 2020 m. liepos 24 d. specialistų išvadų perduotos saugoti Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėliui – saugyklai (t. 3, b. l. 86, 156, 4 t., b. l. 57, 167, 188) nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

T. I. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti jį 2 (dvejiems) metams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. I. paskirti 1 (vienerius) metus 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo pagal šį nuosprendį dienos.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu bei BK 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme nuo 2020 m. vasario 26 d. 11 val. iki 2020 m. vasario 28 d. 9 val. 45 min. išbūtą laiką, vieną sulaikymo parą prilyginant vienai laisvės atėmimo parai ir laikyti, kad T. I. yra atlikęs dvi laisvės atėmimo bausmės paras.

2020 m. vasario 28 d. nutarimu T. I. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti ir asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti T. I..

E. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti jį 6 (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. V. paskirti 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2020 m. lapkričio 3 d. Plungės apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežčiausios laisvės atėmimo bausmės ir 16 MGL (800 Eur) baudos pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 1 (vienerius) metus 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo ir 16 MGL (800 Eur) baudos.

Į paskirtą bausmę E. V. įskaityti pagal Plungės apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 3 d. nuosprendį atliktą bausmę.

Vadovaujantis BK 92 straipsnio 2 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams ir paskirti BK 82 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punkte numatytas auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą ir elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi; mokytis, tęsti mokslą arba dirbti; dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse bei uždraudžiant visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį bendrauti su narkotines ir (ar) psichotropines medžiagas vartojančiais asmenimis ir be šios auklėjamojo poveikio priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą.

2020 m. sausio 9 d. nutarimu E. V. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

E. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti jį 9 (devyniems) mėnesiams laisvės apribojimo, uždraudžiant visą bausmės vykdymo laikotarpį bendrauti su psichiką veikiančias medžiagas vartojančiais asmenimis ir pačiam vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. J. paskirti 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, uždraudžiant visą bausmės vykdymo laikotarpį bendrauti su psichiką veikiančias medžiagas vartojančiais asmenimis ir pačiam vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu bei BK 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme nuo 2020 m. liepos 16 d. 20 val. 30 min. iki 2020 m. liepos 17 d. 12 val. 30 min. išbūtą laiką, vieną sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms ir laikyti, kad E. J. yra atlikęs dvi laisvės apribojimo bausmės dienas.

2020 m. liepos 17 d. nutarimu E. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

E. J. pripažinti kaltu:

padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti jį 2 (dvejiems) metams laisvės atėmimo,

padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti jį 15 (penkiolika) parų arešto.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis ir 5 dalies 2 punktu paskirtas bausmes už BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymą subendrinti jas iš dalies sudedant, už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą paskirtą bausmę subendrinti ją apimant ir paskirti E. J. galutinę subendrintą bausmę – 2 (dvejus) metus 6 (šešis) mėnesius) laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. J. paskirti 1 (vienerius) metus 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo pagal šį nuosprendį dienos.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies p punktu ir 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020 m. liepos 16 d. 20 val. 30 min. iki 2020 m. liepos 17 d. 13 val. 10 min. ir laikyti, kad E. J. yra atlikęs vieną laisvės atėmimo parą (t. 6, b. l. 123, 126).

2020 m. liepos 17 d. nutarimu E. J. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Konfiskuoti iš E. J. 70 Eur (septyniasdešimt eurų) Valstybei.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. kompaktinį diską (1 vnt.), kuriame užfiksuota 2020 m. rugsėjo 29 d. liudytojo D. V. apklausa;

2. kompaktinį diską (1 vnt.), kuriame užfiksuota 2020 m. rugsėjo liudytojo L. B. apklausa;

3. kompaktinį diską (1 vnt.), kuriame užfiksuoti 2020 m. vasario 13 d. nusikalstamą veiką imituojantys veiksmai,

4. kompaktinį diską (1 vnt.), kuriame užfiksuota 2020 m. birželio 15 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole nurodyta informacija,

5. kompaktinį diską (1 vnt.), kuriame užfiksuota E. V. apklausa,

6. kompaktinį diską (1 vnt.), kuriame yra garso įrašas, 2020 m. balandžio 7 d. gautas iš BĮ „Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus“,

7. kompaktinį diską (1 vnt.), kuriame užfiksuota 2020 m. rugsėjo 10 d. liudytojos L. D. apklausa,

8. kompaktinį diską (optinė DVD-R duomenų laikmena – 1 vnt.) prie 2020 m. balandžio 14 d. specialisto išvados Nr. 30-(151)-IS1-138,

9. kompaktinį diską (optinė DVD-R duomenų laikmena – 1 vnt.) prie 2020 m. kovo 16 d. specialisto išvados Nr. 30-(150)-IS1-110

10. kompaktinį diską (1 vnt.), kuriame užfiksuota 2020 m. vasario 27 d. D. B. apklausa,

11. kompaktinį diską (1 vnt.), kuriame užfiksuota 2020 m. rugsėjo 2 d. liudytojo L. P. apklausa,

12. kompaktinį diską (optinė DVD-R duomenų laikmena – 1 vnt.) prie 2020 m. rugpjūčio 14 d. specialisto išvados Nr. IBPS-V-1934042-20,

13. kompaktinį diską (optinė DVD-R duomenų laikmena –1 vnt.) prie 2020 m. rugpjūčio 17 d. specialisto išvados Nr. IBPS-V-1944945-20, supakuotus atskirame voke, prisegtame prie 7 tomo galinio bylos viršelio, palikti saugoti byloje;

14. voką su objektais ir pakuote Nr. 458818, gautus prie 2020 m. kovo 4 d. specialisto išvados Nr. IBPS-V-583207-20, pagal 2020 m. kovo 30 d. kvitą B, serija BBB Nr. 038468; voką su objektais ir pakuote Nr. 452686, gautus prie 2020 m. vasario 28 d. specialisto išvados Nr. IBPS-V-535794-20, pagal 2020 m. kovo 30 d. kvitą B, serija BBB Nr. 038469, saugomus Klaipėdos apskrities VPK daiktų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

15. 2020 m. liepos 16 d. asmens kratos metu pas E. J. rastų ir paimtų grynųjų pinigų dalį – 110 Eur, pagal 2020 m. rugpjūčio 17 d. kvitą A, serija AAA Nr. 009238, perduotus saugoti Klaipėdos apskrities VPK, grąžinti E. J.;

16. voką, kuriame yra kanapių sėklos, 4 vokus, kuriuose yra tyrimo objektų pakuotės, perduotus saugoti Klaipėdos VPK pagal 2020 m. spalio 9 d. kvitą B, serija BBB Nr. 039150, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

17. narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis) ir narkotinę medžiagą – kokainą, likusias po Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2020 m. kovo 4 d., 2020 m. vasario 28 d., 2020 m. rugsėjo 17 d., 2020 m. liepos 23 d. bei 2020 m. liepos 24 d. specialistų išvadų, perduotas saugoti Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėliui – saugyklai, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti E. V., kad vadovaujantis BK 89 straipsnio 2 dalimi, jeigu nepilnametis, kuriam yra paskirtos dvi ar trys auklėjamojo poveikio priemonės, jų nevykdo ar netinkamai jas vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis šių priemonių vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti jas kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, įskaitant atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.

Išaiškinti E. J., kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo;

2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

4) intensyvios priežiūros metu dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą ir laikytis intensyvios priežiūros sąlygų, pranešti probacijos tarnybai apie elektroninio stebėjimo įtaiso praradimą ar pastebėtą šio įtaiso gedimą.

Išaiškinti E. J., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti paskirtą įpareigojimą kitomis BK IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.

Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, ir (ar) BK 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.

Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos. Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai išspręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu neprašoma bloginti nuteistojo, išteisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai neprašo bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus, tuomet byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.

Teisėja Daiva Maneikienė