- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-02-05
- Bylos Nr.
- e2-808-476/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-21003-2025-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irena Narbutienė
- Ieškovas
- G. B.
- Atsakovas
- J. B.
- Advokatai
- Eglė Rybelienė
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka per ZOOM garso ir vaizdo konferencijų programą išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo G. B. pareikštą ieškinį atsakovei J. B. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovas G. B. kreipėsi į teismą prašydamas priteisti iš atsakovės J. B. 912,95 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
1.1. Ieškinys grindžiama tuo, kad atsakovei bendrąja daline nuosavybe priklauso 29-64 nekilnojamojo turto, adresu: (duomenys neskelbtini). Ieškovas ir jo brolis yra nurodyto nekilnojamojo turto bendrasavininkai su atsakove. Ieškovas G. B. vienintelis rūpinasi bendru turtu, nekilnojamojo turto priežiūrai ir tvarkymui ieškovas apmokėjo UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ 2024 m. gruodžio 4 d. sąskaitą faktūrą 701 Eur sumai už namo priežiūros santechnikos darbus; V. J. Prekių (paslaugų) pirkimo – pardavimo kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), - 80 Eurų už spynos pakeitimą, kadangi skolininkė atsisakė pasidalinti bendro turto raktais; MB ,, (duomenys neskelbtini)“ 2025 m. gegužės 26 d. sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini) Nr. 00000145, - 1 150 Eur už aplinkos tvarkymą, t. y. iš viso už paslaugas - 1 851 Eur. Kadangi atsakovei priklauso nuosavybės teise 29/64 nekilnojamojo turto, atsakovės skola sudaro 832,95 Eur už paslaugas ir 80 Eurų už spynos pakeitimą, kadangi atsakovė atsisakė pasidalinti bendro turto raktais. Todėl viso priteistina skola – 912,95 Eur. Ieškovas nepertraukiamai pilnai prižiūrėjo bendrą turtą, mokėjo už jo priežiūrą, tačiau atsakovė finansiškai nei jokia kita forma neprisidėjo prie nekilnojamojo turto išlaikymo ir priežiūros.
2. Ieškovas G. B. teismo posėdžio metu ieškinio reikalavimus palaikė visiškai ieškinyje nurodytais motyvais, prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad atsakovė yra tėvo antroji žmona. Po tėvo mirties jie kartu paveldėjo turtą. Atsakovė turtu nesirūpina, jo neprižiūri. Ji su juo nebendrauja, todėl jis jai gali parašyti tik žinutes. Ji su sūnumi buvo atvykusi į sklypą. Jis paprašė raktų. Sūnus liepė jai duoti raktus. Ji nedavė jam raktų, todėl negalėjo patekti į namą. Jie nusprendė nešildyti namo, bet reikėjo išleisti iš sistemos vandenį, užpildyti neužšąlančiu skysčiu. Dėl to jam teko pakeisti spyną ir atlikti būtinus darbus. Žemės sklypas neprižiūrimas, todėl teko prašyti pagalbos, kad sklypas būtų nušienautas, nugenėti medžiai. Šie darbai buvo būtini. Visi šie darbai jam sudarė papildomas išlaidas. Jis prašo, kad atsakovė atlygintų išlaidas proporcingai tenkančias jos turimam nekilnojamajam turtui ir sumokėtų jo patirtas bylinėjimosi išlaidas.