Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis Pergalės (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - Lietuvos Respublikos ATPK) 123 straipsnio 1 ir 5 dalis, 128 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. 2015 m. spalio 23 d., apie 22.45 val., Olandų g., Vilniuje, neturėdamas teisės vairuoti, vairavo automobilį Opel Vectra, v. n. (duomenys neskelbtini) kuris neapdraustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, jam neatlikta privalomoji techninė apžiūra.

Šiais veiksmais V. M. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse, 128 straipsnio 1 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. V. M. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 1 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Tyrimo metu V. M. su pažeidimais sutiko, gailėjosi. (b. l. 1a)

Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse, 128 straipsnio 1 dalyje numatytų pažeidimų padarymo faktą ir V. M. kaltę be jo paties prisipažinimo įrodo ir kiti byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 1a-2)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės patrulės tarnybinio pranešimo matyti, kad 2015 m. spalio 23 d., apie 22.40 val., Olandų g., Vilniuje, patikrinimui buvo sustabdytas automobilis Opel Vectra, v. n. (duomenys neskelbtini) Automobilio vairuotojas V. M. nurodė, kad neturi vairuotojo pažymėjimo, nes jam teisė vairuoti buvo atimta, vairuotojo pažymėjimo neatgavo, nes neišlaikė tam reikiamų kursų. Be to, V. M. paaiškino, kad jo automobilis yra neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jam yra pasibaigusi privalomoji techninė apžiūra. (b. l. 19)

Iš pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo matyti, jog V. M. 2015 m. spalio 23 d. 23.00 val. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo. (b. l. 20)

Aptartų įrodymų visuma nustatyta, kad V. M. 2015 m. spalio 23 d., apie 22.45 val., Olandų g., Vilniuje, neturėdamas teisės vairuoti, vairavo automobilį Opel Vectra, v.n. (duomenys neskelbtini) kuris neapdraustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, jam neatlikta privalomoji techninė apžiūra, t. y., padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse, 128 straipsnio 1 dalyje, todėl pažeidėjas yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

V. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnyje, nenustatyta. Pažymėtina, kad V. M. nurodė, jog dėl pažeidimų gailisi, tačiau teismas atkreipia dėmesį į tai, kad V. M. sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles, todėl teismas pažeidėjo gailėjimąsi laiko deklaratyviu ir nepripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. V. M. atsakomybę sunkina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pavojingumą, į V. M. atsakomybę sunkinančią aplinkybę bei į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, anksčiau yra baustas administracine tvarka, daugiausiai už Kelių eismo taisyklių nesilaikymą, dalis iš kurių yra vertintini kaip šiurkštūs. Esant aptartoms aplinkybėms, konstatuotina, kad V. M. už padarytus pažeidimus, skirtinos administracinės nuobaudos – baudos. Pažeidėjui nustatytini maksimalūs Lietuvos respublikos ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalių, 128 straipsnio 1 dalies sankcijose numatyti baudų dydžiai. Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalimis, 128 straipsnio 1 dalimi, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse, 128 straipsnio 1 dalyje, bei skirti administracines nuobaudas:

už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 43 Eur (keturiasdešimt trijų eurų) baudą;už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, 34 Eur (trisdešimt keturių eurų) baudą;už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 434 Eur (keturių šimtų trisdešimt keturių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir V. M. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 434 Eur (keturių šimtų trisdešimt keturių eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį Nr. A2.6.-16869-935/2015.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.