Šiaulių apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo G. A. gynėjos advokatės Simonos Vaičiulytės-Gavorskienės prašymą dėl Šiaulių apygardos teismo 2021 m. kovo 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu G. A. paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Šiaulių apygardos teismo 2021 m. kovo 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-78-309/2021 G. A. buvo pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 199² straipsnio 2 dalyje, ir nubaustas 840 MGL (42000 Eur) dydžio bauda; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir G. A. paskirta galutinė bausmė – 560 MGL (28000 Eur) dydžio bauda; G. A. įpareigotas paskirtą baudą sumokėti per trejus metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą; per teismo nustatytą terminą nesumokėjus baudos į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą ir nepateikus Šiaulių apygardos teismo raštinei tai patvirtinančio banko kvito, bauda bus išieškoma priverstinai. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2021 m. balandžio 20 d.

2. Šiaulių apygardos teisme 2024 m. kovo 12 d. gautas nuteistojo G. A. gynėjos advokatės Simonos Vaičiulytės-Gavorskienės prašymas dėl Šiaulių apygardos teismo 2021 m. kovo 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu G. A. paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo, kuriuo ji prašė pratęsti terminą likusios baudos (10000 Eur) sumokėjimui, nustatant papildomą 5 (penkerių) metų terminą.

3. Šiaulių apygardos teismo 2024 m. balandžio 3 d. nutartimi nuteistojo G. A. gynėjos advokatės Simonos Vaičiulytės-Gavorskienės prašymas dėl G. A. paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo tenkintas iš dalies ir pratęstas Šiaulių apygardos teismo 2021 m. kovo 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-78-309/2021 G. A. paskirtos 28000 Eur baudos likusios nesumokėtos dalies (10000 Eur (dešimt tūkstančių eurų)) sumokėjimo terminas 1 (vieneriems) metams (iki 2025 m. balandžio 20 d.).

4. Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. gegužės 7 d. nutartimi panaikinta Šiaulių apygardos teismo 2024 m. balandžio 3 d. nutartis ir priimtas naujas sprendimas – klausimas dėl G. A. paskirtos bausmės tolesnio vykdymo perduotas Šiaulių apygardos teismui spręsti iš naujo. Nutartyje pažymima, jog atsižvelgęs į BK 96 straipsnio nuostatas, teismų praktiką, apygardos teismas turėtų iš naujo įvertinti nuteistojo prašymą šiai dienai aktualiomis aplinkybės ir nuspręsti, ar yra pagrindas konstatuoti, kad suėjo apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis.

5. Šiaulių apygardos teisme 2024 m. kovo 12 d. gautame nuteistojo G. A. gynėjos advokatės Simonos Vaičiulytės-Gavorskienės prašyme prašoma Šiaulių apygardos teismo 2021 m. kovo 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu G. A. paskirtos baudos sumokėjimo terminą pratęsti, likusios baudos (10000 Eur) sumokėjimui nustatant papildomą 5 (penkerių) metų terminą.

5.1. Gynėja prašyme nurodo, kad paskirtą baudą G. A. mokėjo dalimis ir prašymo teikimo dienai yra sumokėjęs iš viso 18 000 Eur, tai yra įvykdęs apie 2/3 paskirtos bausmės. Neįvykdyta dalis (10 000 Eur) turėtų būti sumokėta iki 2024 metų balandžio mėn. vidurio. Pažymi, jog iki teismo nustatyto termino pabaigos G. A. nėra pajėgus sumokėti likusios baudos dalies.

5.2. Taip pat gynėja nurodo, kad G. A. yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ savininkas, dirba šios įmonės vadovu. Įmonės veikla ((duomenys neskelbtini)) yra labai priklausoma nuo daugybės faktorių, svyruojanti, ne visada pelninga, todėl G. A. darbo užmokestis yra minimalus. Be vienintelio gyvenamojo būsto – buto, kuris G. A. priklauso jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise su sutuoktine A. A., kitas turimas turtas – dalis negyvenamųjų patalpų, yra būtinas ir naudojamas įmonės veiklai. Negyvenamųjų patalpų vertė nėra didelė. Turimos transporto priemonės taip pat yra gana senos, nedidelės vertės, todėl net ir jas pardavus gautų lėšų nepakaktų baudos padengimui. Kito turto, pavyzdžiui, santaupų ar kitų pajamų šaltinių, kurie leistų sumokėti paskirtą baudą, G. A. neturi.

5.3. Prašyme gynėja nurodo, kad 2024 m. sausio mėnesį G. A. gavo pranešimą iš Valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – VMI) apie mokesčių administratoriaus iniciatyva paskaičiuotą akcizo mokestį bei delspinigius – iš viso 32 941,37 Eur dydžio prievolę, iš kurių 26 514 Eur akcizų mokesčio ir 6 427,37 Eur delspinigių. Kaip prievolės pagrindas nurodytas Šiaulių apygardos teismo 2021 m. kovo 30 d. teismo baudžiamasis įsakymas baudžiamojoje byloje Nr. el-78-309/2021. G. A. kreipėsi į VMI dėl priskaičiuoto mokesčio sumažinimo bei atleidimo nuo delspinigių, taip pat prievolės išdėstymo, tačiau gautas sprendimas tik atleisti nuo dalies (50 proc.) delspinigių mokėjimo. Telefonu susisiekus su VMI buvo informuotas, kad galimybės mažinti akcizų sumą VMI nemato, o G. A. atžvilgiu paskaičiuota prievolė gali būti išdėstyta, bet ne ilgesniam nei 5 metų terminui. Tai reiškia, kad net ir mokesčių administratoriui sumažinus delspinigių dydį, G. A. turės mokėti po maždaug 500 Eur kiekvieną mėnesį akcizų mokestį bei delspinigius. Gynėjos teigimu, susitarimas su VMI šiai dienai dar nėra pasirašytas, tačiau, akivaizdu, kad ši naujai paaiškėjusi aplinkybė reikšmingai apsunkins G. A. finansinę situaciją ir jo galimybes mokėti baudą pagal 2021 m. kovo 30 d. teismo baudžiamąjį įsakymą. Jei susitarimas dėl prievolės išdėstymo nebus sudarytas, nepriemokos išieškojimas bus vykdomas priverstine tvarka.

5.4. Gynėja pažymi, jog G. A. visą teismo paskirtą 3 metų laikotarpį dėjo pastangas įvykdyti bausmę, net įmonei patiriat finansinių sunkumų, dirbo, stengėsi išsaugoti savo darbo vietą, kad gautų nuolatinių pajamų ir galėtų mokėti paskirtą baudą. Taigi G. A. elgėsi sąžiningai, atsakingai, nevengė bausmės vykdymo, nori savanoriškai įvykdyti paskirtą baudą, kad prievolės dydis neišaugtų ją perdavus vykdyti antstoliams, tačiau dėl objektyvių aplinkybių nėra pajėgus laiku įvykdyti bausmės – sumokėti visos jam teismo paskirtos baudos, todėl prašo pratęsti baudos sumokėjimo terminą dar 5 metams.

6. Atsiliepimų į nuteistojo G. A. gynėjos advokatės Simonos Vaičiulytės-Gavorskienės prašymą negauta.

7. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad, jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą. Baudos bausmės vykdymo tvarka ir sąlygos nustatytos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) II skyriaus „Baudos bausmės vykdymo tvarka ir sąlygos“ 6–8 straipsniuose. BVK 6 straipsnio 1 dalyje numatyti du baudos bausmės įvykdymo būdai – savanoriškas arba priverstinis. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, kad jis privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį, o 4 dalyje nurodyta, kad teismas privalo pasirašytinai įspėti nuteistąjį <...>, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

8. Kaip matyti iš bylos medžiagos, kad Šiaulių apygardos teismo 2021 m. kovo 30 d. teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo G. A. paskirta galutinė mokėtina 560 MGL (28 000 Eur) dydžio bauda, nustatant 3 metų paskirtos baudos sumokėjimo terminą, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, įsiteisėjo 2021 m. balandžio 20 d. Taigi, minėtu baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudą G. A. privalėjo sumokėti vėliausiai iki 2024 balandžio 20 d. Nuteistojo G. A. gynėja, prašymą dėl G. A. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo, pateikė 2024 m. kovo 12 d., t. y. nepraėjus teismo nustatytam terminui, per kurį bauda turėjo būti sumokėta savanoriškai, tačiau pažymėtina tai, kad 2024 balandžio 20 d. suėjus savanoriškam baudos sumokėjimo terminui, suėjo ir teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo senatis, kaip tai numatyta BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktyje.

9. BPK 337 straipsnis reglamentuoja atvejus, kuomet nuosprendis nevykdytinas. Taip nepateikiamas vykdyti ir nevykdomas įsiteisėjęs apkaltinamasis teismo nuosprendis, jeigu: 1) yra suėjusi BK 96 straipsnyje nustatyta apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis; 2) jo vykdymas atidėtas, kol pasibaigs teismo nustatytas nuosprendžio vykdymo atidėjimo terminas. Šioje byloje yra nustatyta pirmoji aplinkybė, kuriai esant egzistuoja teisinis pagrindas likusioje dalyje teismo baudžiamojo įsakymo nevykdyti.

10. Pagal BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunktį nuosprendis negali būti vykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė ir senaties eiga nenutrūko dėl naujos nusikalstamos veikos padarymo. Iš šio teisinio reguliavimo matyti, kad senaties termino skaičiavimui neturi reikšmės, už kokią nusikalstamą veiką yra paskirta bausmė, yra svarbu tik bausmės rūšis ir terminas, slapstymosi trukmė ir duomenys apie naujos nusikalstamos veikos padarymą ar nepadarymą.

11. BK 96 straipsnio 4 dalis nustato, kad jeigu nuteistasis iki apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties termino pabaigos padaro naują nusikalstamą veiką, senaties eiga nutrūksta. Šiuo atveju apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas pradedamas skaičiuoti nuo naujo nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo padarymo.

12. Nagrinėjamu atveju duomenų, kad per šiuo atveju aktualų baudos bausmės vykdymo laikotarpį G. A. būtų padaręs naujų nusikalstamų, negauta. Taip pat nėra duomenų, kad nuteistasis siekė išvengti baudos mokėjimo. Dėl to konstatuotina, kad 2024 m. balandžio 20 d. suėjo apkaltinamojo nuosprendžio (tai yra teismo baudžiamojo įsakymo) vykdymo senatis, todėl teismo baudžiamasis įsakymas dalyje dėl likusios neišieškotos 10 000 (dešimties tūkstančių eurų), kas atitinka 200 MGL, baudos bausmės išieškojimo vykdymas nutrauktinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 337, 362, 364 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Šiaulių apygardos teismo 2021 m. kovo 30 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-78-309/2021 G. A. paskirtos ir likusios neišieškotos 10 000 (dešimties tūkstančių eurų), kas atitinka 200 MGL, baudos dalies išieškojimo vykdymą nutraukti, suėjus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnyje nustatytam apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant per Šiaulių apygardos teismą.