Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Žemesnės instancijos teismas

2.1. Lietuvos administracinių ginčų komisijos Šiaulių apygardos skyrius 2019 m. vasario 22 d. sprendimu Nr. 21R3-14(AG3-6/26-2019) (toliau – ir 2019 m. vasario 22 d. sprendimas) nusprendė panaikinti Joniškio rajono savivaldybės administracijos (toliau – ir Administracija) Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus 2019 m. sausio 3 d. raštą Nr. (30.2)S-16 „Dėl prašymo“ (toliau – ir 2019 m. sausio 3 d. raštas) ir įpareigojo Administraciją iš esmės išnagrinėti pareiškėjo 2018 m. gruodžio 19 d. prašymą skirti socialinę paramą ir priimti teisės aktų reikalavimus atitinkantį sprendimą. Joniškio rajono savivaldybės administracija iš esmės neišnagrinėjo pareiškėjo 2018 m. gruodžio 19 d. prašymo skirti socialinę paramą ir nepriėmė teisės aktų reikalavimus atitinkančio sprendimo.

2.2. Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – ir Konvencija) 6 straipsnio 1 dalyje yra nurodyta, jog, kai yra sprendžiamas tam tikro asmens civilinio pobūdžio teisių ir pareigų ar jam pareikšto kokio nors baudžiamojo kaltinimo klausimas, toks asmuo turi teisę, kad bylą per įmanomai trumpiausią laiką viešumo sąlygomis teisingai išnagrinėtų pagal įstatymą įsteigtas nepriklausomas ir bešališkas teismas. Lietuvos administracinių ginčų komisijos Šiaulių apygardos skyrius Konvencijos 6 straipsnio 1 dalies prasme atitinka teisminę instituciją, jos įsiteisėjęs sprendimas turėjo būti įvykdytas Joniškio rajono savivaldybės administracijos. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas ne kartą yra nurodęs (pvz., 2000 m. gegužės 8 d. nutarimas), jog Konvencija yra sudedamoji Lietuvos Respublikos teisinės sistemos dalis. Kadangi Konvencija yra sudedamoji Lietuvos Respublikos teisinės sistemos dalis, ieškiniu pareiškėjas gali kreiptis į teismą dėl Konvencijos pažeidimo. Tiek Lietuvos Respublikos Konstitucija, tiek minima Konvencija yra tiesioginio taikymo teisės aktai.

2.3. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.263 straipsnio 1 dalyje yra nurodyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Pagal CK 6.271 straipsnio 4 dalį, valstybės ar savivaldybės civilinė atsakomybė atsiranda, jeigu valdžios institucijų darbuotojai neveikė taip, kaip pagal įstatymus šios institucijos ar jų darbuotojai privalėjo veikti. Dėl to, kad Administracija iš esmės neišnagrinėjo pareiškėjo 2018 m. gruodžio 19 d. prašymo skirti socialinę paramą ir nepriėmė teisės reikalavimus atitinkančio sprendimo, pareiškėjas neteko teisės gauti pašalpą, kurios dydis per vieną ketvirtį turėtų būti 700 Eur, todėl reiškia reikalavimą 700 Eur turtinei žalai atlyginti.

2.4. CK 6.250 straipsnis nustato, kad neturtinė žala asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Pagal to paties straipsnio 2 dalį, teismas nustatydamas neturtinės žalos atlyginimo dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, sąžiningumo, protingumo ir teisingumo kriterijus. Dėl to, jog Administracija iš esmės neišnagrinėjo pareiškėjo 2018 m. gruodžio 19 d. prašymo skirti socialinę paramą ir nepriėmė teisės aktų reikalavimus atitinkantį sprendimą, pareiškėjas patyrė dvasinius išgyvenimus, nepatogumus, dvasinius sukrėtimus, emocinę depresiją, pažeminimą, pablogėjo pareiškėjo reputacija, sumažėjo bendravimo galimybės, todėl pareiškėjui buvo padaryta 10 000 Eur neturtinė žala.

2.5. Dėl to, jog Administracija iš esmės neišnagrinėjo pareiškėjo 2018 m. gruodžio 19 d. prašymo skirti socialinę paramą ir nepriėmė teisės aktų reikalavimus atitinkantį sprendimą, atsakinga Joniškio rajono savivaldybė, atstovaujama Joniškio rajono savivaldybės administracijos.

4. Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmai 2020 m. gruodžio 9 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė kaip nepagrįstą.

5. Teismas pažymėjo, kad nagrinėjamas ginčas kilo dėl turtinės ir neturtinės žalos, atsiradusios dėl savivaldybės institucijos neteisėtų aktų, atlyginimo. Pareiškėjas turtinės ir neturtinės žalos atsiradimą kildina iš galbūt neteisėto Joniškio rajono savivaldybės administracijos neveikimo, t. y., jog Administracija iš esmės neišnagrinėjo pareiškėjo 2018 m. gruodžio 19 d. prašymo skirti socialinę paramą ir nepriėmė teisės aktų reikalavimus atitinkančio sprendimo.

6. Teismas, įvertinęs CK 6.271 straipsnio nuostatas, nurodė, kad reikalavimas dėl žalos atlyginimo gali būti patenkinamas nustačius visumą viešosios civilinės atsakomybės sąlygų: pareiškėjo nurodytos savivaldybės institucijos (nagrinėjamu atveju – Joniškio rajono savivaldybės administracijos) neteisėtus veiksmus, žalos pareiškėjui padarymo faktą ir priežastinį ryšį tarp savivaldybės institucijos neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos. Nenustačius bent vienos iš minimų viešosios civilinės atsakomybės sąlygų, savivaldybei pagal CK 6.271 straipsnį nekyla turtinė prievolė atlyginti žalą. Teismas pažymėjo, kad CK 6.247 straipsnyje nustatyta, jog atlyginami tik tie nuostoliai, kurie susiję su veiksmais (veikimu, neveikimu), nulėmusiais skolininko civilinę atsakomybę tokiu būdu, kad nuostoliai pagal jų ir civilinės atsakomybės prigimtį gali būti laikomi skolininko veiksmų (veikimo, neveikimo) rezultatu. Nustatant priežastinį ryšį, sprendžiama, ar žalingi padariniai kyla iš neteisėtų veiksmų, t. y. nustatoma, ar žalingi padariniai būtų atsiradę, jeigu nebūtų buvę neteisėto veiksmo. Be to, turi būti įvertinti ir nuostolius patiriančio asmens veiksmai, t. y. ar jis buvo pakankamai rūpestingas, ar galėjo numatyti galimas pasekmes ir, kitaip elgdamasis, išvengti nuostolių.

7. Teismas nustatė, kad Lietuvos administracinių ginčų komisijos Šiaulių apygardos skyriaus 2019 m. vasario 22 d. sprendimu Nr. 21R3-14 (AG-6/26-2019) nuspręsta panaikinti Joniškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus 2019 m. sausio 3 d. raštą Nr. (30.2)S-16 „Dėl prašymo“ ir įpareigoti Administraciją iš esmės išnagrinėti pareiškėjo 2018 m. gruodžio 19 d. prašymą skirti socialinę paramą ir priimti teisės aktų reikalavimus atitinkantį sprendimą. Šiame 2019 m. vasario 22 d. spendime nurodoma, kad „nustačius, kad nagrinėjant pareiškėjo prašymą skirti socialinę paramą buvo pažeistos procedūros ir tvarkos, turėjusios užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimą bei sprendimo pagrįstumą, skundžiamas aktas negali būti laikomas teisėtu ir paliktas galioti.“ Joniškio rajono savivaldybės administracija, atsižvelgdama į 2019 m. vasario 22 d. sprendimo išaiškinimus, 2019 m. kovo 4 d. raštu kreipėsi į pareiškėją, prašydama patekti prašymą-paraišką gauti socialinę paramą. Administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius 2019 m. kovo 15 d. užpildė Buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktą Nr. BT-32, kuriame nurodoma, kad buvo patikrintos pareiškėjo buities ir gyvenimo sąlygos, įvertintos pareiškėjo pajamos, pateikiamos tikrinusių asmenų išvados ir rekomendacijos (nurodoma, kad tikrinimo dieną gaunama pajamų suma – 215,24 Eur per mėnesį). Administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius 2019 m. kovo 21 d. priėmė sprendimą Nr. SIS2835, kuriame nurodė, kad kreipimosi mėnesio šeimos pajamos yra 215,24 Eur. Sprendime nurodoma socialinės pašalpos neskyrimo priežastis: vadovaujantis Piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymo 6 straipsnio 2 punktu (apskaičiuotos pajamos viršija valstybės remiamų pajamų dydį bendrai gyvenantiems asmenims ar vienam gyvenančiam asmeniui). Pareiškėjas kreipėsi į Lietuvos administracinių ginčų komisijos Šiaulių apygardos skyrių su skundu, kuriuo prašė panaikinti Administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus 2019 m. kovo 21 d. sprendimą Nr. SIS2835. Lietuvos administracinių ginčų komisijos Šiaulių apygardos skyriaus 2019 m. balandžio 19 d. sprendimu Nr. 21R3-22(AG-16/27-2019) nuspręsta pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą, t. y. komisija neįžvelgė Joniškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus 2019 m. kovo 21 d. sprendimo Nr. SIS2835 neteisėtumo pagrindų.

8. Teismas priėjo prie išvados, kad Joniškio rajono savivaldybės administracija tinkamai įvykdė Lietuvos administracinių ginčų komisijos Šiaulių apygardos skyriaus 2019 m. vasario 22 d. sprendimą, t. y. iš esmės išnagrinėjo pareiškėjo 2018 m. gruodžio 19 d. prašymą skirti socialinę paramą ir priimti teisės aktų reikalavimus atitinkantį sprendimą. Teismas atkreipė dėmesį, kad Lietuvos administracinių ginčų komisijos Šiaulių apygardos skyriaus 2019 m. vasario 22 d. sprendimu nebuvo konstatuota, kad pareiškėjas neteisėtai ir nepagrįstai būtų netekęs teisės gauti 700 eurų (ketvirčio dydis) pašalpą. Teismas, vadovaudamasis Europos Žmogaus Teisių Teismo praktika, pažymėjo, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą sprendimą neturėtų būti suprantama, kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą. Teismas, įvertinęs nustatytas faktines aplinkybes, ginčo ribas šioje administracinėje byloje bei ginčui taikytinas teisės normas, nusprendė, kad negalima konstatuoti, jog Joniškio rajono savivaldybės administracija būtų atlikusi neteisėtus veiksmus, iš kurių pareiškėjas kildina galbūt patirtą neturtinę ir turtinę žalą. Nenustačius vieno iš civilinės atsakomybės elemento – neteisėtų veiksmų – teisė į neturtinės ir turtinės žalos atlyginimą eliminuojama. Teismas pareiškėjo reikalavimą dėl 700 Eur turtinės žalos ir 10 000 Eur neturtinės žalos priteisimo iš atsakovo Joniškio rajono savivaldybės, atstovaujamos Joniškio rajono savivaldybės administracijos, atmetė kaip nepagrįstą.