Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas, e1-176-363/2024

Teismas: Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas: Įsakymas
Data: 2024-02-23
Bylos Nr.: e1-176-363/2024
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-43381-2023-9
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Irena Šeškauskienė

Kategorijos

1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
1.2.14.5.3.1Sukčiavimas įgyjant nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę (BK 182 str. 3 d.)
2.1.15.1.1Turtinė žala
2.1.15.3.3.2Civilinio ieškinio tenkinimas (BPK 115 str. ir kt. str.)
2.12.1.4Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.)

Baudžiamoji byla Nr. e1-176-363/2024Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43381-2023-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.12; 1.2.14.5.3.1; 2.1.15.1.1; 2.1.15.3.3.2; 2.12.1.4 (S)

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMASTEISMOBAUDŽIAMASISĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. vasario 23 d.Plungė

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Irena Šeškauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Plungė) prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis – šiuo metu atliekantis bausmę – (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nedeklaruota, administracine tvarka baustas, teistas:

1) 1988 m. sausio 15 d. Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 146 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 2 metams;

2) 1994 m. rugsėjo 27 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 151 straipsnio 2 dalį, 151 straipsnio 3 dalį subendrinta bausme – laisvės atėmimu 2 metams 8 mėnesiams 29 dienoms;

3) 1998 m. sausio 22 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 274 straipsnio 2 dalį, 273 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 5 metams 6 mėnesiams, konfiskuojant ½ dalį turto ir 4 500 Lt (1303 Eur) bauda;

4) 2002 m. spalio 22 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams su 500 Lt (145 Eur) vertės turto konfiskavimu;

5) 2003 m. vasario 6 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 4 metams;

6) 2006 m. vasario 20 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams;

7) 2009 m. gruodžio 7 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2010 m. kovo 25 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 180 straipsnio 3 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 5 metams 4 mėnesiams;

8) 2014 m. spalio 10 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams;

9) 2016 m. rugpjūčio 12 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 2 metams 10 mėnesių,

10) 2020 m. birželio 23 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį areštu 40 parų;

11) 2020 m. liepos 10 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 4 mėnesiams. 2020 m. rugsėjo 16 d. nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. birželio 23 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 mėnesiams 40 dienų;

12) 2021 m. balandžio 16 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri buvo subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 16 d. nutartimi subendrinta, ir paskirta galutinė bausmė Laisvės atėmimas 8 mėnesiams 40 dienų. Į bausmės laiką įskaitytas laikas, atliktas pagal ankstesnius Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžius. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą, dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

13) 2023 m. spalio 18 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nuosprendžiu pagal BK 198¹ str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., - laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrintina dalinio sudėjimo būdu su Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 182 straipsnio 4 dalį dėl apgaule savo naudai įgyto nedidelės vertės svetimo turto – pinigų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. kad kaltinamasis apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą – pinigus.

Tai yra, kaltinamasis E. A., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą – pinigus, 2023-11-09 internetinės svetainės „Facebook“ grupėje „(duomenys neskelbtini)“, per „Messenger“ programėlę, parašė skelbimu susidomėjusiam J. K., prisistatydamas E. B. vardu ir susirašinėdami per „Messenger“ programą, nurodydamas savo telefono numerį (duomenys neskelbtini) bei skambindamas J. K., nurodė, kad turi pigesnių statybinių medžiagų, siūlydamas jam atvažiuoti į (duomenys neskelbtini) jų įsigyti, žinodamas, kad tokių medžiagų neturi iš viso, o J. K. juo patikėjus ir 2023-11-11 apie 11 val., kartu su žmona E. K. atvykus į (duomenys neskelbtini) miestą nurodytu adresu, E. A. įsėdo į jų automobilį, pasakydamas, kad reikės pavažiuoti 20 km iki sandėlio, kur laikomos prekės, po ko 2023-11-11 apie 12 val., jiems atvykus į (duomenys neskelbtini) esančią parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, priėjęs prie parduotuvės darbuotojo K. G., paprašė parodyti norimas prekes, o K. G. nesupratus, kad vykdoma nusikalstama veika ir parodžius norimas prekes, E. A. padėjo J. K. į automobilio priekabą susikrauti parduotuvei „(duomenys neskelbtini)“ priklausančias prekes, t. y. 20 vnt. medžio drožlių plokščių, kurių vnt. kaina 3 eurai, bendra vertė 60 eurų ir 10 vnt. stiklo vatos „Knauff“, kurio vnt. vertė 15 eurų, bendra vertė 150 eurų ir žadėdamas pinigus už prekes įnešti į parduotuvės kasą bei išrašyti sąskaitą, nukentėjusiajai E. K. juo patikėjus ir įdavus pinigus sumoje 210 eurų, jis iš parduotuvės pasišalino, nesumokėjęs pinigų už prekes, tokiu būdu apgaule įgijo 210 eurų, padarydamas nukentėjusiajai turtinę žalą.

2. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados.

2.1. Kaltinamasis E. A. parodė, kad kaltu prisipažįsta visiškai. Su pateiktu pranešimu apie įtarimą susipažino, su juo sutinka. 2023 m. lapkričio mėnesį, tikslios datos nežino, „Facebook“ internetiniame puslapyje sukūrė netikrą profilį svetimu vardu, t. y. „E. B.“ vardu. To asmens jis visiškai nepažįsta, jo vardą ir pavardę pats sugalvojo. Pamatęs, kad kažkokioje grupėje, kokioje tiksliai pavadinimo nepasakys, vienas žmogus ieško statybinių medžiagų pigiau, sugalvojo jam parašyti, kad turi visokių statybinių medžiagų. Kadangi buvo jau daręs panašių dalykų, taip pat buvo ne kartą teistas už sukčiavimus, sugalvojo tam žmogui parašyti. Pasiūlė jam įvairių statybinių medžiagų pigiau, nors puikiai žinojo, kad jokių medžiagų jis neturi. Taip pat žinojo, kad tiek (duomenys neskelbtini) mieste, tiek (duomenys neskelbtini) mieste, statybinių medžiagų parduotuvėse, o šiuo atveju konkrečiai „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, pirma susikrauni prekes, o paskui eini apmokėti. Tą dalyką žinodamas ir sugalvojo užsidirbti šiek tiek pinigų. Yra oficialiai nedirbantis, todėl ir sugalvojo būdą užsidirbti. Supranta, kad tai nusikaltimas, savo poelgio nepateisina, tačiau taip jau išėjo. Kai žmogus 2023-11-11 apie11 val. sutiko atvažiuoti į (duomenys neskelbtini) miestą, susitarė susitikti (duomenys neskelbtini). Atvyko vyras ir moteris, automobilio markės nepamena. Automobilis buvo su priekaba, įsėdo į jų automobilį ir pasakė, kad reikia pavažiuoti apie 20 km iki kito sandėlio, kur ir yra sukrautos prekės. Atvyko į (duomenys neskelbtini) esančią „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę, gatvės nežino, bet kaip iki jos nuvažiuoti žino. Atvykus, nuėjo prie parduotuvės pardavėjo ir pasakė, ko jiems reikia. Vyras privažiavo prie sandėlio kartu su tuo vyru į jo priekabą pakrovė 20 vnt. plokščių ir 10 vnt. stiklo vatos pakuočių. Moteris jam padavė 210 eurų, nes jis jai pasakė, kad eina išrašyti sąskaitą. Paėmęs pinigus, nuėjo į parduotuvę ir pro kitą pusę, išėjo lauk iš parduotuvės bei išvažiavo namo į (duomenys neskelbtini). Namo važiavo su autobusu. Supranta, kad pasielgė netinkamai, gailisi dėl to, ką padarė, Sutinka, kad byla būtų užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Taip pat yra supažindintas su pateiktu civiliniu ieškiniu 210 eurų. Su ieškiniu visiškai sutinka, sutinka, kad ši suma iš jo būtų išieškota nukentėjusiajai. Įsipareigoja minėtą sumą atlyginti metų laikotarpyje, nes planuoja įsidarbinti ir įkalinimo įstaigoje. Pasižada ateityje nebedaryti jokių teisės pažeidimų (e. b. l. 154-156).

2.2. Nukentėjusiosios E. K. 2024-01-04 papildomos apklausos protokole užfiksuotais duomenimis, iš kurių matyti, kad papildo, jog kaip jau minėjo su minėtu asmeniu susirašinėjo jos vyras, todėl visų smulkmenų dėl susirašinėjimo ji nežino. Vyko iš pradžių į (duomenys neskelbtini) miestą, tačiau vėliau pasakė, kad reikės važiuoti į (duomenys neskelbtini) miestą. Asmenį, su kuriuo susitiko (duomenys neskelbtini) mieste, adreso neprisimena, tačiau šis asmuo jį atsiuntė į „Messenger“, ji atpažintų, nes visi trys kartu vyko į (duomenys neskelbtini). Asmuo vyresnio amžiaus, kalbėjo literatūrine kalba. Buvo apsirengęs juoda striuke, mėlynos spalvos džinsais, amžius galėtų būti apie 50 metų, buvo trumpais plaukais, aukšta kakta, buvo užsidėjęs akinius su juodais rėmeliais. Žodžiu ji jį atpažintų, nes labai gerai jį matė. Atkreipė dėmesį, kad kai ji padavė pinigus, t. y. ji jam sumokėjo, jis pasikėlė akinius, kad juos galėtų suskaičiuoti. Kadangi pinigus 210 eurų mokėjo ji, tai ji ir pageidauja būti pripažinta nukentėjusiąja. Ji pageidauja reikšti civilinį ieškinį (e. b. l. 69-72).

2.3. Liudytojo J. K. 2023-11-11 apklausos protokole užfiksuotais duomenimis, iš kurių matyti, kad 2023 lapkričio 09 d. “Facebook” platformoje rado skelbimą, jog (duomenys neskelbtini) galima įsigyti statybinių medžiagų pigiau. Po ,,Facebook“ postu pakomentavo, kodėl tiek toli, netrukus į jo „Messenger“ programėlę paskambino E. B. pasivadinęs asmuo ir paaiškino, jog yra tvarkomi dideli objektai ir yra likęs likutis statybinių prekių, kurias galima įsigyti pigiau. Tada E. B. nurodė adresą, kuriuo atvykęs galės įsigyti prekes – (duomenys neskelbtini), ir nurodė savo numerį – (duomenys neskelbtini). Lapkričio 11 d. apie 11.00 val. atvykus nurodytu adresu, E. B. įsėdo į automobilį ir paaiškino, kad reikės pavažiuoti 20 km iki sandėlio kuriame laikomos prekės. Atvykus į (duomenys neskelbtini), E. B. parodė, kad reikia įsukti į prekybos centro ,, (duomenys neskelbtini)“ vidinį kiemą ir liepė luktelėti, kol jis nueis pakalbėti su parduotuvės ,, (duomenys neskelbtini)“ darbuotojais. Po kelių minučių grįžęs, ranka parodė, kur privažiuoti ir susikrauti medžio drožlių plokštes 20 vnt., kurios 1 vnt. kaina 3 eurai ir ,,Knauff“ stiklo vatą 10 vnt., kurios 1 vnt. kaina 15 eurų, bendroje sumoje gavosi 210 eurų, kurias pats ir padėjo susikrauti į priekabą. Susikrovus prekes, E. B. pasiėmė popieriaus lapą ir užsirašė vardą ir pavardę, žmona jam įdavė po 10 eurų kupiūromis 210 eurų ir E. B. išėjo į prekybos centro ,,(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę išrašyti sąskaitos. Susirišęs prekes, kad šios neiškristų iš priekabos, išvažiavo iš sandėlio į kiemą ir laukė, kada E. B. atneš sąskaitą, tačiau praėjus kuriam laikui, šis nepasirodė ir prie automobilio priėjęs pardavėjas klausė, kada susimokės už prekes. Tada bandė skambinti į E. B. nurodytą telefoną ir šiam atsiliepus paklausė, kur yra, šis patikino, kad viskas gerai, rašo jiems sąskaitą, pasiteiravus, kur tą sąskaitą rašo, nes priėjęs pardavėjas klausia kada susimokės už prekes, pagrasino, kad kvies policiją, E. B. baigė pokalbį. Tada bandžius susisiekti tiek jam, tiek prekybos centro ,,(duomenys neskelbtini)“ pardavėjui, telefonu niekas neatsiliepė (e. b. l. 82-85).

2.4. Liudytojo J. K. 2024-01-04 papildomos apklausos protokole užfiksuotais duomenimis, iš kurių matyti, kad skelbimą per Facebook rado grupėje „(duomenys neskelbtini)“. Pamatė, kad pigiai parduodamos statybinės plokštės (duomenys neskelbtini), tai jis parašė, kad gaila, jog toli. Jie gyvena (duomenys neskelbtini), tai važiuoti iki (duomenys neskelbtini) neapsimoka. Tada per „Messenger“ jam parašė, kad gali susitikti arčiau, t. y. (duomenys neskelbtini). Parašė, kad ir (duomenys neskelbtini) per toli, bet jis tiek pristojo, kad sutiko atvažiuoti iki (duomenys neskelbtini). Žodžiu visą laiką bendravo per „Messenger“, ir rašėsi, ir skambinosi. Jam paskambino atsiųstu telefonu, tik atvažiavęs į (duomenys neskelbtini). Kaip viskas vyko yra papasakojęs ankstesnėje apklausoje. Gali tik pasakyti, kad nuvykus į (duomenys neskelbtini) nurodytu adresu, asmuo, kuris buvo pasivadinęs E. B. vardu, pasakė, kad reikės važiuoti iki (duomenys neskelbtini), į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę. Truputį kamavo bloga nuojauta, bet kažkaip pasidavė su žmona to asmens įtikinėjimams. Jį jis atpažintų iš bendrų bruožų, aukštos kaktos, trumpų, tamsių plaukų. Asmuo buvo 50-55 metų amžiaus, apsirengęs juodos spalvos striuke, mėlynais džinsais, lieso kūno sudėjimo. Buvo užsidėjęs akinius juodais rėmeliais. Įsidėjus į automobilį, pajuto alkoholio kvapą. Sutinka, kad žmona E. K. būtų nukentėjusioji ir reikštų byloje civilinį ieškinį (e. b. l. 86-89).

2.5. Liudytojo Andriaus Pociaus 2024-01-24 apklausos protokole užfiksuotais duomenimis, iš kurių matyti, kad yra Plungės r. PK veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas. Dirbant pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą Nr. 01-1-43381-23 dėl „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje adresu (duomenys neskelbtini), įvykdyto sukčiavimo ir ieškant šį nusikalstamą veiką padariusį asmenį, buvo susisiekta su Telšių AVPK pareigūnais, kurių buvo paklausta ar jų aptarnaujamoje teritorijoje nėra vykdomi panašaus pobūdžio nusikaltimai. Papasakojus apie įvykio aplinkybes, pareigūnai nurodė, kad analogiškus nusikaltimus jų teritorijoje vykdo (duomenys neskelbtini) miesto gyventojas E. A., kuris ne kartą jau teistas už tokius nusikaltimus ir šiuo metu už analogišką nusikaltimą atlieka įkalinimo bausmę. Taip pat pareigūnai nurodė, kad E. A. naudojasi telefonu, kurio numeris (duomenys neskelbtini). Iš šio numerio buvo skambinta ir nukentėjusiajam asmeniui, t .y. J. K.. Taip pat jam buvo pasakyta, kad vagystės laikotarpiu E. A. buvo laisvėje. Patikrinus nurodytą asmenį duomenų bazėje ir parodžius jo nuotrauką nukentėjusiems asmenims, šie jį iš karto atpažino (e. b. l. 122-125).

2.6. Liudytojo K. G. 2024-01-25 apklausos protokole užfiksuotais duomenimis, iš kurių matyti, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini). Dirba pardavėju konsultantu statybinių medžiagų skyriuje. 2023-11-11 apie 12 val. (vaizdo įraše rodo 13 val., nes buvo atsuktas laikrodis ir valandos šiuo metu viena valandos skiriasi). Dirbo statybinių medžiagų sandėlyje, kai į statybinių medžiagų angarą užėjo jam nepažįstamas vyras. Kiek įsidėmėjo buvo lieso kūno sudėjimo, buvo užsidėjęs kepurę. Kadangi per dieną praeina daug žmonių, tai neatkreipė dėmesio į tą vyrą, jo nelabai galėtų atpažinti. Užėjęs vyras, pasidomėjo apie prekes, pasakė, kad norės pirkti. Jis parodė, kur yra prekės. Vyras išėjo į kiemą ir po kurio laiko pamatė, kad įvažiuoja automobilis su priekaba. Vyras, kuris kalbėjosi su juo apie prekes, viskam vadovavo, nurodinėjo, kur važiuoti ir panašiai. Iš automobilio Volvo markės, pilkos spalvos su priekaba išlipo kitas vyras ir moteris. Išlipęs vyras ir vyras, kuris su juo kalbėjosi, pradėjo į priekabą krauti OSB plokštes ir stiklo vatą. Kiek jie ten pirko negali pasakyti, nes nepamena. Susikrovę prekes, išvažiavo į kiemą ir sustojo. Vyras, kuris su juo iš pradžių kalbėjosi, praeidamas pro jį pasakė, kad paskaičiuotų, nes tuojau ateis susimokėti. Jis paskaičiavo, tikslios sumos dabar tikrai nepasakys ir laukė, kol ateis susimokėti. Pasakęs, kad suskaičiuotų, vyras kažkur nuėjo. Palaukęs kokias 15-20 min., ir nesulaukęs, kol kas ateis sumokėti, nuėjo prie automobilio ir paklausė, kada sumokės už prekes. Vyras pasakė, kad jau sumokėjo, nes įdavė tam kitam vyrui pinigus ir šis nuėjo paimti sąskaitos. Jis pasakė, kad niekas jokių pinigų nedavė, jokios sąskaitos nepaėmė. Sąskaita yra išrašyta, laukia apmokėjimo. Žmonės išsigando, nesuprato, kas įvyko. Moteris paskambino turimu telefonu. Atsiliepęs vyras, pasakė, kad išsirašinėja sąskaitą ir, kad tuojau pareis. Jis pasakė, kad sąskaitą išrašo jis, niekas kitas to nedaro. Dar kartą paskambinus telefonu, niekas nebeatsiliepė. Žmonės suprato, kad yra apgauti, todėl paskambino 112. Atvažiavo policija. Kas vyko toliau jis nežino, nes toliau dirbo savo darbą, aptarnavo klientus. Vyro, kuris apgavo tuos žmones, parduotuvėje nėra matęs, o gal nėra įsidėmėjęs (e. b. l. 128- 131).

2.7. Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų 2023-11-11 protokole ir jo prieduose (fotolentelė) užfiksuotais duomenimis, iš kurių matyti, kad pareiškėjas E. K. pranešė apie tai, jog 2023 lapkričio 11 d. “Facebook” platformoje vyras rado skelbimą, jog (duomenys neskelbtini) galima įsigyti statybinių medžiagų pigiau. Po ,,Facebook“ postu šiam pakomentavus, kodėl tiek toli, netrukus į ,,Messenger“ programėlę paskambino E. B. pasivadinęs asmuo ir įkyriai vyrui siūlė įsigyti prekes. Nurodė adresą, kuriuo atvykus, galės jas pasiimti – (duomenys neskelbtini) ir telefono numerį (duomenys neskelbtini) kuriuo galės susisiekti. Lapkričio 11 d. apie 11.00 val. atvykus nurodytu adresu, E. B. įsėdo į jų automobilį ir paaiškino, kad reikės pavažiuoti 20 km iki sandėlio, kuriame laikomos prekės. Atvykus į (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), E. B. parodė, kad reikia įsukti į prekybos centro ,, (duomenys neskelbtini)“ vidinį kiemą ir liepė luktelėti, kol jis nueis pakalbėti su parduotuvės ,, (duomenys neskelbtini)“ „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojais. Po kelių minučių grįžęs, ranka parodė kur privažiuoti ir susikrauti medžio drožlių plokštes 20 vnt., kurios 1 vnt. kaina 3 eurai ir ,,Knauff“ stiklo vatą 10 vnt., kurios 1 vnt. kaina 15 eurų, bendroje sumoje gavosi 210 eurų, kurias pats ir padėjo susikrauti į priekabą. Susikrovus prekes E. B. pasiėmė popieriaus lapą ir užsirašė vyro vardą ir pavardę, o ji jam įdavė 210 eurų po 10 eurų kupiūromis ir E. B. išėjo į prekybos centro ,, (duomenys neskelbtini)“ parduotuvę išrašyti sąskaitos. Vyras, susirišęs prekes, kad šios neiškristų iš priekabos, išvažiavo iš sandėlio į kiemą ir laukė, kada E. B. atneš sąskaitą, tačiau praėjus kuriam laikui šis nepasirodė ir prie automobilio priėjęs pardavėjas klausė, kada susimokės už prekes. Tada vyras bandė skambinti į E. B. nurodytą telefoną ir šiam atsiliepus paklausė: „kur jūs esat?“, šis patikino, kad viskas gerai, „rašau jums sąskaitą“. Vyrui pasiteiravus, kur tą sąskaitą rašo, nes priėjęs pardavėjas klausia kada susimokės už prekes, ir pagrasino, kad kvies policiją, tačiau E. B. baigė pokalbį. Tada tiek vyrui, tiek prekybos centro ,, (duomenys neskelbtini)“ pardavėjui bandant susisiekti su E. B. jo nurodytu telefonu niekas neatsiliepė. Prašo, kad būtų pradėtas ikiteisminis tyrimas ir atlyginta padaryta žala. Kitos aplinkybės: įvykio vieta, kurios duomenimis užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), prekybos centras ,, (duomenys neskelbtini)“ vidiniame kieme tarp PC ,, (duomenys neskelbtini)“ Nr. 1 ir PC ,, (duomenys neskelbtini)“ Nr. 2 pastatų, kairėje pusėje esanti ,, (duomenys neskelbtini)“ pastatas. Iš pastato rytinės pusės, prie pakeliamų vartų, pro kuriuos galima patekti į sandėlio vidų, matomos padėtos kelios paletės su statybinėmis medžiagomis. Sandėlio viduje metalinės, oranžinės spalvos, lentynos su įvairiomis statybinėmis prekėmis. Pastato išorė ir vidus filmuojamas vaizdo kameromis. Daugiau apžiūrėjus įvykio vietą ir jos perimetrą nusikaltimo pėdsakų ar nusikaltimo įrankių, turinčių reikšmės bylai ištirti nerasta (e. b. l. 9-20, 33-37).

2.8. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – AVPK) Plungės rajono policijos komisariato (toliau – PK) Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio Dovilės Vaškytės 2023-11-11 tarnybiniame pranešime užfiksuotais duomenimis, iš kurių matyti, kad 2023-11-11 apie 12:32 val. dirbant kartu su tyrėju Vytautu Malakausku buvo gautas pranešimas, kad prieš 10 minučių prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ pranešėja su asmeniu, apsimetusiu prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ darbuotoju, sutarė dėl prekės pirkimo. Asmuo pinigus paėmė ir pasišalino iš parduotuvės nežinoma kryptimi. Pranešėja laukia prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ vidiniame kieme su automobiliu Volvo, v/n (duomenys neskelbtini) (pilkos spalvos, su priekaba). Parduotuvėje yra vaizdo kameros, kurios užfiksavo sukčių. Atvykus adresu (duomenys neskelbtini), juos - policijos pareigūnus pasitiko pranešėja E. K., gyvenanti Joniškio rajone, kuri buvo kartu su savo vyru J. K., gyvenančiu ten pat su žmona. E. K. paaiškino, kad 2023 lapkričio 11 d. “Facebook” platformoje vyras rado skelbimą, jog (duomenys neskelbtini) galima įsigyti statybinių medžiagų pigiau. Po ,,Facebook“ postu šiam pakomentavus kodėl tiek toli, netrukus į ,,Messenger“ programėlę paskambino E. B. pasivadinęs asmuo ir įkyriai vyrui siūlė įsigyti prekes. Nurodė adresą, kuriuo atvykus, galės jas pasiimti - (duomenys neskelbtini), ir telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuriuo galima susisiekti. Lapkričio 11 d. apie 11.00 val. atvykus nurodytu adresu, E. B. įsėdo į automobilį ir paaiškino, kad reikės pavažiuoti 20 km iki sandėlio, kuriame laikomos prekės. Atvykus į (duomenys neskelbtini), E. B. parodė, kad reikia įsukti į prekybos centro ,, (duomenys neskelbtini)“ vidinį kiemą ir liepė luktelėti, kol jis nueis pakalbėti su parduotuvės ,, (duomenys neskelbtini)“ darbuotojais. Po kelių minučių grįžęs, ranka parodė kur privažiuoti ir susikrauti medžio drožlių plokštes 20 vnt., kurios 1 vnt. kaina 3 eurai ir ,,Knauff“ stiklo vata 10 vnt., kurios 1 vnt. kaina 15 eurų, bendroje sumoje gavosi 210 eurų, kurias pats ir padėjo susikrauti į priekabą. Susikrovus prekes E. B. pasiėmė popieriaus lapą ir užsirašė vyro vardą ir pavardę, o E. K. jam įdavė 210 eurų po 10 eurų kupiūromis ir E. B. išėjo į prekybos centro ,, (duomenys neskelbtini)“ parduotuvę išrašyti sąskaitos. Vyras, susirišęs prekes, kad šios neiškristų iš priekabos, išvažiavo iš sandėlio į kiemą ir laukė, kada E. B. atneš sąskaitą, tačiau, praėjus kuriam laikui, šis nepasirodė ir prie automobilio priėjęs pardavėjas klausė, kada susimokės už prekes. Tada vyras bandė skambinti į E. B. nurodytą telefoną ir šiam atsiliepus paklausė, kur yra, šis patikino, kad viskas gerai, rašo sąskaitą. Vyrui pasiteiravus, kur tą sąskaitą rašo, nes priėjęs pardavėjas klausia kada bus sumokėta už prekes, ir pagrasino, kad kvies policiją, tačiau E. B. baigė pokalbį. Tada tiek vyrui, tiek prekybos centro ,, (duomenys neskelbtini)“ pardavėjui bandant susisiekti su E. B., telefonu niekas neatsiliepė. Dar E. K. paaiškino, kad sandėlio ,, (duomenys neskelbtini)“ laukas bei vidus yra filmuojamas vaizdo kameromis. Dėl įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 182 str. 4 d. Įvykis filmuotas body (Malakauskas, Vaškytė) (e. b. l. 40-42).

2.9. Klaipėdos AVPK Plungės rajono PK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo Andriaus Pociaus 2023-12-18 tarnybiniame pranešime užfiksuotais duomenimis, iš kurių matyti, kad dirbant pagal ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-43381-23 buvo išsiaiškinta, kad sukčiavimą padaręs asmuo yra E. A., gim. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 54-55).

2.10. Daiktų apžiūros 2024-01-24 protokole užfiksuotais duomenimis, iš kurių matyti, kad apžiūrimas 2023-11-11 iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ (lauko) gautas vaizdo įrašas. Vaizdo įraše matoma, kad 12:51:22 ekrane pasirodo vyriškis, kuris yra apsirengęs juoda striuke, mėlynais džinsais, avi juodais batais ( veidas dėl kameros blogos kokybės nesimato). Matosi, kad vyriškis yra praplikęs. Matoma, kad vyriškis reguliuoja automobilio Volvo S60 vairuotojui, kur pasistatyti automobilį. Automobilis atvažiuoja su priekaba, nei automobilio, nei priekabos valstybinių numerių dėl blogos kamerų kokybės nesimato. 12:52:30 automobilio vairuotojui pristūmus automobilį atbuline eiga į vietą, kurią nurodė apibūdintas vyriškis, iš automobilio išlipa vairuotojas, o apibūdintas vyriškis prieina iš keleivio pusės ir atidaro galines automobilio dureles. Matoma, kaip tas pats vyriškis nuolat laiko pridėtą telefoną prie ausies. 12:52:55 iš automobilio priekinės keleivio vietos- matoma, kaip išlipa moteris ir nueina link vietos, kurios vaizdo kameros nefilmuoja. 13:12:15 val. vaizdo įraše pasirodo iš automobilio Volvo S60 išlipęs automobilio vairuotojas ir keleivė. Matoma, kad vairuotojas atidaręs automobilio galines dureles įdeda į automobilį vieną apšiltinimo vatos paketą. Įdėję vatą į automobilį moteris ir vyras kažko dairosi, tada vairuotojas įlipa į automobilį ir pavažiuoja į vietą, į kurią nuėjo moteris, šios vietos vaizdo kamera nefilmuoja. Toliau apžiūrint vaizdo įrašą, kuris yra darytas parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ viduje matoma, kad 12:56:25 į parduotuvės vidų ateina juoda striuke ir mėlynais džinsais apsirengęs vyriškis, vyriškis nueina į atskirą parduotuvėje esantį kabinetą, kurioje yra kasa (dėl blogos vaizdo kokybės vyriškio veido įžiūrėti negalima). 12:57:31 tas pats vyriškis su parduotuvės darbuotoju iš šio kabineto išeina ir išeina į lauką (kameros nebefilmuoja). Po 2 min. į parduotuvę grįžta tik parduotuvės darbuotojas. Daugiau apžiūrint vaizdo įrašą naudingos informacijos nematoma. Protokolo priedai: vaizdo įrašas (e. b. l. 56-58).

2.11. Klaipėdos AVPK Plungės rajono PK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo Andriaus Pociaus 2024-01-04 tarnybiniame pranešime užfiksuotais duomenimis, iš kurių matyti, kad dirbant pagal ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-43381-23 buvo gauta kriminalinės žvalgybos informacija, kad analogiškas nusikalstamas veikas vykdo (duomenys neskelbtini) miesto gyventojas E. A., gim. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini). Patikrinus nurodyto asmens anketinius duomenis nustatyta, kad duomenų bazėje, darbo biržos skiltyje nurodytas E. A. telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuris atitinka nusikalstamoje veikoje naudojamą telefono numerį (e. b. l. 59-60, 183).

2.12. BIRT ataskaitų žiūryklė – Darbo biržos sistemos išrašas – 2024-01-11– E. A., a. k. (duomenys neskelbtini) telefonas – (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 183).

2.13. Kitų objektų apžiūros 2024-02-07 protokole užfiksuotais duomenimis, iš kurių matyti, kad apžiūros objektas - telefono numerių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išklotinių analizė. Klaipėdos AVPK Plungės r. PK atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl to, kad 2022-11-11, gautas E. K. pareiškimas apie tai, kad 2023-11-11, apie 12.00 val., nenustatytas asmuo, prisistatęs E. B. vardu, apsimesdamas “ (duomenys neskelbtini)”, UAB (duomenys neskelbtini), ūkinių prekių parduotuvės “ (duomenys neskelbtini)” darbuotoju ir siūlydamas pigiau įsigyti sandėlyje esančius prekių likučius, apgaulės būdu iš jos išviliojo 210 eurų. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 182 str. 4 d. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad sukčiavimą įvykdė ir apgaulės būdu pasisavino svetimą turtą - pinigus E. A., kuris naudojasi tel. (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis 2024-01-25 Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros nutarimu gautos abonentų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išklotinės Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2023-11-11 08:00 val. iki 2023-11-11 24:00 val.; Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo 2023-11-09 iki 2023-11-20; Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2023-10-21 iki9 2023-11-07. Iš Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinės matyti, kad numeris laikotarpiu nuo 2023-11-09 iki 2023-11- 20 buvo naudojamas tik internetiniams susirašinėjimams, jokių kitų įeinančių ar išeinančių skambučių nebuvo. Iš Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinės matyti, kad numeris laikotarpiu nuo 2023-11-09 iki 2023-11-20 buvo naudojamas tik internetiniams susirašinėjimams, jokių kitų įeinančių ar išeinančių skambučių nebuvo. Iš Nr. (duomenys neskelbtini) (E. A. tel. Nr.) išklotinės matyti, kad tiriamuoju laikotarpiu numeris naudotas mobilaus ryšio telefone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Abonentas daugiausia laiko būna (duomenys neskelbtini) mieste esančių UAB „(duomenys neskelbtini)“ bazinių stočių veikimo zonoje. 2023-11-11, 08.03 val. abonentas fiksuojamas (duomenys neskelbtini) mieste. 2023-11-11 11.51 val. abonentas jau fiksuojamas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) bazinės stoties veikimo zonoje. Abonentas (duomenys neskelbtini) mieste fiksuojamas iki 12.18 val. Matyti, kad 12.16 val. abonentas skambina (duomenys neskelbtini), 12.18 val. užfiksuotas dar vienas skambutis (duomenys neskelbtini). 12.52 val. abonentas jau fiksuojamas (duomenys neskelbtini) mieste. 12.22 val. užfiksuoti 6 įeinantys skambučiai iš telefono Nr. neskelbtinas (E. K. tel. Nr.). 12.52 val. užfiksuotas įeinantis skambutis ir telefono Nr. neskelbtinas (J. K. tel. Nr.). Daugiau ikiteisminiam tyrimui naudingos informacijos nenustatyta. Protokolo priedai: išklotinės (e. b. l. 73-75).

2.14. Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką 2024-01-04 protokole ir jo prieduose (fotolentelė) užfiksuotais duomenimis, iš kurių matyti, kad atpažįstančiajam - nukentėjusiajai E. K. parodytos sunumeruotos 5 asmenų nuotraukos, iš kurių pasiūlyta atpažinti asmenį, apie kurį ji yra davusi parodymus, kur nuotrauka Nr. 4 - E. A.. Atpažįstančioji E. K. pareiškė, kad atpažįsta asmenį, kuris yra nuotraukoje Nr. 4. Atpažįsta jį iš bendrų bruožų, aukštos kaktos, trumpų plaukų, smulkaus sudėjimo (e. b. l. 90-97).

2.15. Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką 2024-01-04 protokole ir jo prieduose (fotolentelė) užfiksuotais duomenimis, iš kurių matyti, kad atpažįstančiajam – liudytojui J. K. parodytos sunumeruotos 5 asmenų nuotraukos, iš kurių pasiūlyta atpažinti asmenį, apie kurį jis yra davęs parodymus, kur nuotrauka Nr. 2 – E. A.. Atpažįstantysis J. K. pareiškė, kad atpažįsta asmenį, kuris juos apgavo nuotraukoje Nr. 2. Jį atpažįsta iš bendrų bruožų, sudėjimo, aukštos kaktos, kadangi važiavo su juo nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), tai spėjo jį įsidėmėti (e. b. l. 98-105).

2.16. Susirašinėjimo su E. per „Messenger“ programėlę kopijos (e. b. l. 106-118).

3. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Visų anksčiau aptartų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis E. A., laikotarpiu nuo 2023-11-09 iki 2023-11-11 turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą – pinigus, veikdamas (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) miestuose, apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą, todėl ši kaltinamojo veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 182 straipsnio 4 dalyje, sudėtį.

4. Bausmės skyrimo motyvai.

Motyvuojamoji dalis

4.1. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką ir nuoširdus gailestis (BK 59 straipsnio 1dalies 2 punktas).

4.2. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina ta, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

4.3. Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir 55 straipsniuose.

4.4. Kaltinamasis teisiamas už baudžiamojo nusižengimo padarymą, esant jo atsakomybę lengvinančiai ir sunkinančiai aplinkybėms, nedirbantis, šiuo metu atliekantis bausmę Pravieniškių 2-ajame kalėjime, teistas, administracine tvarka baustas. Atsižvelgus į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, laipsnį, į kaltinamojo asmenybę, kad nusižengė ne pirmą kartą, yra baustas ir teistas už BK XXVIII Skyriuje numatytas nusikalstamas veikas, tai rodo, kad išvadų iš savo netinkamo elgesio nedaro, nėra linkęs laikytis įstatymų ir visuotinai pripažintų gero elgesio normų, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam maksimalią įstatymo numatytą arešto bausmę.

4.5. Yra sąlygos taikyti kaltinamajam BK 64¹ straipsnio nuostatas, todėl paskirta bausmė sumažintina 1/3.

4.6. Naujuoju teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė nebendrintina su 2023 m. spalio 18 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, kadangi 2023 m. spalio 18 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nuosprendžiu paskirta bausmė yra subendrintina su neįsiteisėjusiu 2024 m. vasario 7 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu paskirta bausme. Siekiant išvengti dvigubo bausmių bendrinimo, bausmės bus bendrinamos atskiru procesiniu dokumentu.

5. Daiktai.

DVD-R laikmena su vaizdo įrašu, laikoma baudžiamojoje byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintina (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

6. Civilinis ieškinys.

Nukentėjusioji E. K. pareiškė civilinį ieškinį dėl patirtos 210 Eur žalos (e. b. l. 76). Bylos duomenimis, nusikalstama veika padaryta turtinė žala sudaro 210 Eur. Ieškinys yra realus, ieškinio pagrindas ir dydis pagrįstas byloje surinktais įrodymais, jį pripažįsta ir pats kaltinamasis, todėl tenkinamas, iš E. A. E. K. naudai priteisiamas 210 Eur turtinės žalos atlyginimas (BPK 109 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnio 1, 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nusprendžia:

E. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį ir paskirti jam bausmę – areštą 45 (keturiasdešimt penkias) paras.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti sumažintą bausmę – areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio E. A. sulaikymo vykdant šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę.

Civilinį ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš nuteistojo E. A. nukentėjusiajai E. K., gimusiai (duomenys neskelbtini), 210,00 Eur (du šimtus dešimt eurų 00 ct) padarytai turtinei žalai atlyginti.

Daiktą – DVD-R laikmeną su vaizdo įrašu, laikomą baudžiamojoje byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškintina, kad nesutinkant su bausmių paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistasis per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės apylinkės teismui paduoti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytais bausmės dydžiais, galės paskirti bet kokias kitas sankcijose numatytas bausmes.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 354 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Irena Šeškauskienė