Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Kristinos Rekertienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti ir gyvenamąją vietą deklaruojanti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbanti, Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Užimtumo tarnyba) neregistruota, teista Vilniaus miesto apylinkės 2018 m. kovo 15 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį galutine subendrinta ir sumažinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant vieneriems metams bei skiriant įpareigojimus. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 26 d. nutartimi, bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas ir A. S. pasiųsta atlikti laisvės atėmimo bausmės. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. liepos 12 d. paleista lygtinai,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. S. mušdama sukėlė šeimos nariui fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdė sveikatą:

ji, 2023 m. rugsėjo 7 d. apie 14.27 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio, sukėlė žodinį konfliktą, kurio metu savo seseriai I. S., tyčia rankos nagais apdraskė dešinę koją, tyčia vieną kartą spyrė su koja į jos dešinę koją ir tyčia laikydama rankoje mobilaus ryšio telefoną „Iphone“, su juo vieną kartą trenkė į galvos sritį, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai I. S. fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdė jos sveikatą, padarydama odos nubrozdinimus ir poodines kraujosruvas dešinėje šlaunyje.

Šiais veiksmais A. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminiame tyrime 2023 m. rugsėjo 8 d. įtariamąja apklausta A. S. atsisakė duoti parodymus, paaiškino, kad juos norėtų duoti, kai bus geresnės emocinės būklės (el. b. t. 1, b. l. 131-135).

Ikiteisminiame tyrime 2023 m. lapkričio 15 d. papildomai įtariamąja apklausta A. S. savo kaltę dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2023 m. rugsėjo 7 d. ji apie 13.00 val. traukiniu atvažiavo iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). Su mama telefonu buvo susitarusios, kad ji ją pasitiks stotyje su automobiliu ir parveš namo. Važiuodama traukinyje ji viena išgėrė 200 ml talpos brendžio, nuo ko buvo apsvaigusi. Nurodytą dieną ji išlipusi iš traukinio susitiko su mama ir sėdo į jos vairuojamą automobilį „Toyota (duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Ji atsisėdo į priekinę keleivio sėdynę. Mama, pamačiusi ją neblaivią, kažką pasakė įžeisdama ją. Ji supyko ir ranka mamai griebė už plaukų. Ar dar ką nors padarė mamai, neprisimena. Mama parvažiavo namo, kur jos gyvena (duomenys neskelbtini). Namo viduje buvo sesuo I. S. Sesuo jai papriekaištavo dėl to, kad ji neblaivi. Prisimena, kad seseriai savo ranka įdrėskė į jos ranką. Kokius dar veiksmus padarė sesers atžvilgiu, pasakyti negali, nes neprisimena. Po to prisimena, kad atvažiavo policijos pareigūnai, kurie ją sulaikė ir išvežė į areštinę. Prisimena, kad ji jiems nesipriešino. Vėliau, kai buvo paleista iš areštinės ir grįžo namo, sesuo jai pasakė, kad ji jai kažkur trinktelėjo. Ji atsiprašė ir sesers, ir mamos, su jomis susitaikė. Dėl to, kad ji smurtavo prieš mamą ir seserį ji labai gailisi. Ji (duomenys neskelbtini) virš (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini). Kadangi (duomenys neskelbtini), jai negalima vartoti alkoholio, o įvykio dieną ji (duomenys neskelbtini) pavartojo alkoholį, dėl ko ir kilo iš jos pusės agresija. Dėl savo poelgio labai gailisi (el. b. t. 1, b. l. 185-188).

Įteikus galutinį pranešimą apie įtarimą, ikiteisminiame tyrime 2024 m. vasario 14 d. papildomai apklausta įtariamoji A. S. savo kaltę dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino, parodė, kad sutinka su visomis įtarime nurodytomis aplinkybėmis, o būtent, kad įtarime nurodytu laiku savo seseriai I. S. apdraskė ir sudavė į dešinę koją bei su mobilaus ryšio telefonu sudavė jai į galvos sritį, dėl šių savo veiksmų labai gailisi. Paskutinės apklausos metu galėjo ir neprisiminti kai kurių veiksmų, kuriuos padarė savo sesers I. atžvilgiu, tačiau šiuo metu nori pasakyti, kad viskas buvo taip kaip nurodyta jai įteiktame pranešime apie įtarimą. <...> Sutiks su jai paskirta bausme, yra pasiruošusi atsakyti už padarytą nusikaltimą (el. b. t. 2, b. l. 109-115).

Be kaltinamosios A. S. prisipažinimo, jos padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, patvirtina kiti baudžiamosios bylos duomenys:

Policijos registruojamų įvykių registre 2023 m. rugsėjo 7 d. 15.02 val. registruotas pranešimas, ROIK 0123000534472, apie tai, kad sesuo A. S. agresyvi, puola muštis. Pranešėja turi kelis įbrėžimus, tačiau GMP atsisakė. (duomenys neskelbtini) (el. b. t. 1, b. l. 150-159).

Ikiteisminiame tyrime 2024 m. sausio 23 d. liudytoju apklaustas T. L. (į gautą iškvietimą atvykęs policijos pareigūnas) parodė, kad 2023 m. rugsėjo 7 d. dirbo su <...> specialiste E. K. Apie 15.04 val. gavo nurodymą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus pareigūno vykti nurodytu adresu, nes pranešėjos sesuo A. S. agresyvi, puola muštis. Pranešėja turi kelis įbrėžimus. Atvykus nurodytu adresu juos pasitiko pranešėja I. S., kuri nurodė, kad jos neblaivi sesuo A. S. yra agresyvi, konfliktuoja. Pranešėja pasakė, kad A. S. į namus atvežė motina ar tai iš oro uosto, ar tai iš viešbučio, šiuo metu nepamena, ir ji atvykus į namus sukėlė žodinį konfliktą, kurio metu jai (I. S.) įdrėskė koją bei į ją spyrė, šiuo metu neatsimena, į kurią būtent koją ir į kurią būtent vietą. Pranešėja taip pat pasakojo, kad sesuo A. S. vykstant į namus automobilyje užpuolė jų motiną I. S. <...> Nustačius, kad asmenys jautė fizinį skausmą, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, A. S. buvo sulaikyta. A. S. sakė, kad konfliktai įvyko, nes ji buvo neblaivi, tai nepatiko jos šeimos nariams. Daugiau neatsimena, ką apie įvykį pasakojo A. S., kadangi ji pasakojo skirtingas įvykių versijas, neatsimena ar ji patvirtino, kad motinai tempė už plaukų, o sesei sudavė ir apdraskė koją, įvykis buvo filmuojamas „Body“ kamera, todėl ten bus užfiksuota ką ji būtent pasakojo. A. S. atrodė neblaivi, nuo jos sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, ji pati sakė, kad vartojo alkoholį, bet pūsti į alkotesterį atsisakė (el. b. t. 2, b. l. 20-26).

Į gautą iškvietimą atvykę policijos pareigūnai 2023 m. rugsėjo 7 d. surašė pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolą (el. b. t. 1, b. l. 26-30) bei atliko įvykio vietos – namo, adresu (duomenys neskelbtini), apžiūrą (el. b. t. 1, b. l. 104-107).

Iš 2023 m. rugsėjo 7 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuotų nukentėjusiosios I. S. parodymų matyti, kad laikotarpyje 2023 m. rugsėjo 7 d. nuo 14.27 val. iki 15.30 val. adresu (duomenys neskelbtini), namo skirtingose patalpose, jos sesė A. S. jai sukėlė fizinį skausmą. Viskas prasidėjo nuo to, kad jos mama jai paskambino iš mobiliojo telefono į jos asmeninį telefoną apie 14.00 val., jai būnant namuose <...>, kad pasitiktų ir kad ji yra prie namų vartų kartu su sese A. S. Atėjus jai mama paaiškino, kad A. S. yra pavartojusi alkoholio ir yra agresyvi, bei konfliktiškai nusiteikusi. Kieme tarp jos ir A. S. įvyko žodinis konfliktas, ji sesei (A. S.) paaiškino, kad jei ji nori konflikto eitų namo, o ne konfliktuotų lauke, nes priešais jų namus yra (duomenys neskelbtini). Užėjus namo koridoriuje ir toliau tęsėsi jų konfliktas, kurio metu sesuo ją (I. S.) įžeidinėjo įvairiausias žodžiais „<...>“. Taip vyksta nuolatos, kai ji būna neblaivi. Būnant joms kartu koridoriuje, tarp sesers ir jos įvyko susigrūmimas. A. S. bandė jai suduoti rankomis, bet ji (I. S.) sugriebė seserį už rankų. Po pirmo konflikto prie pagrindinių durų ar po kai kurio laiko pastebėjo, kad A. S. jai apdraskė dešinę koją su nagais. A. S. padaryti apdraskymai jai kėlė fizinį skausmą. Ji A. S. įspėjo, kad iškvies policiją ir nuėjus į kambarį paskambino tėvui pasikonsultuoti, ką jai daryti, nes nesinorėjo pakenkti seseriai, bet ir tuo pačiu ji jau yra pavargusi nuo jos nuolatinio tokio elgesio, nes tai vyksta jau ne pirmą kartą. Tėvas jai paaiškino, kad kviestų policiją. Kviečiant policiją bendruoju pagalbos centro numeriu, jos sesuo toliau šaukė įvairius dalykus, kurių šiuo metu tiksliai nepamena. Jai nuėjus į valgomojo kambarį ir laukiant policijos, jos sesuo atėjo paskui ją ir toliau konfliktavo. Konflikto metu jai stovint valgomajame, jos sesuo jai spyrė iš kojos į jos dešinę koją ir sudavė vieną kartą per galvą iš savo mobiliojo telefono „Iphone“ ir tai jai sukėlė skausmą. Iš kurios kojos spyrė sesuo, nepamena. Po sudavimo ji seseriai suėmė už rankų, kad nutrauktų savo veiksmus (el. b. t. 1., b. l. 26-30).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto išvadoje Nr. G 284/2023 (01) nustatyta, kad:

1. I. S. padaryta odos nubrozdinimai ir poodinės kraujosruvos dešinėje šlaunyje, kietais bukais daiktais, septyniais trauminiais poveikiais, galimai užduotyje nurodytomis aplinkybėmis ir laiku (2023 m. rugsėjo 7 d.). Sužalojimai visumoje ir atskirai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą, jų padarymas sukėlė fizinį skausmą.<...>

4-6. I. S. nustatyti sužalojimai galėjo būti padaryti esant jai bet kokioje padėtyje, galimai kitam asmeniui rankų pirštų nagais įdreskiant dešinės šlaunies vidiniame paviršiuje, suduodant smūgį į koją į dešinę girnelę, likusios kraujosruvos dešinėje šlaunyje galėjo būti padarytos tiek kitam asmeniui sudavus smūgius, teik pačiai nukentėjusiajai susižalojant (el. b. t. 1., b. l. 159-160).

2023 m. spalio 20 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuotas perklausytas Bendrojo pagalbos centro (toliau – ir BPC) skambučio garso įrašas pavadinimu „BPC skambučio įrašas (ID 92220569884, skambučio pradžia_ 2023-09-07 15_00_16)“, kuriame užfiksuotas kreipimosi į policiją faktas, t. y. pranešėja (I. S.) BPC operatorę informuoja apie namuose smurtaujantį žmogų – A. S. (el. b. t. 1, b. l. 182-184).

2024 m. sausio 23 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuoti apžiūrėti pareigūnų, reagavusių į gautą iškvietimą, kūno kamerų įrašai iš įvykio vietos: 1) „PSS-20230907-152710UTC+0300“; 2) „PSS-20230907-152716UTC+0300“; 3) „PSS-20230907-155711UTC+0300“; 4) „PSS-20230907-155716UTC+0300“; 5) „PSS-20230907-162711UTC+0300“; 6) „PSS-20230907-162717UTC+0300“; 7) „PSS-20230907-165711UTC+0300“ bei 8) „PSS-20230907-165717UTC+0300“ (el. b. t. 2, b. l. 29-35).

Šiame baudžiamajame įsakyme aptarti surinkti duomenys atitinka leistinumo, sąsajumo, patikimumo reikalavimus. Jie gauti įstatymo nustatyta tvarka ir patvirtina byloje nustatytas aplinkybes. Aplinkybių, kurias surinkti duomenys paneigtų, nėra. Todėl teismas laiko šiuos duomenis įrodymais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 1, 3 – 4 dalys).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Pagal BK 141 straipsnio 2 dalį, šiame kodekse nusikalstamą veiką padariusio asmens šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai arba partneriai, taip pat nusikalstamą veiką padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikalstamą veiką padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio arba partnerio tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai arba partneriai.

Atsižvelgiant į šiame teismo baudžiamajame įsakyme aptartus įrodymus ir BK 141 straipsnyje pateiktą „šeimos nario“ sąvokos išaiškinimą darytina išvada, kad kaltinamosios A. S. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi ji 2023 m. rugsėjo 7 d. apie 14.27 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio, sukėlė žodinį konfliktą, kurio metu savo seseriai I. S., tyčia rankos nagais apdraskė dešinę koją, tyčia vieną kartą spyrė su koja į jos dešinę koją ir tyčia laikydama rankoje mobilaus ryšio telefoną „Iphone“, su juo vieną kartą trenkė į galvos sritį, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai I. S. fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdė jos sveikatą, padarydama odos nubrozdinimus ir poodines kraujosruvas dešinėje šlaunyje. Kaltinamoji savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo visiškai pripažino. Byloje pateikta specialisto išvada patvirtina nukentėjusiajai padaryto sveikatos sutrikdymo mastą. Atsižvelgiant į visumą pirmiau šiame teismo baudžiamajame įsakyme aptartų įrodymų visumą, A. S. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamoji 2024 m. vasario 14 d. informuota apie galimybę baudžiamąjį procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, su jai siūlomos bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutiko (el. b. t. 2, b. l. 94-97). Apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tą pačią dieną buvo informuota ir nukentėjusioji (el. b. t. 2, b. l. 121-122), duomenų apie tai, kad tokiam sprendimui prieštarautų – nėra.

Bausmės skyrimo motyvai.

BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą padaręs asmuo baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Skirdamas bausmę A. S., teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis. Visų pirma, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas tyčinis nesunkus smurtinis nusikaltimas, veika baigta – A. S. tyčia

rankos nagais apdraskė nukentėjusiosios dešinę koją bei tyčia vieną kartą spyrė su koja į jos dešinę koją, o po šių kaltinamosios veiksmų atlikimo, kaip matyti iš nukentėjusiosios parodymų, jai mėginant iškviesti policiją, A. S. tyčia su telefonu vieną kartą trenkė jai į galvos sritį. Tokiais veiksmais nukentėjusiajai buvo sukeltas fizinis skausmas ir nežymiai sutrikdyta sveikata. Iš nukentėjusiosios parodymų taip pat matyti, kad tokie smurto ir agresijos proveržiai dažni: „[ji] pavargusi nuo [kaltinamosios] nuolatinio tokio elgesio, nes tai vyksta jau ne pirmą kartą“.

Skirdamas bausmę teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad nustatyta viena kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė – ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) bei viena A. S. atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką jis padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio (tikrintis neblaivumą atsisakė, tačiau pati pripažino, jog buvo apsvaigusi nuo alkoholio, tą patvirtina kita bylos medžiaga (nukentėjusiosios, liudytojo parodymai, tarnybiniai pranešimai ir kt.), kas turėjo įtakos jos nusikalstamiems veiksmams (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Be jau aptartų aplinkybių, teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad kaltinamoji yra (duomenys neskelbtini) amžiaus, nedirbanti (el. b. t. 2, b. l. 27-28), Užimtumo tarnyboje neregistruota (el. b. t. 2., 57), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (el. b. t. 1, b. l. 192), iš kaltinamosios parodymų matyti, jog teigia, kad (duomenys neskelbtini), jai negalima vartoti alkoholio. Administracinių nusižengimų registro išrašo duomenimis apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus, administracine tvarka bausta du kartus (el. b. t. 2, b. l. 53-56), praeityje teista (el. b. t. 2, b. l. 1-5).

Atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, taip pat pirmiau aptartas kaltinamąją apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis gali būti pasiekta kaltinamajai už jos padarytą nusikalstamą veiką paskyrus prokurorės siūlomą 1 metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant ją per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti (pradėti dirbti) arba būti užsiregistravus Užimtumo tarnyboje, mokytis; uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas – alkoholį (BK 48 straipsnio 2 dalis, 4 dalies 4 punktas, 5 dalies 4 punktas).

Byla išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, kaltinamoji kalta prisipažino visiškai, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jai paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Tokiu būdu kaltinamajai A. S. skiriama sumažinta bausmė – 8 mėnesių laisvės apribojimas be intensyvios priežiūros, įpareigojant ją per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti (pradėti dirbti) arba būti užsiregistravus Užimtumo tarnyboje, mokytis; uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas – alkoholį (BK 48 straipsnio 2 dalis, 4 dalies 4 punktas, 5 dalies 4 punktas).

Tuo pačiu, bausmės paskirčiai įgyvendinti, kaltinamajai skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose – kuri turi būti įvykdyta per aštuonis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (BK 48 straipsnio 6 dalis, 67 straipsnio 3 dalis, 72² straipsnis).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas A. S. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. rugsėjo 7 d. 15.40 val. iki 2023 m. rugsėjo 8 d. 13.50 val. (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (el. b. t. 1, b. l. 31-39, 144-149).

Dėl civilinio ieškinio.

Ikiteisminiame tyrime nukentėjusioji I. S. informavo, kad civilinio ieškinio nereikš (el. b. t. 2, b. l. 14).

Dėl kardomųjų priemonių.

Kaltinamajai A. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – (el. b. t. 1, b. l. 136-139) palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus - panaikinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

A. S. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai 1 metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant ją viso per visą bausmės laikotarpį dirbti (pradėti dirbti) arba būti užsiregistravus Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas – alkoholį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 2 dalis, 4 dalies 4 punktas, 5 dalies 4 punktas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. S. paskirti galutinę sumažintą – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant ją per visą bausmės laikotarpį dirbti (pradėti dirbti) arba būti užsiregistravus Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas – alkoholį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 2 dalis, 4 dalies 4 punktas, 5 dalies 4 punktas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu, A. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant šį įpareigojimą įvykdyti per 8 mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti A. S. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. rugsėjo 7 d. 15.40 val. iki 2023 m. rugsėjo 8 d. 13.50 val. (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Įsiteisėjus šiam teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti A. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

1. Nuteistieji, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė, privalo atvykti į Probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba Probacijos tarnybos šaukimo gavimo dienos; laikytis teismo nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

2. Jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas, bausmę vykdančios institucijos teikimu, gali atleisti jį nuo bausmės, vietoj jos paskirdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę.

3. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.