Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas Boleslovas Kalainis, susipažinęs su D. A. skundu bei medžiaga,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių rajono apylinkės teismo 2003-05-27 nuosprendžiu D. A. nuteistas pagal LR BK 149 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams už A. K. išžaginimą, pritaikius LR Įstatymą dėl amnestijos, laisvės atėmimo bausmė sumažinta 1/5. Nuteistasis 2003-06-13 pateikė apeliacinį skundą dėl 2003-05-27 nuosprendžio.

Šiaulių apygardos teismo 2003-09-29 nutartimi D. A. paskirta teismo psichiatrinė stacionarinė ekspertizė. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Utenos ekspertinio skyriaus 2003-11-24 ekspertizės aktu konstatuota, kad D. A. po nusikaltimo padarymo išsivystė laikinas psichikos sutrikimas – sunkus depresijos epizodas su suicidinėmis tendencijomis, dėl ko jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Šiaulių apygardos teismo 2004-01-28 nutartimi D. A. paskirta priverčiamoji medicininio poveikio priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro režimo stebėjimo sąlygomis iki pasveikimo. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-10-05 nutartimi, išnagrinėjus nuteistojo gynėjo kasacinį skundą, Šiaulių apygardos teismo 2004-01-28 nutartis panaikinta ir byla perduota nagrinėti iš naujo apeliacine tvarka.

Šiaulių apygardos teismo 2004-12-15 nutartimi byla perduota Telšių rajono apylinkės teismui spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo. Telšių rajono apylinkės teismo 2005-01-13 nutartimi pradėtas procesas dėl priverčiamųjų medicinos priemonių nuteistajam D. A. taikymo ir paskirta papildoma teismo stacionarinė psichiatrinė ekspertizė. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Utenos ekspertinio skyriaus 2005-03-01 ekspertizės aktu konstatuota, kad D. A. serga pasikartojančiu (užsitęsusiu) depresiniu sutrikimu, vidutinio sunkumo depresijos epizodu, kuris pagal trukmę ir struktūrą prilygsta lėtinei psichikos ligai, dėl ko jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, negali dalyvauti teismo posėdžiuose ir atlikti laisvės atėmimo bausmės. Telšių rajono apylinkės teismo 2005-04-13 nutartimi sustabdytas Telšių rajono apylinkės teismo 2003-05-27 nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymas ir paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pas rajono psichiatrą pagal gyvenamąją vietą.

Telšių rajono apylinkės teismo 2009-01-27 nutartimi priverčiamosios medicininės priemonės buvo panaikintos ir byla grąžinta Šiaulių apygardos teismui nagrinėti bylą toliau (apeliacine tvarka).

Šiaulių apygardos teismo 2009-10-09 nutartimi D. A. paskirta teismo psichiatrinė stacionarinė ekspertizė. Valstybinės teismo psichiatrijos ekspertizės 2009 m. lapkričio 11 d. – gruodžio 3 d. aktu Nr.75U-II-100 konstatuota, kad D. A. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, dėl šios psichikos būsenos jis negali būti apklausiamas teismo posėdžio metu, negali atlikti laisvės atėmimo bausmės, jam reikalingas priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas - rekomenduojamas priverstinis ambulatorinis stebėjimas pas psichiatrą pagal gyvenamąją vietą. Šiaulių apygardos teismo 2010-01-28 nutarti baudžiamoji byla perduota Telšių rajono apylinkės teismui spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo.

Telšių rajono apylinkės teismo 2010-02-17 nutartimi D. A. Telšių rajono apylinkės teismo 2003-05-27 nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymas sustabdytas ir paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, pas rajono psichiatrą pagal gyvenamąją vietą, vėliau jos nuolat buvo pratęsiamos.

Telšių rajono apylinkės teisme 2015-02-13 gautas UAB Žemaitijos psichikos sveikatos centras teikimas dėl priverčiamųjų medicininių priemonių D. A. pratęsimo. Teikime nurodyta, kad D. A. skundžiasi pastoviu galvos skausmu, svaigimu, jaučia, kad pablogėjo atmintis, labai greitai pavargsta, neturi jėgų, bet kokį darbą dirba labai ilgai, labai blogai miega naktimis, geria daug vaistų, nenori su niekuo bendrauti, nieko veikti, nuotaika bloga, pastovios mintys apie praeitį, save dėl visko kaltina, neišsivaduoja iš minčių. Orientuotas pilnai, į klausimus atsako pagal prasmę, kalba tyliu liūdnu balsu, kiek hipomimiškas, nuotaika labai bloga, daug save kaltinančių minčių, įkyrios mintys apie praeitį. Gyvenimas atrodo beprasmis, niekas nedžiugina, nieko gero nelaukia iš ateities. Netekęs energijos, nėra darbingumo. Mąstymas lėtas, mažai produktyvus dėmesys fiksuotas į praeitį, sunku susikaupti dabartyje. Rekomenduojama D. A. pratęsti priverčiamąją medicinos priemonę — ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pas psichiatrą pagal gyvenamąją vietą.

2015-03-26 Telšių rajono apylinkės teismo nutartimi D. A. buvo paskirta teismo ambulatorinę psichiatrinę ekspertizę, pavedant ją atlikti Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministerijos Klaipėdos psichiatrijos skyriui, Kauno g. 9A, Klaipėda, ekspertams.

Motyvuojamoji dalis

Skundas nenagrinėtinas ir grąžintinas pareiškėjui.

Pagal LR BPK 439 str. 1 d. bylos nagrinėjimo teisme dalyviai bei kiti asmenys turi teisę BPK X dalyje nustatyta tvarka apskųsti žemesniųjų teismų bylos parengimo nagrinėti ar teisiamajame posėdyje priimtas nutartis, taip pat BPK numatytais atvejais – kitas teismų priimtas nutartis aukštesniesiems teismams, išskyrus atvejus, kai BPK numato specialią atskirų teismo nutarčių apskundimo tvarką. LR BPK 439 str. 2 d. numatyta, kad LR BPK X dalyje nustatyta tvarka neskundžiamos teismų nutartys dėl bylos perdavimo nagrinėti teisiamajame posėdyje, dėl galimumo nagrinėti bylą, kai kas nors iš proceso dalyvių neatvyko, dėl pareikštų nušalinimų, dėl naujų įrodymų rinkimo, dėl proceso dalyvių prašymų nagrinėjimo, dėl pastabų teisiamojo posėdžio protokole bei tvarkos palaikymo teisiamojo posėdžio metu, dėl įrodymų tyrimo teisme atnaujinimo.

Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į tai, kad ekspertizės aktas yra vienas iš įrodymų šaltinių baudžiamajame procese, pažymi, jog D. A. skundo argumentai dėl nepagrįstos ambulatorinės teismo psichiatrijos ekspertizės paskyrimo, nevertinami. Pažymėtina, kad vadovaujantis LR BPK 405 str., pirmosios instancijos teismo nutarčių teisėtumas ir pagrįstumas dėl priverčiamųjų medicinos priemonių pratęsimo, pakeitimo ar panaikinimo gali būti skundžiamos LR BPK X nustatyta tvarka.

Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, nagrinėti D. A. skundą aukštesnės instancijos teisme nėra teisinio pagrindo, todėl jis grąžintinas pareiškėjui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nepriimti D. A. skundo dėl 2015-03-26 Telšių rajono apylinkės teismo nutarties ir jį grąžinti pareiškėjui.