Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Irena Narbutienė, sekretoriaujant Linai Indilienei, dalyvaujant prokurorui Eividui Chmieliauskiui,

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. Z. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Šilutės r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas, 1) 2003-02-28 Raseinių rajono apylinkės teismo LR BK 271 str. 3 d., paskirta bausmė 2m.1/a. su 200 litų vertės turto konfiskavimu. 2) 2003-06-02 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., LR BK 254 str. 1 d., paskirta galutinė bausmė 1 m. 6 mėn., 1/a. 3)2005-04-18 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., paskirta bausmė 1 m. 1/a. 4) 2007-02-08 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., LR BK 22 str. 1 d., LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 2 m. 1/a. 5) 2009-01-20 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal LR BK 227 str. 2 d., paskirta bausmė 3 mėn., 1/a. 6) 2015-01-26 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., LR BK 178 str. 2 d., paskirta bausmė 20 parų arešto.7) 2015-02-12 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., paskirta bausmė - 28 paros arešto bausmę atlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Z. 2009-05-06 apie 01 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pasikėsino pagrobti gyvenamojo namo kieme stovėjusį neužrakintą R. Č. priklausantį automobilį Audi 100 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bendros 7000 litų (2027,34 eurų) vertės, tačiau nusikalstamos veikos nepabaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi į namo kiemą išėjus automobilio savininkui R. Č., jo išsigando ir išlipęs iš grobiamo automobilio, pabėgo.

Be to, jis 2009-05-06 apie 01 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pasikėsindamas pagrobti gyvenamojo namo kieme stovėjusį neužrakintą R. Č. priklausantį automobilį Audi 100 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tyčia sulaužė ir tokiu būdu sugadino šio automobilio vairo apdailos plastmasines detales, bei nutraukė automobilio užvedimo spynelės laidus, tokiu būdu sugadindamas svetimo turto bendros 600 litų (172,77 eurų) vertės ir padarydamas nukentėjusiajam R. Č. tokio dydžio turtinę žalą.

Apklaustas kaltinamuoju M. Z. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2009 m. gegužės mėn., dienos tiksliai neprisiminė, nuėjo pas kaimyną R. Č.. Jis norėjo įsidarbinti, bet kaimynas darbo jam nepasiūlė, tačiau nurodė kur jo gauti. Būdamas kieme pastebėjo automobilį AUDI. Po kelių dienų jam kilo mintis pasivažinėti šiuo automobiliu po Ramonų kaimą. Nuėjęs į R. Č. kiemą, apžiūrėjo automobilį ir suprato, kad jis neužrakintas. Tada įsėdo į automobilį ir nuplėšė po vairu esančias plastikines apdailos detales ir norėjo automobilį užvesti. Automobilio jis neužvedė, nes pamatė, kad R. Č. name užsidegė šviesa. Jis išsigando ir pabėgo. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi. Padarytą žalą atlygino.

Nukentėjęs R. Č. parodė, kad žala jam pilnai atlyginta.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad nusikalstama veika įvykdyta (duomenys neskelbtini). (b.l.40-43).

Teismas, vertindamas aukščiau aptartus įrodymus daro sekančias išvadas. M. Z. kaltu prisipažino visiškai. Kaltinamojo parodymai sutampa su nukentėjusiojo parodymais, rašytiniais įrodymais. Surinktų įrodymų visuma yra pakankamas pagrindas kaltinamąjį pripažinti kaltu dėl padarytų nusikaltimų.

Lietuvos Respublikos 2014-12-18 įstatymu Nr. XII-1481 Dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 str. pakeitimo, buvo pakeistas BK 190 str., naujai išaiškinantis BK XXVIII skyriuje numatytų nusikaltimų ir baudžiamųjų nusižengimų nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, numatyto turto vertę. LR BK 190 str. 1 d. XXVIII skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Kaltinamojo M. Z. nusikalstama veika iš LR BK 187 str. 1 d. perkvalifikuotina į BK 187 str. 3 d.

Kaltinamojo M. Z. nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. kvalifikuota teisingai, nes pasikėsino pagrobti automobilį, pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. kvalifikuota teisingai, nes sunaikino R. Č. turtą,

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo M. Z. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad veiką padarė būdamas neblaivus.

Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį ir jo pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę ir į bylos aplinkybes.

M. Z. padaryti nusikaltimai priskiriami prie apysunkių ir nesunkių, teistas. Teismui yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus baudą. Taikytinas LR BK 64¹ str. ir paskirta bausmė mažintina trečdaliu. Į bausmės laiką įskaitytinas laikinas sulaikymas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303, 304, 305, 307, 308 str. teismas

nusprendžia:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. ir paskirti 18 MGL 677,70 eurų baudą.

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 3 d. ir paskirti 10 MGL 376,50 eurų baudą.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę bausmę 18 MGL 677,70 eurų baudą. Vadovaujantis LR BK 64¹str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 12 MGL 451,80 eurų baudą. Į bausmę įskaityti laikiną sulaikymą nuo 2009-05-06 iki 2009-05-08 – 2 paros, vieną parą prilyginant 2 MGL baudai ir galutinė bausmė 8 MGL 301,20 eurų bauda.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.