Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo teisejas Vladas Nikitinas,

teismo posedyje išnagrinejo itariamojo I. P. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. gegužes 21 d. nutarties, kuria pratestas kardomosios priemones – suemimo terminas trims menesiams I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilieciui, lietuviui, 8 klasiu išsilavinimo, nevedusiam, registruotam darbo biržoje, gyvenanciam (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teistam, itariamam padarius nusikalstama veika pagal LR BK 249 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustate:

I. P. itariamas dalyvaves ginkluoto nusikalstamo susivienijimo veikloje, susijusioje su neteisetu disponavimu narkotinemis ir psichotropinemis medžiagomis, turint tiksla jas platinti, t.y. nuo 2003 m. R. B., G. Š., kartu su kitais asmenimis bendrai nusikalstamai veikai suvienijes G. L., J. D., A. D., K. Š., T. C., K. L., M. B., S. R., kuriuos siejo pastovus tarpusavio ryšiai bei vaidmenu ir užduociu pasiskirstymas, sukure nusikalstama susivienijima daryti sunkius nusikaltimus – neteisetai gaminti, perdirbti, laikyti, gabenti didelius ir labai didelius kiekius narkotiniu, psichotropiniu medžiagu ir jas platinti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Tuo paciu laikotarpiu R. B. ir pastarojo nurodymu G. L., J. D., A. D. i šio nusikalstamo susivienijimo veikla itrauke J. S., Ž. T., A. T., A. Š., A. B., R. B., L. G., S. L., J. J., D. K., V. L., J. Z., G. C., S. K., R. A., A. M., A. K., M. D., V. B., J. K., A. F., D. K., A. R., M. R., kurie R. B., G. L., J. D., A. D. nurodymu skirtingais laikotarpiais nuo 2007 m. iki 2010 m., Vilniuje, Vilniaus rajone neteisetai platino, pardave narkotines ir psichotropines medžiagas.

Tuo paciu laikotarpiu G. Š. ir pastarojo nurodymu K. Š., T. C., K. L., M. B., S. R. i šio nusikalstamo susivienijimo veikla itrauke A. K., K. V., D. E., A. R., I. I., R. E., J. E., I. L., I. P., D. T., M. G., A. G., A. L., A. K., K. M., A. P., A. U., D. F., M. R., A. S., E. B., D. S., A. Š..

G. Š. paskirste nusikalstamo susivienijimo nariams vaidmenis: nurode K. Š., T. C., K. L., M. B., S. R. Lietuvos Respublikoje neteisetai gaminti, perdirbti, igyti, laikyti gabenti didelius ir labai didelius kiekius narkotiniu, psichotropiniu medžiagu, surasti ir itraukti i nusikalstama susivienijima kitus asmenis, kurie platintu narkotines ir psichotropines medžiagas, detalizuoti nusikalstamu veiku planus, vadovauti kitiems nusikalstamo susivienijimo nariams neteisetai disponuojant narkotinemis ir psichotropinemis medžiagomis, ju disponavimo tikslu nuomoti ir naudotis gyvenamosiomis ir negyvenamosiomis patalpomis, šiu medžiagu platinimui irengti sleptuves, rengti slaptus susitikimus ir ju metu aptarti narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu platinimo klausimus, tik narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu platinimo tikslais naudoti slaptus mobiliojo ryšio abonentinius numerius, periodiškai juos keiciant, taip palengvinant nusikalstamu veiku daryma.

Vykdant G. Š. nusikalstamos veiklos plana ir jam vadovaujant, o taip pat pastarajam pavedus K. Š., T. C., K. L., M. B., S. R. duoti nurodymus kitiems nusikalstamo susivienijimo nariams, šio susivienijimo nariai, dalyvaudami nusikalstamo susivienijimo veikloje, susijusioje su neteisetu disponavimu narkotinemis ir psichotropinemis medžiagomis, atliko šiuos veiksmus: G. Š., K. Š., T. C., K. L., M. B., S. R. A. K., K. V., D. E., A. R., I. I., R. E., J. E., I. L., I. P., D. T.. M. G., A. G., A. L., A. K., K. M., A. P., A. U., D. F., M. R., A. S., E. B., D. S., A. Š. Lietuvos Respublikoje neteisetai ivairiais kiekiais gamino, perdirbo, igijo, laike, gabeno narkotines, psichotropines medžiagas, ju platinimo tikslais naudojosi savo bei nuomotomis gyvenamosiomis ir negyvenamosiomis patalpomis Vilniaus mieste ir Vilniaus rajone, šiu medžiagu platinimui irenge ir naudojo sleptuves, rengdavo slaptus susitikimus Vilniuje, Vilniaus rajone, ju metu aptardavo narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu platinimo klausimus, naudojo slaptus mobiliojo ryšio abonentinius numerius, periodiškai juos keiciant, taip palengvinant nusikalstamu veiku daryma, taip pat G. Š., K. Š., T. C., K. L., M. B., S. R. iš nusikalstamo susivienijimo veiklos gautas lešas paskirstydavo nusikalstamo susivienijimo nariams, dali lešu skirdavo sulaikytiems ar suimtiesiems nusikalstamos susivienijimo dalyviams, advokatu darbo apmokejimui, bendroms su nusikalstama veikla susijusioms išlaidoms – patalpu nuomai, nusikaltimo irankiams – narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu pakavimo, sverimo priemonems igyti bei mokejo nusikalstamo susivienijimo nariams ju dali pinigu už dalyvavima minetuose nusikaltimuose.

Šiais veiksmais I. P. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta LR BK 249 str. 2 d.

Itariamasis I. P. LR BPK 140 str. tvarka buvo sulaikytas 2010-02-23. I. P. Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010-02-25 nutartimi paskirta kardomoji priemone – suemimas trims menesiams. Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010-05-21 nutartimi itariamajam skirto suemimo terminas pratestas trims menesiams.

Itariamasis aiškina, kad kanapiu žole vartoja apie 8 metus, pirkdavo ja iš atsitiktiniu prekeiviu, kuriu asmeniškai nepažinojo, pora kartu yra pirkes didesni kieki, nes tuomet gaudavo nuolaida. Visuomet žole suvartodavo pats, kartais pavaišindavo draugus. Niekada nera isigijes kanapiu žoles pardavimui.

Teismo posedyje itariamojo gyneja praše skunda tenkinti.

Prokuroras praše skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Apylinkes teismas pagristai pratese itariamajam I. P. skirtos kardomosios priemones – suemimo termina.

Iš teismui pateiktu duomenu – itariamuju, liudytoju parodymu, tarnybiniu pranešimu, kratos protokolu, elektroniniu ryšiu tinklais perduodamos informacijos kontroles metu gautu duomenu, Lietuvos kriminalines policijos biuro pažymu del nusikalstamo susivienijimo ir kt. matyti, kad I. P. pagristai itariamas jam inkriminuojamu nusikalstamu veiku padarymu. Pažymetina, kad šioje ikiteisminio tyrimo stadijoje itariamojo kaltes klausimas nesprendžiamas, todel šiuo atveju teismas nesvarsto I. P. aiškinimu del kanapiu žoles vartojimo, jos isigijimo aplinkybiu ir pan., kadangi šie jo parodymai bus atitinkamai ivertinti pirmosios instancijos teisme, pradejus iš esmes nagrineti baudžiamaja byla teisiamajame posedyje.

Teismo manymu, apylinkes teismas suemimo I. P. paskyrima pagristai motyvavo LR BPK 122 str. 1 d. 1 p., 2 p. ir 3 p. numatytais pagrindais, t.y. kad jis begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo, trukdys procesui ir darys atitinkamus naujus nusikaltimus.

Pagal LR BPK 122 str. 2 d., kai pagristai manoma, kad itariamasis begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo, suemimas gali buti paskirtas atsižvelgiant i itariamojo šeimine padeti, nuolatine gyvenamaja vieta, darbo santykius, sveikatos bukle, ankstesni teistuma, ryšius užsienyje ir kitas aplinkybes. Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarime Nr. 50 „Del teismu praktikos skiriant suemima ir namu arešta arba pratesiant suemimo termina“ išaiškinta, kad nusikaltimo sunkumas ir istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme priskiriama minetu „kitu aplinkybiu“ savokai. Jei remiantis mineta aplinkybe – nusikaltimo sunkumu ir gresiancia griežta bausme galima daryti išvada, kad asmuo begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo, tada jos gali pakakti tam asmeniui skirti suemima LR BPK 121 str. 1 d. 1 p. pagrindu.

LR BPK 122 str. 3 d. numatyta, kad kai pagristai manoma, jog itariamasis trukdys procesui, suemimas gali buti paskirtas, jei yra duomenu, kad itariamasis pats arba per kitus asmenis gali bandyti paveikti nukentejusiuosius, liudytojus, ekspertus, sunaikinti, paslepti ar suklastoti daiktus bei dokumentus, turincius nusikalstamai veikai tirti bei nagrineti teisme.

LR BPK 122 str. 4 d., nurodyta, kad kai pagristai manoma, jog itariamasis darys naujus nusikaltimus, suemimas gali buti paskirtas, jei yra duomenu, jog asmuo, itariamas padares viena ar kelis labai sunkius ar sunkius nusikaltimus arba atitinkamus LR Baudžiamajame kodekse numatytus apysunkius nusikaltimus, iki nuosprendžio priemimo gali padaryti nauju labai sunkiu, sunkiu ar šioje dalyje nurodytu apysunkiu nusikaltimu. Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Senatas 2004 m. gruodžio 30 d. nutarime Nr. 50 „Del teismu praktikos skiriant suemima ir namu arešta arba pratesiant suemimo termina“ pažymejo, kad pa­gris­ta ma­ny­ma, kad as­muo ga­li pa­da­ry­ti bent vie­na iš BPK 122 straips­nio 4 da­ly­je nu­ro­dy­tu nu­si­kal­ti­mu, ga­li pa­tvir­tin­ti in­for­ma­ci­ja apie to asmens teis­tu­ma, jo vaid­muo pa­da­rant nu­si­kal­ti­mus, ita­ri­mas ke­liu nu­si­kal­ti­mu pa­da­ry­mu, pragyve­ni­mo le­šu ga­vi­mas iš nu­si­kals­ta­mos veik­los, nu­ken­te­ju­siu­ju, liu­dy­to­ju pa­ro­dy­mai bei ki­ti duo­me­nys.

Nustatyta, kad I. P. itariamas padares tycini labai sunku nusikaltima, už kuri gresia ne tik ilgalaike griežta laisves atemimo bausme, nenumatant kitu švelnesniu bausmiu rušiu, bet ir pati griežciausia bausme – laisves atemimas iki gyvos galvos. Inkriminuoti nusikalstami veiksmai yra ne atsitiktiniai, bet gerai organizuoti ir suplanuoti, iš ju buvo gaunamos pragyvenimo lešos, o kadangi itariamasis pats vartojo narkotikus, neatmestina galimybe, jog jis irgi pelnesi iš šios nusikalstamos veikos. I. P. anksciau du kartus teistas, nesaistomas tvirtais socialiniais ryšiais - yra nevedes, nedirba. Be to, itariamasis gali tureti ryšiu užsienyje – kaip pats nurode, kelis metus gyveno Londone. Atsižvelgiant i ikiteisminio tyrimo stadija, i nusikalstamos veikos pobudi, galima pagristai manyti, kad I. P. gali pats ar per kitus asmenis bandyti paveikti kitus itariamuosius, kurie duoda parodymus, susijusius su nusikalstamo susivienijimo veikla, sunaikinti ar paslepti daiktus, turincius reikšmes bylai tirti ar nagrineti teisme. Tiriama byla yra sudetinga, dideles apimties, butina atlikti daug kitu procesiniu veiksmu, todel ypac svarbu užtikrinti visapusiška jos ištyrima. I. P. šioje byloje sulaikytas kiek daugiau nei prieš tris menesius, taigi nera pagrindo teigti, kad jo atžvilgiu procesas vyksta nepateisinamai ilga laiko tarpa, o itariamojo apklausu skaicius neapsprendžia suemimo taikymo pagristumo.

Esant išdestytoms aplinkybems darytina išvada, jog švelnesnemis kardomosiomis priemonemis nebutu galima pasiekti LR BPK 119 str. numatytu tikslu (itariamojo dalyvavima procese, netrukdoma ikiteismini tyrima, bylos nagrinejima teisme ir nuosprendžio ivykdyma, taip pat siekiant užkirsti kelia naujoms nusikalstamoms veikoms). Apylinkes teismo nutartis, kuria itariamajam I. P. pratestas suemimas LR BPK 122 str. 1 d. 1 p., 2 p., 3 p. numatytais pagrindais, yra teiseta ir pagrista, todel ja naikinti nera pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdestytu ir vadovaudamasis LR BPK 130 str., teismas

nutare:

Atmesti itariamojo I. P. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. gegužes 21 d. nutarties, kuria I. P. pratestas paskirtos kardomosios priemones – suemimo terminas trims menesiams, skaiciuojant ši termina nuo 2010 m. gegužes 23 d.

Nutartis yra galutine ir neskundžiama.