- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-02-07
- Bylos Nr.
- eB2-651-260/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-01520-2016-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Raimondas Buzelis
- Ieškovas
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus
Kauno apygardos teismo teisėjas Raimondas Buzelis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos uždarajai akcinei bendrovei „Bręsta statyba“ iškėlimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius (toliau – VSDFV Kauno skyrius) prašo iškelti bankroto bylą atsakovei UAB „Bręsta statyba“. Pareiškime nurodo, kad UAB „Bręsta statyba“ skola Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2016 m. gruodžio 15 d. sudarė 5 370,69 Eur. Nekilnojamojo turto registro duomenimis UAB „Bręsta statyba“ vardu nėra registruoto nekilnojamojo turto. VĮ „Regitra“ 2016 m. lapkričio 21 d. išrašo duomenimis UAB „Bręsta statyba“ vardu yra registruotos trys transporto priemonės 1998 m. gamybos Peugeot 306, kuri yra išregistruota, 1995 m. C. E., kuri yra įregistruota, tačiau jos dalyvavimas viešajame eisme yra draudžiamas ir 1997 m. C. B., kuri yra išregistruota. Iš VĮ Registrų centro pateikto įmonės balanso už 2015 metus nustatė, kad įmonės turtas sudarė 5 025 Eur, o mokėtinos sumos ir įsipareigojimai 16 699 Eur, t. t. 3,32 karto viršijo į jos balansą įrašyto turto vertę.
Atsiliepimas
Atsakovės UAB „Bręsta statyba“ vadovas G. J., įmonei Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka pranešus apie gautą ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo, pateikė teismui atsiliepimą į ieškovės pareiškimą bei Įmonių bankroto įstatymo (toliau - ĮBĮ) 9 straipsnio 1 dalyje nurodytus duomenis apie įmonės turtinę padėtį, įsipareigojimus ir kreditorius, sutiko, jog UAB „Bręsta statyba“ būtų iškelta bankroto byla. Nurodė, jog įmonės įsiskolinimai susidarė jau nuo 2014 metų, kuomet užsakovai delsė atsiskaityti už atliktus darbus. Įmonė neturėjo lėšų iš kurių būtų galėjusi kreiptis į teismą dėl skolų išieškojimo. Įmonės veikla pasidarė visiškai prasta jam susirgus, kuomet nebuvo asmens koordinuojančio pačios įmonės ir jos darbuotojų veiklą. Todėl užsakovai nutraukė su UAB „Bręsta statyba“ sudarytas sutartis. Susiklosčius minėtoms aplinkybėms įmonė toliau vykdyti veiklos nebegalėjo ir liko įsiskolinusi tiekėjams, darbuotojams bei valstybinėms įstaigoms.
Atsakovei UAB „Bręsta statyba“ keltina bankroto byla.
Pagal ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalies 1 punktą įmonei bankroto byla iškeliama, jeigu nustatoma, kad įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) atlyginimą. Įmonės nemokumu laikoma tokia įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės (ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalis).
Nustatyta, jog dėl bankroto bylos iškėlimo kreipėsi VSDFV Kauno skyrius, kuris nurodė, kad UAB „Bręsta statyba“ skola Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui sudaro 5 370,69 Eur. Iš UAB „Bręsta statyba“ vadovo G. J. pateikto 2016 m. liepos 25 d. įmonės balanso matyti, kad įmonės balanse apskaitomas turtas 8 278 Eur sumai, kurį sudaro ilgalaikis turtas 517 Eur (materialusis turtas 517 Eur), trumpalaikis turtas 7 761 Eur (per vienerius metus gautinos sumos 7 760 Eur, pinigai ir pinigų ekvivalentai 1 Eur). Mokėtinos sumos ir įsipareigojimai 41 698 Eur (per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai 41 698 Eur). Iš pateikto kreditorių sąrašo matyti, kad įmonė 2016 m. liepos 21 d. turi 41 698,29 Eur pradelstų kreditorinių įsiskolinimų.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į tai ir įvertinus atsakovės turimo turto dydį bei kreditorinių įsiskolinimų santykį, įmonės vadovo pareiškimą, kad įmonė neturi lėšų kreditorių reikalavimams patenkinti, darytina išvada, kad tokia UAB „Bręsta statyba“ būsena atitinka ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalyje reglamentuotą įmonės nemokumo sąvoką. Bylos medžiaga patvirtina, kad atsakovė nebegali įvykdyti savo įsipareigojimų kreditoriams, dėl ko pripažintina, kad atsakovė yra nemoki, nepajėgi atsiskaityti su kreditoriais, kas sudaro pagrindą iškelti atsakovei bankroto bylą (ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas).
Iškeldamas bankroto bylą, teismas privalo paskirti bendrovės bankroto administratorių.
Teismas administratoriaus kandidatūrą parenka vadovaudamasis ĮBĮ redakcija, įsigaliojusia nuo 2015 m. sausio 1 d., t. y. administratoriaus kandidatūrą iš įrašytų į ĮBĮ 11⁶ straipsnio 1 dalyje nurodytą sąrašą ir ĮBĮ 11 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka pareiškusių sutikimą administruoti įmonę (įmones) asmenų parenka teismas, naudodamasis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa. Bankroto administratorių atrankos kompiuterinė programa administratore atrinko UAB „Verslo nota“, įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąraše eilės Nr. B-JA140, kuri pateikė sutikimą-deklaraciją administruoti atsakovę, ją teismas ir skiria UAB „Bręsta statyba“ administratore.
Iškėlus UAB „Bręsta statyba“ bankroto bylą, areštuotinas įmonės turtas iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 2 punktas)
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1 ir 2 punktais, 10 straipsniu, teismas
nutaria:
Iškelti uždarajai akcinei bendrovei „Bręsta statyba“ (įmonės kodas 303370075, adresas Kauno m. sav. Kauno m. Europos pr. 122) bankroto bylą.
Paskirti uždarosios akcinės bendrovės „Bręsta statyba“ administratore uždarąją akcinę bendrovę „Verslo nota“ (adresas Vilniaus m. J. S. g. 4; tel 8 674 00401; el. paštas info@verslonota.lt, įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąraše Nr. B-JA140).
Sustabdyti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Bręsta statyba“ (įmonės kodas 303370075) turto realizavimą ir išieškojimą pagal vykdomuosius dokumentus.
Uždėti areštą atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Bręsta statyba“ (įmonės kodas 303370075) nekilnojamajam turtui, kitam ilgalaikiam turtui, turtinėms teisėms, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nustatyti 30 dienų terminą nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos kreditoriniams reikalavimams, atsiradusiems iki bankroto bylos iškėlimo dienos, pareikšti.
Nustatyti, kad uždarosios akcinės bendrovės „Bręsta statyba“ vadovas ir kiti valdymo organai ne vėliau kaip per 15 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo privalo perduoti administratorei turtą pagal finansinę atskaitomybę ir visus dokumentus.
Apie bankroto bylos iškėlimą nedelsiant pranešti Turto arešto aktų registro tvarkytojui, juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstoliams, ieškovui, atsakovei ir administratorei.
Pavesti administratorei įvykdyti visus ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktuose bei 7 dalies 8 punkte nustatytus veiksmus. Jai taip pat pavesti sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą ĮBĮ 22 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.
Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti apskųsta atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.