- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-09-29
- Bylos Nr.
- A2.11.-1439-297/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-01278-2016-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Danguolė Urbanavičienė
- Pažeidėjas
- R. G.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje išnagrinėjo R. G., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
R. G. 2016 m. rugpjūčio 22 d. apie 10.20 val. (duomenys neskelbtini) pasipriešino Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnams M. Š. ir D. K., o būtent, kai minėti pareigūnai, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 str., 22 str. 1 d. 2 p., ėmėsi veiksmų jį sulaikyti dėl galimai padaryto teisės pažeidimo, R. G. aktyviais veiksmais priešinosi, siekdamas išvengti įsodinimo į policijos tarnybinį automobilį, vartojo policijos pareigūnų atžvilgiu necenzūrinius žodžius. Tokiais veiksmais R. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d.
Tai, kad R. G. padarė jam inkriminuotą teisės pažeidimą, įrodyta byloje surinktais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame įrašytas R. G. pasiaiškinimas, kad 2016-08-22 apie 9.30 val. tėvas į namus iškvietė policijos pareigūnus dėl jo netinkamo elgesio. Atvykę policijos pareigūnai pamatė jo rankose kontrabandinių cigarečių pakelį, tuomet tarp jo ir pareigūnų kilo konfliktas, kurio metu jis pareigūnus išvadino necenzūriniais žodžiais ir jiems pasipriešino, dėl tokio elgesio nuoširdžiai gailisi, taip pat 2016-09-02 nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, policijos pareigūnų M. Š., R. B., V. B. tarnybiniais pranešimais, A. G., D. K. rašytiniais paaiškinimais. Teismas daro išvadą, kad byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog R. G. policijos pareigūnų atžvilgiu elgėsi agresyviai, sulaikomas aktyviais veiksmais priešinosi policijos pareigūnams, tokie jo veiksmai atitinka ATPK 187 str. 1 d. numatyto pažeidimo sudėtį.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad pažeidėjas nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Įvertinus visas bylos aplinkybes, skirtina sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, artima sankcijoje numatytam baudos minimumui.
R. G. tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme datą ir laiką. Jis neatvyko į bylos nagrinėjimą, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, R. G. prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str. 2 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 286, 288 straipsniais,
nutaria:
R. G. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d., ir skirti 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutarimą priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.