Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Silvijus Balčytis, sekretoriaujant Editai Petrevičienei, vertėjaujant D. S., nedalyvaujant pareiškėjai N. N., dalyvaujant pareiškėjos atstovei advokatei Irinai Petkienei, įgaliotam asmeniui E. N., suinteresuotam asmeniui N. N., institucijos, teikiančios išvadą, Šiaulių miesto savivaldybės administracijos socialinių paslaugų skyriaus atstovei, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovė ir įgaliotas asmuo palaikė pareiškimą. Nurodė, kad nebūtina nustatinėti pareiškėjos veiksnumą, nes pareiškėja pagal artimųjų pateiktus duomenis yra veiksni, jos interesams užtikrinti pakanka nustatyti rūpybą.

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo pareiškimą palaikė, nurodė, kad mamai reikalingas rūpintojas, kurio funkcijas ji ir atlieka.

Teismo posėdžio metu institucijos, teikiančios išvadą, atstovė nurodė, kad galėtų būti tikslinga nustatyti, ar nereikėtų įvertinti pareiškėjos veiksnumo.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad suinteresuotas asmuo yra pareiškėjos dukra, jos gyvena kartu. Suinteresuotas asmuo sutinka būti savo mamos rūpintoja. Pareiškėjai nustatytas tik 15 proc. dalyvumo lygis. Su pareiškimu pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina daugybines pareiškėjos sveikatos problemas, dėl kurių galima vertinti, kad pareiškėjai reikalinga rūpintojo pagalba. Pareiškėja 2024-05-29 notariniu įgaliojimu yra įgaliojusi E. N. ją atstovauti įvairiais klausimais.

Veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba (LR civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 str. 1 d.). Veiksnaus asmens rūpintojas skiriamas teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens prašymą arba globos (rūpybos) institucijos pareiškimą (CK 3.279 str. 2 d.). Rūpintojas gali būti paskirtas tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas (CK 3.279 str. 3 d.). Veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo (CK 3.279 str. 3 d.). Veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją (LR civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 str. 1 d.).

Nagrinėjamu atveju byloje pateikta pakankamai duomenų apie tai, kad pareiškėja turi įvairių sveikatos sutrikimų, reikšmingai apribojančių jos kasdienės buitinės veiklos galimybes ir kad jai reikalinga kito asmens pagalba. Atsižvelgiant į pareiškėjos amžių tai savaime suprantama. Byloje tokios aplinkybės ir nėra ginčijamos.

Šiaulių miesto savivaldybės administracijos socialinių paslaugų skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad buvo sudėtingas kontaktas su pareiškėja, dėl ko kilo klausimas, ar nereikėtų patikrinti pareiškėjos psichinės sveikatos būklės ir įvertinti, ar pareiškėjai nebūtų tikslinga pradėti veiksnumo įvertinimo proceso.

Dėl nurodytų aplinkybių pastebėtina, kad patys pareiškėjos šeimos nariai vertina, jog toks procesas nėra būtinas, o pareiškėja jų vertinimu yra veiksni. Suinteresuotas asmuo, kaip šeimos narys, pagal įstatymą turi teisę kreiptis dėl pareiškėjos veiksnumo įvertinimo, tačiau tokios būtinybės nemato, kartu su įgaliotu asmeniu ir pareiškėjos atstove vertina, kad pareiškėjos teises ir interesus pakanka užtikrinti rūpybos nustatymu. Į tokį artimų pareiškėjai asmenų vertinimą yra pagrindo atsižvelgti sprendžiant ginčo klausimą, kadangi jie mato pareiškėją kiekvieną dieną ir gali įvertinti jos būklę bei poreikius. Be to, iš notaro patvirtinto įgaliojimo matyti, kad dar 2024-05-29 notaras nerado pagrindo manyti, jog įgaliojimą išduodanti pareiškėja gali būti neveiksni kokioje nors srityje. Taip pat pagal į bylą pateiktą sveikatos pažymą paskutinių metų laikotarpiu pareiškėjai psichikos sveikatos priežiūros paslaugos nebuvo teikiamos. Pareiškėjos apsunkinto kontakto su socialinių paslaugų skyriaus darbuotojais priežastimi gali būti ir pareiškėjos amžius, ir jos fizinės sveikatos būklė, vaistų vartojimas ir galimas kurtumas, apie ką nurodė suinteresuotas asmuo.

Kai teismui kyla abejonių dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje tikslingumo, visos abejonės turi būti vertinamos asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje, naudai ir visais atvejais turi būti taikomos kuo mažiau asmens veiksnumą ribojančios priemonės (CPK 467 str. 5 d.).

Taigi, pagal galiojantį teisinį reguliavimą valstybės institucijos turi veikti taip, kad būtų kuo mažiau ribojamas asmens veiksnumas. Atitinkamai rūpybos veiksniam asmeniui nustatymas vietoj neveiksnumo ar riboto veiksnumo nustatymo, kai artimieji asmenys nemato to būtinybės ir to neprašo, labiau atitinka nurodytą teisinį reguliavimą, kadangi nėra taikomos asmens veiksnumą ribojančios priemonės. Pareiškėjos atstovės, įgalioto asmens, suinteresuoto asmens vertinimu tokia priemonė yra pakankama pareiškėjos teisėms ir interesams užtikrinti, todėl ir skirtina rūpyba veiksniam asmeniui. Tuo tarpu jei su laiku paaiškėtų, jog pareiškėja tapo neveiksnia ar ribotai veiksnia, tikėtina, kad būtų susidurta su naujomis problemomis, ir tuo atveju jau būtų neabejotinai tikslingas ir pareiškėjos veiksnumo vertinimas.

Pareiškėja rūpintoja prašo skirti N. N., kuri yra jos dukra. Neigiamų duomenų, dėl kurių ji negalėtų būti rūpintoja, byloje nėra, ji sutinka vykdyti šias pareigas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes pareiškimas tenkintinas.

Rūpintojai N. N. išaiškintina, kad veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo (CK 3.279 str. 3 d.). Rūpintojas padeda rūpintiniui įgyvendinti jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo (CK 3.240 str. 3 d.). Rūpintojai privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 str. 5 d.). Rūpintojas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas rūpintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka rūpintinio interesus (CK 3.244 str. 4 d.).

Nutartis vykdytina skubiai (CPK 496 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais teismas,

nutaria:

nustatyti pareiškėjai N. N., a. k. (duomenys neskelbtini) rūpybą.

Paskirti N. N., a. k. (duomenys neskelbtini) pareiškėjos N. N. rūpintoja.

Nutartį vykdyti skubiai.

Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose.