Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Pocevičienė, susipažinusi su privataus kaltintojo R. S. skundu dėl baudžiamojo proceso pradėjimo A. Š. pagal Lietuvos Respublikos BK 155 str. 1 d. (du epizodai),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Privatus kaltintojas R. S. kreipėsi į teismą su skundu BPK 407 str. tvarka. Skunde R. S. kaltina A. Š. tuo, kad šis 2012 m. rugsėjo 28 d. 18:30 val. Šimonių mstl. Kupiškio r. – viešoje vietoje, viešai įžeidinėdamas paniekinančiais, galinčiais pakirsti pasitikėjimą, ir užgauliais žodžiais, trečiųjų asmenų akivaizdoje ir jiems girdint jį įžeidė, taip pažemindamas jo garbę ir orumą bei tęsdamas nusikalstamus veiksmus 2012m. rugsėjo 28 d. apie 21:10 val. Kupiškio rajono policijos komisariato patalpose – viešoje vietoje, trečiųjų asmenų akivaizdoje ir jiems girdint įžeidinėdamas paniekinančiais, galinčiais pakirsti pasitikėjimą, ir užgauliais žodžiais jį įžeidė, taip pažemindamas jo garbę ir orumą, tai yra kaltina A. Š. nusikalstamų veikų, numatytų BK 155 str. 1 d., padarymu.

Privataus kaltinimo skundas atsisakytinas priimti.

LR BPK 407 str. nurodyta, kad baudžiamosios bylos pagal BK 155 straipsnį pradedamos pagal nukentėjusiojo skundą ir šiose bylose ikiteisminis tyrimas neatliekamas. Tačiau iš skundo turinio bei prie skundo pridėtų dokumentų (policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų, R. S. pareigybės aprašymo) matyti, kad konfliktas tarp privataus kaltintojo R. S. ir nusikalstamų veikų padarymu kaltinamo asmens A. Š. įvyko policijos pareigūnui R. S. atliekant savo tarnybines pareigas, todėl baudžiamoji atsakomybė už tokios nusikalstamos veikos padarymą yra numatyta ne BK 155 str. 1 d., kurį nurodė privatus kaltintojas, o BK 290 str. Bylos dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 290 straipsnyje, nėra nagrinėjamos privataus kaltinimo tvarka ir dėl tokių veikų yra atliekamas ikiteisminis tyrimas.

Be to, kaip matyti iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų, Kupiškio rajono apylinkės teisme jau yra nagrinėjama administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-97-649/2013 (teisminio proceso Nr. 4-26-3-00071-2013-9), kurioje A. Š. yra surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas kaltinant jį padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą 187 str. 2 d. Šioje byloje administracinio teisės pažeidimo teisena yra pradėta pagal policijos pareigūnų, tarp jų – ir R. S., tarnybinius pranešimus, kuriuose nurodyta, kad jie A. Š. 2012-09-28 apie 18:40 val. buvo įžeidinėjami, jiems buvo grasinama. Tai rodo, jog R. S., kreipdamasis į teismą privataus kaltinimo tvarka, nurodė tas pačias veikos aplinkybes, dėl kurių A. Š. atžvilgiu yra jau pradėta administracinio teisės pažeidimo teisena pagal 187 str. 2 d. Esant tokioms aplinkybėms R. S. savo teises gali ginti ne kreipdamasis į teismą kaip privatus kaltintojas ir nurodydamas ne tą straipsnį, kuriame numatyta galima A. Š. atsakomybė, o kaip nukentėjusysis administracinio teisės pažeidimo byloje. Tuo labiau, jog administracinių teisės pažeidimų kodekso 258 straipsnyje yra numatyta bylą nagrinėjančio teismo pareiga nustačius nusikaltimo požymius medžiagą perduoti prokurorui dėl ikiteisminio tyrimo atlikimo. Iš aukščiau nurodytų aplinkybių matyti, kad privataus kaltintojo R. S. skunde yra aiškios BPK 3 str. 1 d. 1 p. nurodytos aplinkybės (nurodyti kaltinamo asmens veiksmai aiškiai neatitinka BK 155 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos požymių), todėl privataus kaltinimo procesą pagal jo skundą atsisakoma pradėti (BPK 412¹ str. 1d.).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 1 p., 412¹ str. 2 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti pradėti privataus kaltinimo bylos procesą pagal R. S. skundą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą. Teisėja Irena Pocevičienė