Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (pranešėjas), Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Virgilijaus Valančiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo M. M. prašymą atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2009 m. liepos 9 d. nutarimo M. M. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I.

Kauno apygardos administracinis teismas 2009 m. liepos 9 d. nutarimu Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento Lazdijų regiono agentūros 2009 m. gegužės 11 d. nutarimo dalį, kuriuo M. M. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 62¹ straipsnio 1 dalyje padarymą, paskirta administracinė nuobauda – 2000 litų bauda, panaikino. Kvalifikavo M. M. veiką pagal ATPK 62¹ straipsnio 2 dalį ir paskyrė jam administracinę nuobaudą - 2000 litų baudą.

II.

M. M. 2009 m. liepos 20 d. (pagal pašto spaudą ant voko) kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą dėl termino apeliaciniam skundui paduoti pratęsimo, kadangi kreipėsi į Lietuvos nepriklausomų medienos matuotojų asociaciją dėl ekspertizės atlikimo ir nėra gavęs atsakymo.

Kauno apygardos administracinis teismas 2009 m. liepos 22 d. nutartimi M. M. prašymo dėl termino apeliaciniam skundui paduoti pratęsimo netenkino bei išaiškino, kad praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu, apeliacinis teismas gali atnaujinti skundo padavimo terminą, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties.

III.

M. M. 2009 m. rugpjūčio 10 d. (pagal pašto spaudą ant voko) teismui padavė apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2009 m. liepos 9 d. nutarimo panaikinimo kartu su prašymu atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti. Prašymas grindžiamas pavėluotu atsakymo iš Lietuvos nepriklausomų medienos matuotojų asociacijos gavimu.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

III.

prašymas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti tenkintinas.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau- ir ABTĮ) 128 straipsnis numato, kad apygardų administracinių teismų nutarimai ir nutartys, priimti nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per dešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis teismas skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties (ABTĮ 127 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad skundžiamas Kauno apygardos administracinio teismo nutarimas priimtas 2009 m. liepos 9 d., taigi vadovaujantis ABTĮ 128 straipsniu bei 66 straipsnio 4 dalimi, paskutinė termino diena apeliaciniam skundui paduoti buvo 2009 m. liepos 20 d., tačiau M. M. apeliacinį skundą kartu su prašymu atnaujinti terminą jam paduoti teismui pateikė tik 2009 m. rugpjūčio 10 d. (pagal pašto spaudą ant voko), t. y. praleidęs įstatymo numatytą terminą.

Kaip ne kartą yra pažymėjęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundą.

Prašymą atnaujinti terminą skundui paduoti apeliantas grindžia įrodymų pavėluotu gavimu. Teigia, kad Lietuvos nepriklausomų medienos matuotojų asociacijos atsakymą gavo tik 2009 m. rugpjūčio 6 d. Be šio svarbaus įrodymo negalėjo ankščiau paduoti pagrįsto apeliacinio skundo.

Nustatyta, kad apeliantas dalyvavo teismo posėdyje, kuriame byla buvo nagrinėjama iš esmės (b.l. 34-36), tačiau byloje nėra duomenų, ar apeliantas dalyvavo priimant bei paskelbiant nutarimą (b.l. 37). Byloje yra teismo lydraštis (b.l. 42), iš kurio matyti, kad nutarimo nuorašas M. M. išsiųstas 2009 m. liepos 10 d., tai yra nepraleidus ATPK 288 straipsnyje nustatyto trijų dienų termino. Ši teisės norma laikytina vienu iš teisės apskųsti administracinio teisės pažeidimo byloje priimtą nutarimą užtikrinimo pagrindų.

Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos, M. M. 2009 m. liepos 20 d., elgdamasis rūpestingai ir sąžiningai, kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą su prašymu pratęsti apeliacinio skundo padavimo terminą bei pateikė 2009 m. liepos 13 d. prašymą Lietuvos nepriklausomų medienos matuotojų asociacijai dėl ekspertinio medienos kiekio įvertinimo (b.l. 44). ABTĮ 130 straipsnio 1 dalies 8 punktas bei 130 straipsnio 3 dalis nustato, kad kartu su apeliaciniu skundu turi būti pateikiami įrodymai, patvirtinantys skunde išdėstytas aplinkybes. Teismas nenustatė, kad apeliantas būtų piktnaudžiavęs teise paduoti apeliacinį skundą.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad terminas apeliaciniam skundui paduoti buvo praleistas dėl svarbių, objektyvių priežasčių, todėl jis atnaujintinas.

Pateiktas apeliacinis skundas iš esmės atitinka ABTĮ 130 straipsnyje nustatytus reikalavimus, jis priimtinas nagrinėti.

Administracinių bylų teisenos įstatymo 135 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad apeliacinės instancijos teismas išsiunčia dalyvaujantiems apeliaciniame procese asmenims apeliacinio skundo ir jo priedų nuorašus, reikalaudamas per keturiolika dienų raštu pateikti apeliacinės instancijos teismui išsamius atsiliepimus į apeliacinį skundą.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 127 straipsnio 2 dalimi, 134 straipsnio 1 dalimi, 135 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. M. prašymą tenkinti ir atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2009 m. liepos 9 d. nutarimo.

Apeliacinį skundą priimti nagrinėjimui.

Išsiųsti kitiems proceso dalyviams apeliacinio skundo nuorašus ir pasiūlyti per keturiolika dienų pateikti išsamius atsiliepimus į jį.

Nutartis neskundžiama.