Kauno apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Macargo J. M. ieškinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „Gautransa“ ir A. U. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Gautransa“ procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. spalio 1 d., vadovaujantis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalimi (b. l. 20, 21), o atsakovui A. U. procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. rugsėjo 20 d., vadovaujantis CPK) 130 straipsniu, per nustatytą 14 dienų terminą nuo teismo pranešimų įteikimo dienos atsiliepimai į ieškinį nepateikti, todėl, esant tokioms aplinkybėms bei ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis), priimant sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Teismas konstatuoja:

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – 2017 m. kovo 13 d. ir 2017 m. kovo 15 d. dienos krovinio pervežimo sutarčių (b. l. 21, 22), Tarptautinio krovinių transporto važtaraščių CMR ir jų vertimo (b. l. 23, 24, 25, 26), PVM sąskaitos - faktūros Nr. FV00019/03/17 ir jos vertimo į lietuvių kalbą (b. l. 27, 28), PVM sąskaitos - faktūros Nr. FV00021/03/17 ir jos vertimo į lietuvių kalbą (b. l. 29,3 30), 2017 m. gegužės 23 d. dienos debitorinio įsiskolinimo išieškojimo sutarties (b. l. 31-31), pranešimo dėl įsiskolinimo (b. l. 34-37), 2017 m. gegužės 24 d. Lietuvos banko euro ir užsienių valiutų kursų lentelės (b. l. 39-47, 45), 2017 m. rugpjūčio 5 d. Krovimų ir transporto biržos www.cargo.pl puslapio išrašo dėl nesumokėtų sąskaitų (b. l. 52), www.cr.lt puslapio informacijos dėl atlyginimų spaudinio (b. l. 53-54), www.cr.lt puslapio informacijos dėl skolų Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai (b. l. 55-56) – vertinimą bei atsakovams nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Byloje nustatyta, kad ieškovas 2017 m. kovo 13 d. ir 2017 m. kovo 15 d. sudarė bei pasirašė su atsakove UAB GAUTRANSA krovinio pervežimo sutartis, kuriose numatė krovinio vežimą iš Ispanijos į Lietuvą, pasikrovimo data 2017 m. kovo 14 d., išsikrovimo data: 2017 m. kovo 21 d. ir atitinkamai pasikrovimo data 2017 m. kovo 17 d., išsikrovimo data 2017 m. kovo 23 d. Ieškovas įvykdė savo sutartinius įsipareigojimus - pervežė krovinius laiku ir tinkamai, tai patvirtina Tarptautiniai krovinių transporto važtaraščiai M. I. už tinkamai įvykdytas paslaugas išrašė bei pateikė atsakovei PVM sąskaitas faktūras: Nr. FV00019/03/17 2 850,00 Eur sumai, ir Nr. FV00021/03/17 2400,00 Eur sumai. Atsakovė dėl krovinių vežimo jokių pretenzijų nepareiškė, bet ir prievolės sumokėti už suteiktas paslaugas neįvykdė. Ieškovas taip pat patyrė nuostolių skolą bandydama išieškoti neteisminiu būdu.

Juridinio asmens dalyvio atsakomybei atsirasti pagal juridinio asmens prievoles, CK 2.50 straipsnio 3 dalyje pagrindu numatytai civilinei atsakomybei atsirasti reikalinga šių sąlygų visumą: nesąžiningi, civilinės atsakomybės požiūriu - neteisėti ir kalti (CK 6.246 straipsnio 1 dalis, 6.248 straipsnio 3 dalis) - juridinio asmens dalyvio veiksmai; juridinio asmens negalėjimas įvykdyti prievolės; priežastinis ryšys tarp nesąžiningų veiksmų ir juridinio asmens negalėjimo vykdyti prievolės. Atsakovas A. U. nuo 2015 m. vasario 13 d. iki šiol vykdo UAB GAUTRANSA vadovo pareigas ir nuo 2016 m. liepos 8 d. yra vienintelis akcininkas (2017 m. rugsėjo 19 d. Valstybės įmonės registrų centro Juridinių asmenų registro išplėstinis išrašas, b. l. 74-76). Atsakovas A. U. būdamas įmonės vadovu ir esant sunkiai įmonės finansiniai padėčiai didino darbuotojams algas ir tuo pačiu didino skolą Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, tačiau prievolių sumokėti už atliktas paslaugas neįvykdė, nekontroliavo įmonės veiklos, laiku nepateikė pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo ir dėl tokių jo nesąžiningų veiksmų atsakovė iki šiol negali ieškovui įvykdyti prievolės pagal sutartis - užsakymus, todėl CK 2.50 straipsnio 3 dalies prasme atsakovas A. U. subsidiariai atsakingas už įmonės kreditorinius įsipareigojimus ieškovui (CK 1.5 straipsnio 1 dalis, 6.248 straipsnio 3 dalis).

Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Šalys privalo tinkamai, sąžiningai bei laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jų neįvykdžius ar įvykdžius netinkamai, privalo kitai šaliai atlyginti jos patirtus nuostolius ir sumokėti netesybas (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnis). Kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 eurų sumą (Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalis).

Esant nurodytoms aplinkybėms ir teismui pateiktiems įrodymams ieškovo reikalavimas laikytinas pagrįstu, todėl iš atsakovų subsidiariai ieškovui priteistina 5 250,00 Eur dydžio skola, 40 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidos, taip pat 525,00 Eur skolos administravimo išlaidos (CK 2.50 straipsnio 3 dalis, 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.198 straipsnis, 6.205 straipsnis, CK 6.246 straipsnio 1 dalis, 6.248 straipsnio 3 dalis 6.311 straipsnis, 6.807-6.823 straipsniai, Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalis, Sąskaita faktūra proforma Nr. 6.05.2017, b. l. 50, 51).

Iš atsakovų, laiku neatsiskaičius su ieškovu, subsidiariai priteistina ieškovui 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos skolos (5 250,00 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. rugsėjo 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškovo ieškinį, iš atsakovų lygiomis dalimis ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 158,00 Eur žyminis mokestis, 178,36 Eur dokumentų vertimo išlaidos, viso 336,36 Eur (CPK 88 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, mokėjimo nurodymas, b. l. 10, 63, PVM sąskaita faktūra Nr. PR/2017/05/05 , b. l. 48, 49).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos sudaro 7,07 Eur, todėl ieškinį patenkinus šios išlaidos valstybės naudai priteistinos iš atsakovų lygiomis dalimis (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti subsidiariai iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Gautransa“, į. k. 303654855, ir atsakovo A. U., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui Macargo J. M., į. k. 511052062, 5 250,00 Eur (penkis tūkstančius du šimtus penkiasdešimt eurų) skolą, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017 m. rugsėjo 4 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 40,00 Eur (keturiasdešimt eurų t) skolos išieškojimo išlaidų, 525,00 Eur (penkis šimtus dvidešimt penkis eurus) skolos administravimo išlaidų.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Gautransa“, į. k. 303654855, ir atsakovo A. U., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui Macargo J. M., į. k. 511052062, lygiomis dalimis, tai yra po 168,18 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt aštuonis eurus 18 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Gautransa“, į. k. 303654855, ir atsakovo A. U., a. k. (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis po 3,54 Eur (tris eurus 54 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei, sumokant šią sumą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.