Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. D.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. kovo 1 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 165 straipsnio 1 dalyje, 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte, ir jam, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, paskirta galutinė subendrinta vienerių metų aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Pritaikius BK 75 straipsnio 1 ir 2 dalis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams šešiems mėnesiams; nuteistasis įpareigotas: atsiprašyti nukentėjusiojo; bausmės vykdymo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; pradėti dirbti arba mokytis arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; nuo 22 val. iki 6 val. neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nebendrauti su kitais kaltinamaisiais (A. A., A. M. ir E. Š.).

Motyvuojamoji dalis

Prokuroras teikimą siūlė atmesti, nes nepateikti pagrįsti argumentai dėl laisvės atėmimo bausmės atidėjimo panaikinimo.

Teismas konstatuoja:

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog jeigu probuojamasis dėl pateisinamų priežasčių per teismo nustatytą laiką neįvykdo auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu šį laiką gali pratęsti. Paskirtas ir pratęstas laikas negali būti ilgesnis už bausmės vykdymo atidėjimo ar likusios bausmės laiką. Jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiunčia vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Paskutinį kartą E. D. nustatytas nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimas pagal OASys metodiką – vidutinis (78 balai), tačiau jis bausmės vykdymo atidėjimo metu naujų nusikalstamų veikų nepadarė, administracinėmis nuobaudomis nebaustas, vykdė jam skirtus įpareigojimus: atsiprašė nukentėjusiojo, dirbo, o nuo rugsėjo 1 d. pradės mokytis naujos profesijos. Jis pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tačiau atsižvelgiama, kad jo kraujyje nustatytas itin nežymus alkoholio kiekis (0,08 ir 0,09 promilės), laikoma, kad esant tokiam neblaivumo lygiui nuteistasis gali pakankamai blaiviai vertinti savo veiksmus. Kaip matyti iš jo paaiškinimų, į Probacijos skyrių jis vėlavo dėl nevažiavusių autobusų, atsižvelgiama, kad nuteistasis nors ir pavėluotai, bet vis tiek atvyko pas bausmę prižiūrinčius pareigūnus.

Konstatuojama, kad šie nustatyti pažeidimai, taip pat nuteistojo nepateisinamas, įžūlus ir nemandagus elgesys su Probacijos skyriaus pareigūnais rodo, kad jis deda per mažai pastangų keistis, rodo tam tikrą riziką padaryti daugiau teisėtvarkos pažeidimų, tačiau tai tik formalios sąlygos panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Teismo vertinimu būtina atsižvelgti ir į objektyvias aplinkybes, lėmusias teismo paskirtų įpareigojimų neįvykdymą. Atsižvelgęs formuojamą teismų praktiką, priimant sprendimus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, teismas vertina, kad bausmės vykdymo atidėjimo tikslus dar įmanoma pasiekti jo nepanaikinant.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.