Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Nyderlandų Karalystės Centrinio Teisėsaugos Inkasavimo Biuro prašymą dėl paskirtos pinginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nyderlandų Karalystės Centrinis Teisėsaugos Inkasavimo Biuras vadovaudamasis 2005-02-24 Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, prašo spręsti klausimą dėl paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Teismo posėdžio metu V. S. paaiškino, jog žino apie paskirtą baudą, jos nesumokėjęs, pažada sumokėti vasaros pabaigoje. Jis skaito, kad tai buvo savigyna, jam policijos pareigūnas pasakė, kad nieko nebus, jei baudos nesumokės, bet turi nesirodyti Nyderlanduose.

Prokuroras prašo prašymą tenkinti, pripažinti piniginę sankciją ir ją vykdyti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Įgyvendinant 2005-02-24 Tarybos pamatinį sprendimą 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, buvo priimtas ir įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 342 straipsnio ir priedo pakeitimo ir papildymo bei Kodekso papildymo 17², 365¹, 365² straipsniais įstatymas (Žin., 2007 m. Nr. 140-5748).

Teismas nenustatė BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje numatytų pagrindų, kuriems esant reikėtų atsisakyti ar neleisti vykdyti Lietuvos Respublikoje 2017 m. rugsėjo 22 d. sprendimo, kuriuo V. S. paskirta 500 Eur piniginė sankcija.

Liudijime nurodyta, kad sprendimas yra įsiteisėjęs, pinigine sankcija nubaustas asmuo buvo informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir tokios teisių gynimo priemonės terminus, jis nedalyvavo procese, byla nagrinėta pagal rašytinę procedūrą, tačiau asmeniškai ar per atstovą, kompetentingą pagal nacionalinę teisę, buvo informuotas apie procesą pagal sprendimą priėmusios valstybės teisę.

Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 13 straipsnyje nurodyta, kad dėl sprendimo įvykdymo gauti pinigai atitenka sprendimą vykdančiajai valstybei, jei sprendimą priėmusi ir sprendimą vykdančioji valstybės nesusitarė kitaip. BPK 365² straipsnio 3 dalis numato, kad piniginė sankcija turi būti sumokėta į teritorinės valstybinės mokesčių inspekcijos <...> sąskaitą.

Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, Nyderlandų Karalystės institucijos V. S. paskirta piniginė 500 Eur sankcija, pripažintina ir vykdytina pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 17², 365, 365¹, 365² straipsniais, teismas

nutaria:

pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Nyderlandų Karalystės institucijos – Rechtbank Zeeland-West-Brabant 2017 m. rugsėjo 22 d. sprendimą, kuriuo V. S., gim.(duomenys neskelbtini), gyvenančiam.(duomenys neskelbtini),, paskirta piniginė 500 Eur (penkių šimtų euro) dydžio sankcija.

Įpareigoti V. S. piniginę sankciją per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į.k. 188659752, į vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801, mokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams.

Išaiškinti, kad nustatytu terminu teismui nepristačius mokėjimą patvirtinančio dokumento, piniginė sankcija bus išieškoma priverstinai.

Nustatyti, jog, jeigu visiškai ar iš dalies bus neįmanoma vykdyti sprendimo dėl finansinės baudos paskyrimo, alternatyvių sankcijų taikymas Lietuvos Respublikoje V. S. galimas.

Įsiteisėjus nutarčiai, apie priimtą sprendimą pranešti, Nyderlandų Karalystės Centriniam Teisėsaugos Inkasavimo Biurui pateikusiam prašymą.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.