Tauragės apylinkės teismo nutarimas

2014-09-15 · Byla Nr. A2.9.-462-220/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Tauragės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-09-15
Bylos Nr.
A2.9.-462-220/2014
Teisminio proceso Nr.
4-42-3-00400-2014-4
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Edmundas Žukauskas
Pažeidėjas
J. B.
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.9.-462-220/2014Teisminio proceso Nr. 4-42-3-00400-2014-4Procesinio sprendimo kategorija Nr. 48.3;52.3. (N) (S)
ŠILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. rugsėjo 15 d.Šilalė

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, išnagrinėjęs J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

J. B., būdamas baustas daugiau kaip du kartus vienerių metų laikotarpyje pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str., pakartotinai 2014-09-09 apie 13 val., , viešoje vietoje, Šilalėje, Vasario 16-osios g. prie miesto tvenkinio, vartojo alkoholinius gėrimus, t. y. alų. Tokiais veiksmais J. B. įžeidė žmogaus orumą, visuomeninę dorovę.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas J. B. kaltu dėl padaryto pažeidimo prisipažino visiškai ir parodė, kad jis su draugais gėrė alų. Gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

J. B. kaltė, be visiško kaltės pripažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir byloje surinkta rašytine medžiaga: tyrėjų L. V. ir K. A. tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testu, administracinio sulaikymo protokolu, pažyma apie asmens baustumą. Veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Negalima pripažinti jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę galėjimąsi dėl padaryto pažeidimo, nes jis pastovia daro minėtus pažeidimus ir nedaro reikiamų išvadų, kad šie pažeidimai nebūtų daromi.

Atsižvelgiant į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo jokių išvadų nedaro, toliau daro tuos pačius administracinius teisės pažeidimus, yra nedirbantis, tačiau darbingas, todėl jam skirtina griežčiausia administracinė nuobauda – administracinis areštas. Kadangi jis yra darbingas asmuo ir sutinka atlikti nemokamus viešuosius darbus, todėl paskirtas administracinio arešto vykdymas atidėtinas ir jam skirtinas sąlyginis administracinis areštas (ATPK 338¹ str.). Išaiškintina, kad asmeniui, per arešto vykdymo atidėjimo laikotarpį atlikus nemokamus viešuosius darbus, yra užskaitomas arešto atlikimas, o asmeniui piktybiškai vengiant atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas panaikina sąlyginį arešto vykdymo atidėjimą ir priima nutarimą jį vykdyti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-287 straipsniais, teismas

NUTARIA:

J. B. pagal paskirti Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. skirti 20 ( dvidešimt ) parų administracinį areštą.

Paskirto administracinio arešto vykdymą atidėti 5( penkiems ) mėnesiams ir paskirti jam atlikti 200( du šimtus) valandų nemokamų viešųjų darbų per 5(penkis) mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Edmundas Žukauskas.