Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Laimutė Jokubauskaitė, sekretoriaujant Ingai Navickienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. S. , 2010 m. lapkričio 17 d. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. S. skundą institucijai, priėmusiai nutarimą byloje – Klaipėdos teritorinei muitinei dėl 2010-10-06 nutarimo Nr. 020457/RŽ51-1186 panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010-11-02 nutartimi teisme priimtas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. S. skundas institucijai, priėmusiai nutarimą byloje – Klaipėdos teritorinei muitinei (toliau - ir Institucija) dėl 2010-10-06 Klaipėdos teritorinei muitinės viršininko pavaduotojos nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 020457/RŽ51-1186, kurioje jam pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau - ir ATPK) 148 straipsnio 2 dalį paskirta 1 200 litų bauda, panaikinimo (b.l. 3).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. S. skunde nurodo, kad su pažeidimu nesutinka. Teigia, kad pažeidimas neįrodytas, todėl Institucijos nutarimas naikintinas kaip nepagrįstas ir neteisėtas. Paaiškina, kad dirba UAB „Klaipėdos keliai“, pažeidimo dieną dirbo, važiavo įmonei UAB „Klaipėdos keliai“ priklausančia krovinine transporto priemone ir vežė gruntą AG 16 AS iš grunto saugojimo aikštelės Klaipėdoje į Kretingą, Šiaulių gatvę, kur bendrovė vykdo Šiaulių gatvės rekonstrukcijos darbus pagal su Kretingos rajono savivaldybe sudarytą 2009-06-29 sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Krovininis automobilis, kuriuo važiavo, naudojamas tik kelių priežiūros darbumams, o tokioms transporto priemonėms ginčo mokestį mokėti neprivaloma ir tai numato Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 straipsnio 3 dalies 5 punktas (b.l. 4-6).

Institucija atsiliepimu su skundo reikalavimais nesutinka. Paaiškina, kad bylą nagrinėjant Institucijoje nenustatyta, jog ginčo transporto priemonė naudojama kelių priežiūros darbams, nes apie tai A. S. Institucijai nepranešė, pažeidimo faktą pripažino. Į bylos nagrinėjimą A. S. neatvyko, papildomų įrodymų nepateikė, prašymų ir papildymų negauta. Nenustačius A. S. atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių, jam skundžiamu nutarimu skirta bauda atitinkanti sankcijos už pažeidimą vidurkį. Mano, kad nuobauda paskirta teisėtai ir pagrįstai, nėra pagrindo jos naikinti, o A. S. skunde nurodytas aplinkybes vertintinos kaip siekimas išvengti atsakomybės (b.l. 21).

Institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką Institucijai pranešta tinkamai, byla nagrinėjama Institucijos atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ir ABTĮ) 123 straipsnio 1 dalis).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. S. teismo posėdžio metu skundą palaiko ir prašo tenkinti iš esmės skunde išdėstytų aplinkybių ir motyvų pagrindu.

Skundas tenkintinas, skundžiamas nutarimas naikintinas ir administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 124 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Dalyvaujančio byloje administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. S. paaiškinimais, rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad Institucija 2010-09-23 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 020457 (toliau – ir protokolas), kuriame nurodė, jog A. S. , dirbantis UAB „Klaipėdos keliai“ vairuotoju, kaltinamas tuo, kad 2010-09-23, 11.15 val., važiavo magistraliniu keliu A13 Klaipėda – Liepoja, krovininiu automobiliu „MAZ 551633“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio, taip pažeidė Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalį ir ši veika atitinka administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 148 straipsnio 2 dalyje (b.l. 13).

Institucija 2010-10-06 nutarimu Nr. 020457/RŽ51-1186 už pažeidimo, numatyto ATPK 148 straipsnio 2 dalyje, padarymą skyrė A. S. 1 200 Lt baudą (b.l. 17). Skirdama administracinę nuobaudą, Institucija A. S. atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių nenustatė ir skyrė administracinę nuobaudą, lygią sankcijos už tokį pažeidimą vidurkiui (ATPK 30² straipsnis).

Administracinio teisės pažeidimo protokolas ir nutarimas formaliai atitinka ATPK 260 ir 286 straipsnių reikalavimus, juos surašė tam įgalioti pareigūnai (ATPK 232¹ straipsnio 1 ir 2 dalys).

Pažymėtina, kad administracinės atsakomybės pagrindas - administracinis teisės pažeidimas. Asmens veika pripažįstama administraciniu teisės pažeidimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK ypatingoje dalyje, sudėtis. Būtina įrodyti pažeidimo subjektą, subjektyviąją pusę, objektą, objektyviąją pusę. Administracinio teisės pažeidimo sudėties įrodymas sudaro pagrindą kilti administracinei atsakomybei, priešingu atveju pagrindo taikyti administracinės atsakomybės priemones nėra. Nors vieno iš minėtų administracinio teisės pažeidimo sudėties elementų nebuvimas paneigia ir administracinės atsakomybės instituto taikymą.

ATPK 148 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už važiavimą aukščiausios kategorijos automobilių keliais (magistraliniais ir krašto) M3, N2 ir N3 kategorijų kelių transporto priemonėmis nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio. Sankcija už minėtos veikos padarymą - bauda nuo 1200 Lt iki 2600 Lt.

Sprendžiant, ar buvo padarytas pažeidimas, ar asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn ir kt., vadovaujamasi teisės aktais reglamentuojančiais konkrečiai nagrinėjamos pažeidimo situacijos teisinius aspektus. Kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo šaltinius ir tvarką nustato Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymas (žr. Valstybės Žinios, 2000, Nr. 92-2873; Valstybės Žinios, 2001, Nr. 112-4089; Valstybės Žinios, 2004, Nr. 171-6302). Šio įstatymo 7 straipsnio 3 dalies 5 punkte nustatyta, kad transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio mokestis nemokamas už važiavimą keliais transporto priemonėmis, naudojamomis kelių priežiūros darbams.

Bylos rašytine medžiaga nustatyta ir įrodyta, kad nagrinėjamo pažeidimo užfiksavimo dieną – 2010-09-23 A. S. dirbo darbdaviui UAB „Klaipėdos keliai“ priklausančiu kroviniu automobiliu „MAZ 551633“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 07.40 val. iki 17.30, vyko šiuo automobiliu maršrutais Klaipėda - Kretinga, vežė gruntą AC 16AS (b.l. 8, 9, 10). Atsižvelgiant į tai, kas aukščiau išdėstyta, atmestini kaip nepagrįsti visi Institucijos argumentai dėl skundžiamo nutarimo pagrįstumo ir (ar) teisėtumo.

Vertinant išanalizuotus ir ištirtus faktinius bylos duomenis, darytina išvada, kad byloje nėra įrodymų, jog A. S. kaltas dėl pažeidimo padarymo. Be to, akivaizdu, kad šiuo atveju ginčo mokesčio mokėti nereikėjo, nes įrodyta, kad A. S. dirbo kroviniu automobiliu kelių statybos ir remonto įmonėje UAB „Klaipėdos keliai“, vežė krovinį į vykdomų kelio darbų vietą Kretingos mieste.

Laikytina, kad A. S. pažeidimas neįrodytas ir administracinėn atsakomybėn jis patrauktas nepagrįstai ir neteisėtai, todėl Institucijos nutarimas naikintinas ir administracinio teisės pažeidimo bylos teisena A. S. atžvilgiu nutrauktina (ATPK 250 straipsnio 1 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 - 124 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

skundą patenkinti, 2010-10-06 Klaipėdos teritorinei muitinės viršininko pavaduotojos nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 020457/RŽ51-1186 panaikinti ir A. S. administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.

Nutarimas per 10 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.