- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-02-07
- Bylos Nr.
- 1-32-607/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-04555-2024-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Daiva Žebelienė
- Kaltinamasis
- O. P.
- Advokatai
- Aušra Petkevičiūtė-Pušinskienė
uždarame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
O. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Tauragė, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta Tauragės rajono sav., Lietuva, nevedęs, nedirbantis, registruotas užimtumo tarnyboje, teistas:
Žemesnės instancijos teismas
1) 1993 m. spalio 14 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 90 straipsnio 3 dalį, 146 straipsnio 2 dalį, taikant BK 42 straipsnį, laisvės atėmimas trejiems metams šešiems mėnesiams;
2) 1995 m. balandžio 28 d. pagal BK 16 straipsnio 2 dalį, 118 straipsnio 1 dalį, 16 straipsnio 2 dalį ir 118 straipsnio 2 dalį, 272 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 225 straipsnio 2 dalį, taikant BK 42 straipsnį, laisvės atėmimu penkeriems metams šešiems mėnesiams, pritaikius įstatymą dėl amnestijos bausmė sumažinta vienu trečdaliu;
3) 2000 m. gegužės 5 d. pagal BK 272 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu ketveriems metams, pritaikius įstatymą dėl amnestijos bausmė sumažinta vienu trečdaliu;
Žemesnės instancijos teismas
4) 2000 m. spalio 17 d. pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, taikant BK 42 straipsnį, laisvės atėmimu trejiems metams dviem mėnesiams ir 12 dienų;
5) 2003 m. lapkričio 26 d. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 63 ir 64 straipsnius, laisvės atėmimu trejiems metams devyniems mėnesiams;
6) 2004 m. sausio 22 d. pagal BK 149 straipsnio 3 dalį, taikant BK 63 straipsnio 8 dalį, laisvės atėmimu aštuoneriems metams šešiems mėnesiams;
7) 2012 m. vasario 7 d. pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu dvejiems metams;
8) 2017 m. liepos 27 d. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64/1 straipsnį, keturiasdešimt parų arešto;
9) 2019 m. lapkričio 18 d. pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, taikant 64/1 straipsnį trisdešimt parų arešto;
10) 2020 m. rugpjūčio 14 d. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64/1 straipsnį, laisvės atėmimu vieneriems metams.
11) 2021 m. rugsėjo 3 d. pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64/1 straipsnį, 64 straipsnio 1 ir 2 dalis, laisvės atėmimu vienam mėnesiui ir 8 dienoms;
12) 2021 m. lapkričio 16 d. pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, taikant LR BK 64/1 straipsnį, laisvės atėmimu dešimčiai mėnesių;
13) 2022-03-17 BK 178 str. 1 d., 178 str. 4 d. galutinė bausmė 1 m. 5 mėn. laisvės atėmimo. Paleistas 2023 m. birželio 2 d.;
14) 2023-10-23 Tauragės apylinkės teismo rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį areštu 30 parų,
15) 2024-02-09 Tauragės rajono apylinkės teismo rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., terminuotas laisvės atėmimas 1 m. 8 mėn., pagal BK 178 str. 5 d. areštas 45 p., vadovaujantis LR BK 63 str. 3 d., 9 d., LR BK 65 str. 1 d.,1 p., pagal 2024-02-09 Tauragės apylinkės teismo nuospr. paskirta bausmė subendrinta su 2023-10-23 Tauragės apylinkės teismo rūmų nuosprendžiu ir paskirta galutinė 1 m. 3 mėn. l/a bausmė.
16) 2024-05-14 pagal LR BK 178 str. 5 d., taikant BK 64/1 str. 28 paros arešto;
2024-10-11 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, O. P. prie griežčiausios galutinės bausmės, paskirtos Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2024-02-09 nuosprendžiu, iš dalies pridėta švelnesnė galutinė bausmė, paskirta Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2024-05-14 nuosprendžiu, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 m. 3 mėn. 20 d. (vieneriems metams trims mėnesiams dvidešimčiai dienų);
Žemesnės instancijos teismas
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 135 straipsnio 1 dalį,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
2024-02-04 apie 18.49 val. (duomenys neskelbtini), nakvynės namų patalpose, įvykus konfliktui, O. P. tyčia, ne mažiau kaip vieną kartą dūrė peiliu Ž. Š. į pilvą, taip padarydamas pjautinę kiauryminę pilvo žaizdą su plonųjų žarnų kraujosruva, kraujo susikaupimu pilvaplėvės ertmėje (2024-02-04 operacijos metu rasta 500 ml kraujo ir krešulių). Taip, O. P. padarė Ž. Š. sunkų sveikatos sutrikdymą.
Kaltinamasis O. P. teisme kaltę pagal jam pareikštą kaltinimą pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2024 m. gyveno nakvynės namuose. Gyveno kambaryje (duomenys neskelbtini), su juo kartu gyveno R. K. ir J. Č.. 2024-02-04 vakare išsimaudė duše ir po 18.10 val. parėjo į savo kambarį. Persirengė, pasiėmė cigaretę, žiebtuvėlį ir norėjo eiti parūkyti, kai tuo tarpu į jo kambarį atėjo Ž. Š.. Ž. Š. davė jam į galvą vieną smūgį su kumščiu, jis Ž. Š. atstūmė. Tada į kambarį įėjo N. A.. N. A. priėjo tiesiai prie jo ir abu su Ž. Š. pradėjo jį daužyti. Davė iš rankų į įvairias kūno vietas- į rankas, į šoną, veidą buvo užsidengęs rankomis, galvą saugojo, Smūgiai buvo stiprūs. Jis nugriuvo ant lovos. Paskui jie baigė daužyti, Ž. Š. išėjo, o jis N. A. persimetė necenzūriniais žodžiais, N. A. vėl norėjo jam suduoti, jis atsirėmė į lovą. N. A. jį laikė prispaudęs prie lovos, kada į kambarį atėjo budintis ir paliepė liautis muštis. N. A. išėjo. Už kelių sekundžių atėjo Ž. Š., sako: „ žiūrėk, ką padarei“, jis buvo visas kruvinas. Patvirtino kaltę dėl jam pareikšto kaltinimo. Tvirtino teismo pagarsintus jo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (b.l. 47-48, t.2). Teisybė kas užfiksuota ir užrašyta. Kaip peilis atsidūrė jo rankose, jis neprisimena, buvo šoke, išsigandęs, kadangi jį daužė dviese. Jis nenorėjo sužaloti Ž. Š., jo veiksmai buvo neplanuoti, tai buvo gynyba. Dėl padaryto gailisi. Civilinio ieškinio nepripažįsta, nes neturi iš ko mokėti lėšų.
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
Be kaltinamojo O. P. visiško kaltės pripažinimo jo kaltė įrodyta teisiamajame posėdyje ištirtais rašytiniais įrodymais (BPK 291 straipsnis).
Nukentėjusysis Ž. Š. parodė, kad 2024 m. gyveno nakvynės namuose. 2024-02-04 apie 19-20 val. į nakvynės namus atėjo pasiimti vaistų, nes jie buvo palikti nakvynės namuose. Jis atvyko su taksi atvyko, Su juo kartu atvyko ir N. A.. N. A. važiavo pasikalbėti su O. Jis su N. A. buvo išgėrę po 5 skarbonkes alaus 0,5 talpos. Iš karto užėjo pas O. P., jam pasakė, kad N. laukia. N. A. tuo metu sėdėjo taksi. Jis žinojo, kad O. P. yra skolingas N. A.. Jis pakvietė O. P. į lauką, tačiau jis nėjo, tada jiedu susiginčijo. Gali būti, kad jis sudavė kumščiu vieną kartą O. P.. Po to buvo vienas dūris jo kairiame šone, dūrio jis nepajuto. Tuo metu jis stovėjo prie O. nuo jo lovos 1 m. atstumu, kur O. sėdėjo, tame kambaryje arčiausiai jo buvo O. P. O. rankose nematė. Jis buvo užsivilkęs žieminę striukę, skylės striukėje nematė. Tame kambaryje jis galėjo nematyti K. Jo manymu, Č.dūrio negalėjo matyti, nes užstojo durys, be to, Č. jam durti negalėjo, nes nebuvo už ką. Kai priėjo prie taksi, pajuto kraują. Jis N. A. pasakė, kad O. neina ir kad dūrė, tada A. įsiuto ant O. P.. Tada N. A. atėjo į O. P. kambarį, o jis nuėjo pasiimti vaistų. Kai ėjo pasiimti vaistų, jau per visur bėgo kraujas, per kelnes, jo striukė buvo kiaurai kruvina. Atėjęs pas O. P. sakė jam, „ ką man padarei“. Galėjo būti, kad O. P. matė, jog jam bėga kraujas. N. A. buvo užgulęs O. P., jis traukė N. A. nuo O. P.. Jis nežino ar N. A. sudavė smūgius O. P.. Atbėgęs P. V. juos išskyrė. P. V. iškvietė apsaugą. Jį išvežė greitoji, jam buvo suteikta pagalba, o po kelių dienų išėjo iš ligoninės. Buvo žaizda, patyrė truputį nepatogumų. Jis O. P. neturi pretenzijų, atleidžia jam.
Liudytojas N. A. parodė, kad 2024-02-24 kartu su Ž. Š. atvažiavo į nakvynės namus. Taksi paleido. Jis turėjo tikslą pasikalbėti su O. P., kuris turėjo iš anksčiau jam skolos. Pirmiau ėjo Ž. Š., jis ėjo paskui. Neprisimena kambario numerio, kur gyveno O. P.. O. P. kambaryje buvo K., Č. Jis kalbėjo su K., Ž. Š. nuėjo pas O. P.. Nežino, kaip atsirado konfliktas. Kai jis priėjo prie O. P., Ž. Š. jau nebuvo. O. P. sėdėjo ant lovos, jis paklausė dėl skolos, klausė ar nepamiršo. Iš karto buvo susižodžiavimas, atsakė jam „naglai“, todėl jis griebė O. P. už sprando. Gali būti kad užgulė, spaudė į lovą. Gal sudavė ir smūgius. Po kivirčo jis išėjo į lauką ir tada atėjo Ž. Š., sakė niekur nevažiuos, pakėlė maikę ir pasakė, kad jam įdūrė. Atrodo turėjo striukę. Ž. Š. sakė, kad O. P. įdūrė. Jis to nematė. Ž. Š. sunkėsi kraujas per maikę, ji buvo kruvina, buvo durta į pilvą. Matė kraujo koridoriuje prie durų. Ji sėdo į mašiną ir išvažiavo, niekur nėjo aiškintis.
Liudytojas P. V. parodė, kad jis yra nakvynės namų darbuotojas. O. P. ir Ž. Š. buvę nakvynės namų gyventojai 2024-02-04 jam būnant koridoriuje buitinėse patalpose, išgirdo triukšmą iš kambario, kur gyveno O. P.. Jis atėjo pažiūrėti. Kambaryje Č. gulėjo, K. ant lovos sėdėjo, N. A. buvo prispaudęs O. P. prie lovo, Ž. Š. stovėjo apie1,5 m. atstumu nuo O. P. lovos. Ž. Š. sakė nesikišti į ne savo reikalus. Jis paliepė Ž. Š. ir N. A. išeiti į lauką. Gal po 3-4 min. atėjo Š. ir sako kviesk greitąją, paklausus kas nutiko, buvo atsakyta, kad ne tavo reikalas, ir bestovint Ž. Š. pamatė, kad jam bėga kraujas. Turėjo Ž. Š. megztinį ir per jį sunkėsi kraujas, galėjo būti ir striukė, to neužfiksavo. Kraujas bėgo ir per kojas. Jis iškvietė greitąją, kuri Ž. Š. išsivežė. Visas koridorius buvo pilnas kraujo ir tie kraujai vedė į O. P. kambarį. Kraujo matė O. P. kambaryje.
Liudytojas J. Č. parodė, kad nakvynės namuose kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini) gyveno jis, K., O. P.. Kai įvykis buvo, jis miegojo, jį pakėlė atvykusi policija. Jis pasijungęs ausines žiūrėjo televizorių ir nieko negirdėjo. Nematė ar į kambarį buvo atėję Ž. Š. ir N. A.. Vėliau iš nakvynės namų gyventojų sužinojo, kad O. įdūrė Ž.
Liudytojas R. K. parodė, kad 2024 m. vasario mėnesį gyveno kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini) nakvynės namuose. Jis nieko neatsimena, buvo prigėręs, nieko nematė ir nežino kas kambaryje įvyko 2024-02-04. Ryte visi darbuotojai kalbėjo, kad kažkoks incidentas buvo.
2024-02-05 įvykio vietos apžiūros protokole fiksuota :įvykio vieta yra vieno aukšto pastate, kuris yra aptvertoje teritorijoje. Pastate yra nakvynės namai. Teritorijoje ir patalpose vaizdo stebėjimo nėra. Vietovės koordinatės pagal PRĮR yra šios - (duomenys neskelbtini). Einame į pastatą. Jo durys atidarytos, pro kurias įeiname į koridorių. Iš jo patenkame į gyvenamąsias ir kitas patalpas. Lauke prie įėjimo į pastatą matome įvairaus dydžio raudonų dėmių panašių į kraują, taip pat šių dėmių randame ir pastato koridoriuose. Nuo jų paimtas biologinės kilmės ėminys, kuris įpakuotas į voką su numeriu 005162. Taip pat paimtas toks pat mėginys ir koridoriuje nuo esančių grindų, kuris įpakuotas į voką su numeriu 005163. Koridoriumi einame link kambario Nr. (duomenys neskelbtini). Įėjus pro duris ant grindų randamos raudonos dėmės, įvairaus dydžio ir nutolusios viena nuo kitos įvairiais atstumais, nuo kurių paimtas biologinės kilmės mėginys, kuris įpakuotas į voką su numeriu 005164. Kambario kairėje už durų yra lova su užklotais ir kitais daiktais, šalia kurios yra kėdė su atlošu. Ant kėdės yra nešiojamasis kompiuteris įjungtas, po kurio padėti dokumentai. Šalia padėtas mobilaus ryšio telefonas Nokia, kuris įjungtas. Jis paimtas ir įpakuotas į paketą su numeriu 005165. Prie telefono ant gelsvo rankšluosčio yra įvairaus dydžio raudonos dėmės, panašios į kraują. Taip pat tokios pat dėmės yra prie kėdės ant grindų. Nuo kėdės paimtas rankšluostis, kuris įpakuotas į paketą su numeriu 05168. Prie sienos netoli lovos yra spintelė, ant kurios padėtos higienos priemonės, puodelis, popierius ir kiti daiktai. Žemiau po ja, lentynoje kuri dalinai uždengta rankšluosčiu rastas 23,8 cm ilgio metalinis peilis su lieta rankena juodomis kriaunomis. Ant geležtės yra užrašas Uniwell. Apžiūrėjus peilį, geležtės smaigalyje, kuri padengta riebalais rasti audinio pluoštai bei raudonos dėmės, panašios į kraują. Nuo peilio rankenos paimtas biologinės kilmės pėdsakas, kuris įpakuotas į voką su numeriu 005166. Po to paimtas peilis, kuris įpakuotas į paketą su numeriu 005167. Už šios spintelės yra spinta, dar gulimų lovų, kėdžių ir kitų daiktų. Patalpoje daiktai sudėti tvarkingai. Toliau iš čia einame į kitą kambary Nr. (duomenys neskelbtini). Jame yra lovos, stalas, spintelės ir kiti daiktai. Ant grindų prie durų ir link lovos dešinėje už durų eina tos pačios dėmės. Šioje vietoje lova paklota tvarkingai, ant kurios raudonų dėmių nėra. Šalia yra kėdė ir kiti daiktai. Patalpoje daiktai neišvartyti. Apžiūrėjus patalpas, šioje vietoje apžiūra baigiama (žr. nuotraukas Nr. 1-14). ( I t. b.l. 15-27).?
2024-02-05 parodymų patikrinimo vietoje protokolu (b.l. 53-59, t.2) nustatyta, kad O. P. geranoriškai sutiko parodyti viską, kas jam žinoma dėl Ž. Š. sužalojimo, t.y. nuvykus į Tauragės nakvynės namus, esančius (duomenys neskelbtini) įtariamojo O. P. nurodymu einama į kambarį Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame jis gyvena. Įėjus į kambarį Nr. (duomenys neskelbtini), įtariamasis O. P. parodo vietą , kur vyko konfliktas. Šalia šios vietos, pasak O.P. prie sienos kairėje nuo įėjimo stovi jo lova ir šalia šios lovos jo spintelė. Nufotografuojama. O. P. parodo, kur po spintelės viršaus esančioje lentynėlėje buvo padėtas jo peilis, kuriuo jis dūrė Ž. Š.. Nufotografuojama. O. P. rodo vietą, kur buvo daug kraujo ir jis jį valė. Nufotografuojama.
Specialisto išvada Nr. G80/2024 (10) nustatyta, kad Ž. Š. nustatyta durtinė-pjautinė kiauryminė pilvo žaizda su plonųjų žarnų kraujosruva, kraujo susikaupimu pilvaplėvės ertmėje (2024-02-04 operacijos metu rasta 500 ml kraujo ir krešulių). Sužalojimas padarytas duriančiai-pjaunančiu įrankiu, pvz. peilio geležte; kad sužalojimas padarytas vieno smūgio ar trauminio poveikio pasekoje; kad durtinė pjautinė kiauryminė pilvo žaizda su plonųjų žarnų kraujosruva, kraujo susikaupimu pilvaplėvės ertmėje atitinka sunkų sveikatos sutrikdymą (sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 6.6.9 punktas ).
Veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 str.1d. numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas sužalojo ar susargdino žmogų, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo neteko regos, klausos, kalbos, vaisingumo, nėštumo ar kitaip buvo sunkiai suluošintas, susirgo sunkia nepagydoma ar ilgai trunkančia liga, realiai gresiančia gyvybei ar stipriai sutrikdančia žmogaus psichiką, arba prarado didelę dalį profesinio ar bendro darbingumo, arba buvo nepataisomai subjaurotas nukentėjusio asmens kūnas, baudžiamas laisvės atėmimu iki dešimties metų.
Ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma teismas laiko įrodytu, kad kaltinamasis O. P. padarė jam inkriminuojamą veiką Kaltinamasis pripažino kaltę dėl jam pareikšto kaltinimo. O. P. teisminio nagrinėjimo metu tvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad kai jis pamatė, kad Ž. Š. iš pilvo bėga kraujas, suprato, kad jis jam dūrė peiliu; kad peilis su kuriuo dūrė Ž. Š., priklauso jam, jis yra virtuvinis, jo kotas aliuminis maišytas juodu su pilku spalvos, jo geležtis yra apie 10 cm ilgio, jo galas yra smailus; šis peilis prieš minėtą konfliktą buvo padėtas ant stalo prie jo lovos; konflikto metu buvo dideliam strese, buvo išsigandęs, kad N. A. ir Ž. Š. jį gali užmušti; kad kambary buvo kraujo, jis kraują plovė. Parodymų patikrinimo vietoje metu O. P. parodė vietą kur vyko konfliktas, kur buvo padėtas ant spintelės jo peilis, kuriuo jis dūrė Ž. Š.. Kaltinamojo kaltė be jo prisipažinimo įrodyta ir nukentėjusiojo Ž. Š. parodymais, liudytojų N. A., P. V. parodymais, rašytiniais byloje surinktais įrodymais. Nukentėjusysis Ž. Š. patvirtino, kad jis buvo sužalotas, kad N. A. sakė, kad jam dūrė O. P., kad O. P. klausė :“ką man padarei“. Liudytojas N. A. patvirtino, kad Ž. Š. jam sakė, kad jam dūrė O. P.. Liudytojas P. V. patvirtino, kad matė sužalotą, kraujuojantį Ž. Š., kuris prašė jam kviesti greitąją pagalbą.; kad visas koridorius buvo pilnas kraujo ir tie kraujai vedė į O. P. kambarį; kad kraujo matė O. P. kambaryje. Specialisto išvada (b.l. 68-69, t.1) pagrindžia, kad sužalojimas padarytas duriančiai-pjaunančiu įrankiu, peilio geležte.
Sprendžiant kaltininko baudžiamosios atsakomybės klausimą lemiamą reikšmę turi priežastinio ryšio pobūdis. Svarbu nustatyti, kad nukentėjusiajam padaryti sužalojimai yra tiesioginiame priežastiniame ryšyje su kilusiomis pasekmėmis, konkrečiu atveju – sunkiu sveikatos sutrikdymu. Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 135 straipsnį galima tik tuo atveju, kai tarp kaltininko padarytos veikos ir kilusių padarinių yra būtinasis priežastinis ryšys. Asmuo, suvokdamas daromos veikos faktinę pusę, numato priežastinio ryšio vystymąsi bei numato, kokius padarinius gali sukelti jo daroma pavojinga veika. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad specialisto išvadoje Ž. Š. nustatyta durtinė-pjautinė kiauryminė pilvo žaizda su plonųjų žarnų kraujosruva, kraujo susikaupimu pilvaplėvės ertmėje (2024-02-04 operacijos metu rasta 500 ml kraujo ir krešulių), kad sužalojimas padarytas duriančiai-pjaunančiu įrankiu. Taigi, teismas neturi pagrindo abejoti, kad visi specialisto išvadoje nurodyti sužalojimai Ž. Š. buvo padaryti būtent kaltinamojo O. P. veiksmais. Būtent po O. P. dūrio peiliu, Ž. Š. stipriai kraujavo, silpo. Nagrinėjamu atveju, teismas, įvertinęs padarytų sužalojimų lokalizaciją (pilvą), kur yra išsidėstę žmogui gyvybiškai svarbūs organai – daro išvadą, kad tarp kaltinamojo O. P. veiksmų ir kilusių padarinių yra tiesioginis priežastinis ryšys.
Visuma aptartų įrodymų teismas laiko įrodytu, kad 2024-02-04 apie 18.49 val. (duomenys neskelbtini), nakvynės namų patalpose, įvykus konfliktui, O. P. tyčia, ne mažiau kaip vieną kartą dūrė peiliu Ž. Š. į pilvą, taip padarydamas pjautinę kiauryminę pilvo žaizdą su plonųjų žarnų kraujosruva, kraujo susikaupimu pilvaplėvės ertmėje (2024-02-04 operacijos metu rasta 500 ml kraujo ir krešulių). Taip, O. P. padarė Ž. Š. sunkų sveikatos sutrikdymą. Kaltinamojo O. P. padarytoji veika kvalifikuojama pagal LR BK 135 str.1 d., nes jis sužalojo žmogų, padarydamas jam sunkų sveikatos sutrikdymą; sveikatos sutrikdymo mastą patvirtina specialisto išvada. Kaltinamasis veikė tiesiogine neapibrėžta tyčia (suvokė pavojingą veikos pobūdį, norėjo taip veikti, numatė, kad dėl tokių veiksmų gali atsirasti BK numatyti padariniai), jo veiksmai kvalifikuojami pagal kilusias pasekmes.
Teismas, spręsdamas klausimą dėl bausmės kaltinamajam skyrimo, atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes ( BK 54 straipsnis).
Kaltinamasis O. P. padarė vieną sunkų tyčinį baigtą nusikaltimą (BK 11 str. 5 d.), nusikalstamas veikas padarė veikdamas tiesiogine tyčia, siekiant savanaudiškų tikslų. O. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalis 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalis 13 punktas). Jis nedirbantis (1 t., b.l. 198-199), registruotas Užimtumo tarnyboje. VšĮ Tauragės rajono pirminės sveikatos priežiūros centro duomenimis O. P. buvo teiktos Tauragės psichikos sveikatos centro psichiatro paslaugos. Diagnozė F19.2.; F19.3 (2 t., b.l. 129).
Vertinant kaltinamojo pavojingumą, atsižvelgtina į tai, kad jis praeityje teistas 14 kartų, tame tarpe taip pat už nusikaltimus nuosavybei, teistumas neišnykęs (1 t., b. l. 122-144), daug kartų baustas administracine tvarka už smulkias vagystes, turi galiojančių nuobaudų, paskirtų baudų nesumokėjęs (2 t., b.l. 1-23). Teismas O. P. vertina kaip nusikalsti linkusią asmenybę. Iš kaltinamojo asmenybės matyti, kad jis išvadų iš ankstesnių teistumų nedaro, nekeičia savo gyvenimo būdo, susiformavusios neigiamos asmenybės orientacijos, nesistengia stoti į dorą ir sąžiningą kelią, yra linkęs nusikalsti. BK 135 straipsnio 1 dalies sankcija numato vienintelę bausmės rūšį – laisvės atėmimą iki dešimties metų. Įvertinus tai, jog yra viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, yra nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nukentėjusysis Ž. Š. neturi pretenzijų kaltinamajam, jam atleidžia, nereiškia civilinio ieškinio, teismo nuomone, bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus bausmę – laisvės atėmimą, jo trukmę nustatant sankcijoje už padarytą nusikaltimą sankcijoje numatytą mažesnę nei vidurkis- 4 m. laisvės atėmimo.
Vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 2 p., 9 d. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bausmių apėmimo būdu subendrintina su 2024-10-11 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų nutartimi, kuria subendrintos bausmės, paskirtos Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2024-02-09 ir Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2024-05-14 nuosprendžiais, ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 m. 3 mėn. 20 d., ir O. P. skiriama galutinė subendrinta bausmė -laisvės atėmimas - 4 m.
Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi ir 63 straipsnio 9 dalimi, O. P. į paskirtos terminuotos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2024-02-09 nuosprendį. Bausmės pradžią nuteistajam O. P. nustatyti nuo 2024-07-04.
O. P. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (1 t., b.l. 66-69), naikintina pradėjus vykdyti nuosprendį.
Dėl turtinės žalos atlyginimo
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.249 straipsnio 1 dalis nustato, jog žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Pagal šią teisės normą žala yra turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai) ir negautos pajamos.
Byloje Klaipėdos teritorinė ligonių kasa pareiškė 1 877,89 Eur dydžio civilinį ieškinį (b. l. 73-75, t.1) dėl išlaidų, patirtų suteikiant gydymo paslaugą nukentėjusiajam Ž. Š., atlyginimo. Ž. Š. nuo 2024-02-04 iki 2024-02-07 VŠĮ Tauragės ligoninė buvo suteiktos stacionarinės paslaugos, X06B, kitos procedūros, atliekamos dėl kitų sužalojimų-kai būklė vidutinio sudėtingumo, S31.1.; pilvo sienos žaizda. Asmens sveikatos priežiūros paslaugos buvo apmokėtos iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų. Suteiktų gydymo paslaugų kaina- 1 877,89 Eur. Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys pagrįstas ir įrodytas. Byloje nustatyta, jog Ž. Š. buvo sužalotas neteisėtais tyčiniais, nusikalstamais O. P. veiksmais, todėl už žalą, padarytą jį gydant, atsakingas kaltas asmuo, t. y. O. P.. Ieškinio dydis pagrįstas ir įrodytais civilinės ieškovės pateiktais rašytiniais duomenimis, kurių teisėtumu ir pagrįstumu teismas neturi pagrindo abejoti. Esant šioms aplinkybėms, Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys tenkinamas visiškai ir iš kaltinamojo O. P. Klaipėdos teritorinei ligonių kasai priteisiama 1 877,89 Eur turtinei žalai atlyginti.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti
Įvykio vietos apžiūros metu, adresu (duomenys neskelbtini), paimti biologiniai pėdsakai, kurie supakuoti į vokus Nr. 005162, Nr. 005163, Nr. 005164, Nr. 005166, peilis, kuris supakuotas į dėžutę Nr. 005167, rankšluostis, kuris supakuotas į dėžę Nr. 005168. Taip pat reikalaujamų daiktų, dokumentų paėmimo protokolu paimti nukentėjusiojo Ž. Š., gim. (duomenys neskelbtini), neturinčio pastovios gyvenamosios vietos, drabužiai ir avalynė, kurie supakuoti į dėžes Nr. 007116, Nr. 007117. Ant minėtų dėžių yra užrašas - atsargiai infekcija - hepatitas- ŽIV.
Daiktiniai įrodymai-?1. Vokas su tyrimo objektu Nr. 005162, 1 vnt.;
???2. Vokas su tyrimo objektu Nr. 005163, 1 vnt.;
???3. Vokas su tyrimo objektu Nr. 005164, 1 vnt.;
???4. Vokas su tyrimo objektu Nr. 005166, 1 vnt.;
???5. Dėžė su rankšluosčiu Nr. 005168, 1 vnt.;
???6. Dėžė su peiliu Nr. 005167, 1 vnt.;
???7. Dėžė su striuke ir kelnėmis Nr. 007116, 1 vnt.;
???8. Dėžė su megztiniu, avalyne, glaudėmis, marškinėliais Nr. 007117, 1 vnt.
2024-02-19 tarnybiniu pranešimu priduoti saugojimui Tauragės AVPK, aktas Nr. PD-00000024125 ( I t. b.l.28-31), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini. (BPK 94 str.1d.4p).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1dalimi, 5dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 6 dalimi, 7 dalimi,
nusprendžia:
O. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalį, ir jį nuteisti laisvės atėmimu 4 m. (ketveriems metams).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str.5d.2p., 9d. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę bausmių apėmimo būdu subendrinti su 2024-10-11 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų nutartimi, kuria subendrintos bausmės, paskirtos Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2024-02-09 ir Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2024-05-14 nuosprendžiais, ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 m. 3 mėn. 20 d., ir O. P. paskirti galutinę subendrintą bausmę -laisvės atėmimą 4 m. (ketveriems metams).
Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi ir 63 straipsnio 9 dalimi, O. P. į paskirtos terminuotos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2024-02-09 nuosprendį.
Bausmės pradžią nuteistajam O. P. nustatyti nuo 2024-07-04.
Kardomąją priemonę – – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.
Civilinės ieškovės Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo O. P. Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos naudai, įm. kodas 191351679, atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini), esančios Europos a. 1, Vilniaus m., LT-03505, „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, 1 877,89 Eur (vieną tūkstantį aštuonis šimtus septyniasdešimt septynis eurus 89 ct) nukentėjusiojo gydymo išlaidų.
Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti-
1. Voką su tyrimo objektu Nr. 005162, 1 vnt.;
???2. Voką su tyrimo objektu Nr. 005163, 1 vnt.;
???3. Voką su tyrimo objektu Nr. 005164, 1 vnt.;
???4. Voką su tyrimo objektu Nr. 005166, 1 vnt.;
???5. Dėžę su rankšluosčiu Nr. 005168, 1 vnt.;
???6. Dėžę su peiliu Nr. 005167, 1 vnt.;
???7. Dėžę su striuke ir kelnėmis Nr. 007116, 1 vnt.;
???8. Dėžę su megztiniu, avalyne, glaudėmis, marškinėliais Nr. 007117, 1 vnt.
2024-02-19 tarnybiniu pranešimu priduotus saugojimui Tauragės AVPK, aktas Nr. PD-00000024125 ( I t. b.l.28-31), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.
Kaltinamajam paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti galioti iki nuosprendis įsiteisės, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.
Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo, o suimtam nuteistajam per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus. jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).