Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Henryta Gerdvilė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros penktojo skyriaus prokuroro Sigito Kanaporiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje: L. M., (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. M. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2025 m. kovo 14 d. apie 19.30 val., programėlės „Telegram“ pagalba, iš nenustatyto asmens, (duomenys neskelbtini), už 35 Eur neteisėtai įgijo bei prie savęs neteisėtai laikė – 0,503 g. psichotropinę medžiagą – amfetaminą iki kol šią psichotropinę medžiagą 2025 m. kovo 14 d. apie 21.00 val., (duomenys neskelbtini), jo striukės apžiūros metu, rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato pareigūnai.

Kaltinamasis L. M. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad 2025-03-14 apie 18.00 val., būdamas garaže, (duomenys neskelbtini), po darbo pradėjo gerti alų. Jo išgėrė apie 2,5 litro. Tuomet apie 19:00 val. sugalvojo, kad jam reikia nusipirkti amfetamino. Jo niekada nėra vartojęs. Sugalvojo pabandyti. Per „Telegram" programą pastebėjo grupę. Įėjęs į grupę, susirašė su kažkokiu asmeniu, kurio "pavadinimo" nepamena. Paklausė jo, ar turi „amfos". Parašė, kad turi. Pasakė, kad reikia 3 g. Pastarasis atrašė, kad kaina 35 eurai, atsiimti reikės (duomenys neskelbtini), gale esančio suoliuko galinėje pusėje, ten reikės palikti pinigus. Tuomet paprašė draugės, kad jį iki ten nuvežtų. Jai apie tai, ko važiuoja, nieko nepasakojo, sakė reikia ir tiek. Apie 19.30 val. atvažiavo į vietą. Nuėjęs prie suoliuko, jį apžiūrėjo ir galinėje suoliuko dalyje pastebėjo folijos ritinėlį. Jį pakėlė. Jame buvo du plastikiniai maišeliai su milteliais, kaip suprato, amfetaminu. Tuomet toje pačioje vietoje paliko 35 eurus ir vėl grįžo į minėtą garažą. Apie 20.00 val., į garažą užsuko draugas L. G. ir jo draugė A. K.. Pokalbio metu jie paminėjo, kad jiems reikia į (duomenys neskelbtini) pas kažką atsigerti kavos. Jis neturėjo ką veikti, todėl pasisiūlė važiuoti kartu. Taip visi trys išvažiavo. Apie turimas narkotines medžiagas niekam nesakė. Važiuodamas ištrynė „Telegram" programą ir visą susirašinėjimą. Apie 21.00 val., važiuojant (duomenys neskelbtini), juos sustabdė policijos ekipažas. Pareigūnas paklausė, ar turi uždraustų daiktų, ar medžiagų. Visi atsakė, kad neturi. Pareigūnas nepatikėjo ir atliko dalinę apžiūrą. Jo striukės vidinėje kišenėje rado du plastikinius maišelius su amfetaminu. Jis pareigūnui pasakė, kad šią medžiagą įgijo per „Telegram" programą. Tuomet visi nuvyko į ligoninę narkotikų testui atlikti. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką visiškai įrodyta šiais byloje esančiais duomenimis:

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini), matosi juodos spalvos ant keturių ratų stovintis automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Įvykio vieta nėra filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis. Įvykiui reikšmingų pėdsakų neužfiksuota, niekas nepaimta.

Asmens apžiūros protokole užfiksuota, kad priešais matosi smulkaus sudėjimo, trumpų, rudos spalvos plaukų vyras, t. y. L. M.. Jis vilki juodos spalvos, medžiagine striuke su kapišonu. Ant striukes kairės pusės matosi užrašas „Nasa“, dėvi juodos spalvos džinsines kelnes. Avi juodos spalvos sportinius batus. Apžiūros metu vidinėje striukės kairėje kišenėje rasti du plastikiniai, permatomi maišeliai su gelsvos spalvos, cheminės kilmės, galimai narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, kurie paimti ir supakuoti į voką Nr. 1.

2025-04-01 specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-894594-25 užfiksuota, kad gelsvos spalvos miltelių iš dviejų plastikinių maišelių sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,503 g.

Liudytojas N. U. (policijos pareigūnas) parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini). 2025-03-14 dirbo kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato reagavimo skyrius vyriausiuoju patruliu A. M.. 2025-03-14 apie 21.10 val., patruliuodami tarnybiniu automobiliu „VW Caddy“, (duomenys neskelbtini), sustabdė patikrinimui automobilį „VW Golf“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo L. G., (duomenys neskelbtini). Automobiliu kartu važiavo keleiviai (duomenys neskelbtini). Asmenims sutikus, atliko jų dalinę apžiūrą. Dalinės apžiūros metu pas L. M. striukės vidinėje kišenėje rado du plastikinius maišelius su gelsvos spalvos cheminės kilmės galimai narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. L. M. nurodė, kad narkotines medžiagas įsigijo savo reikmėms per TELEGRAM programėlę.

Kauno AVPK Kėdainių r. PK tyrėjo E. S. tarnybiniame pranešime užfiksuotos tos pačios aplinkybės, kaip ir parodė liudytojas, policijos pareigūnas N. U..

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Šie baudžiamajame įstatyme numatyti uždrausti veiksmai yra alternatyvūs, todėl bet kurio vieno iš jų pakanka tam, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė.

BK 259 straipsnyje nurodyto nusikaltimo dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, įtrauktos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašus, patvirtintus Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5. Aptariamo nusikaltimo dalyko požymis – kiekis – yra svarbus, nes pagal jį diferencijuojama baudžiamoji atsakomybė. Minėtų medžiagų kiekis nustatomas atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose pateiktose lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius. Tai yra objektyvusis kriterijus, kuris apibrėžia, kokie atitinkamų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiai laikytini nedideliu, dideliu ir labai dideliu. Kaip matyti iš minėto sąrašo, dideliu ar labai dideliu kiekiu, priklausomai nuo narkotinės ar psichotropinės medžiagos rūšies, gali būti pripažįstami įvairūs svoriai. Tai reiškia, kad byloje turi būti nustatytas ne tik narkotinės ar psichotropinės medžiagos bendras svoris, rūšis, pavadinimas, bet ir pačios narkotinės/psichotropinės medžiagos kiekis.

Šiuo atveju L. M. kaltinamas tuo, kad neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2025 m. kovo 14 d. apie 19.30 val., programėlės „Telegram“ pagalba, iš nenustatyto asmens, (duomenys neskelbtini), už 35 Eur neteisėtai įgijo bei prie savęs neteisėtai laikė – 0,503 g. psichotropinę medžiagą – amfetaminą iki kol šią psichotropinę medžiagą 2025 m. kovo 14 d. apie 21.00 val., (duomenys neskelbtini), jo striukės apžiūros metu, rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato pareigūnai.

Kaltinamojo kaltę patvirtina jo paties prisipažinimas, pareigūnų tarnybiniai pranešimai ir kita rašytinė bylos medžiaga. Aptartų duomenų visumoje konstatuotina, kad kaltinamasis suprato savo veiksmų neteisėtumą ir norėjo taip veikti. Byloje nėra duomenų, jog kaltinamasis šią medžiagą laikė, turėdamas tikslą ją parduoti ar kitaip platinti, tai yra įgijo ją savo reikmėms, todėl ši L. M. nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, bylos aplinkybės yra aiškios, o turtinė ar neturtinė žala nei fiziniams, nei juridiniams asmenims nebuvo padaryta, civilinio ieškinio byloje nėra. Iš byloje esančio paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolo matyti, kad kaltinamasis su kreipimusi ir jam siūloma bausme bei jos dydžiu sutiko. Taip pat jam buvo išaiškintos šio proceso teisės ir pasekmės. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad prokuroras pagrįstai kaltinamajam pasiūlė užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BPK 418 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną nesunkų baigtą nusikaltimą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis kaltu padaręs nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis L. M. neteistas, administracine tvarka baustas, pakaltinamas, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, Psichikos ligų centro įskaitoje nėra, Priklausomybės ligų nesigydė, neįrašytas, nustatyta viena jo baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaudamasis BK 54 bei 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį bei teisingumo principą, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, daroma išvada, jog kaltinamajam už padarytą nesunkų nusikaltimą prokuroras pagrįstai prašo skirti sankcijoje numatytą vieną iš švelnesnių bausmės rūšių – laisvės apribojimo bausmę. Laisvės apribojimo bausmė skirtina artima bausmės vidurkiui. Skiriant laisvės apribojimo bausmę, intensyvi priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis kaltinamajam neskirtina, tačiau siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, kartu su bausme vietoj intensyvios priežiūros kaltinamajam skirtini BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punkte, 4 punkte numatyti įpareigojimai: dalyvauti elgesio pataisos programoje; dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Bei BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punkte numatytas draudimas vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: asmens apžiūros metu L. M. vidinėje striukės kairėje kišenėje rastus du plastikinius, permatomus maišelius su gelsvos spalvos, cheminės kilmės galimai narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, kurie paimti ir supakuoti į voką Nr. 1, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Tyrimų metu sunaudota 0,201 g miltelių iš dviejų maišelių. Likę milteliai (2,927 g) supakuoti į plastikinį uždaromą maišelį ir perduoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius. Objektų pakuotės supakuotos į voką, vokas užklijuotas, užantspauduotas antspaudu “POLICIJOS DEPARTAMENTO PRIE VIDAUS REIKALŲ MINISTERIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ VALDYBOS CHEMINIŲ TYRIMŲ SKYRIUS”, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Voką su pakuotėmis, saugomą PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu Radvilėnų g. 1C, Kaunas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir bausmės vykdymo pradžios.

Civilinio ieškinio byloje nepareikšta. Duomenų apie proceso išlaidas byloje nėra.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

L. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, bausmės metu įpareigojant: dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, bausmės metu įpareigojant: dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir bausmės vykdymo pradžios.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: asmens apžiūros metu L. M. vidinėje striukės kairėje kišenėje rastus du plastikinius, permatomus maišelius su gelsvos spalvos, cheminės kilmės galimai narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, kurie paimti ir supakuoti į voką Nr. 1, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Tyrimų metu sunaudota 0,201 g miltelių iš dviejų maišelių. Likę milteliai (2,927 g) supakuoti į plastikinį uždaromą maišelį ir perduoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius. Objektų pakuotės supakuotos į voką, vokas užklijuotas, užantspauduotas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Voką su pakuotėmis, saugomą PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu Radvilėnų g. 1C, Kaunas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos kaltinamasis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.