Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi N. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nedirbančios, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 181 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. V. 2016-09-06 apie 18.00 val. adresu (duomenys neskelbtini), lankymosi šeimoje metu buvo neblaivi ir nenurodė jokių giminaičių, galinčių laikinai pasirūpinti nepilnamete V. V., todėl mergaitė buvo paimta iš šeimos ir nuvežta laikinajam apgyvendinimui į BĮ Vilniaus miesto krizių centro Paramos vaikams ir šeimai tarnybą, (duomenys neskelbtini). Tokiais savo veiksmais N. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiama N. V. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. N. V. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 1 d., išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. A10-27366/16(2.13.2.6-AD15), Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2016-09-12 aktu, pažeidėjos paaiškinimu, alkotesterio duomenimis.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2016-09-12 akte nurodyta, kad dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriuje gauto Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio rašto „Dėl V. V." (reg. Nr. A731-5219/16) 2016-09-06 apie 17 val. pavykus prisiskambinti rašte nurodytu N. V. telefono numeriu ((duomenys neskelbtini)), kilo įtarimų, kad atsiliepusi moteris galimai yra neblaivi, kadangi kalbėjo nerišliai. Pasiteiravus, ar bendraujama su N. V., moteris pasakė, kad taip ir paprašė prisistatyti, prisistačius - padėjo ragelį. Atsižvelgiant į tai, kad minėtą dieną vykdė mobilios pagalbos funkcijas bei buvo su tarnybiniu automobiliu, nedelsiant kartu su Skyriaus Pagalbos vaikui organizavimo poskyrio vyriausiąja specialiste E. Š. nuvyko į N. V. šeimą, gyvenančią adresu (duomenys neskelbtini). Nuvykus į šeimą ne iš karto pavyko patekti į butą, o N. V. įsileidus pastebėta, kad moteris neblaivi, be to, namuose jautėsi alkoholio kvapas. Pokalbio metu pašnekovės nuotaika labai kito, tai bendravo ramiai, tai piktai (kaltino, jog vasarą, kai ji su dukra buvo kaime, nedavė jai ramybės), tai verkė. Netrukus į namus sugrįžo moters nepilnametė dukra V. V., gimusi (duomenys neskelbtini). Motinai neprieštaraujant su V. V. bendrauta atskirai. Mergaitė apie mamą nieko sakyti nenorėjo, sakė, jog jos mama visai negeria, pas jas viskas gerai. Bendraujant su V. V. bendradarbiaujant su kolege R. V. buvo iškviesta policija. Atvykus policijos pareigūnams N. V. buvo nustatytas sunkus girtumo laipsnis (2,53 promilės), be to, tarp sofos-lovos ir nepilnametės rašomojo stalo atsitiktinai rastas dar neatidarytas alaus butelis. Atsižvelgiant į tai, kad N. V. buvo neblaivi ir nei moteris, nei jos nepilnametė dukra nenurodė asmenų, galinčių laikinai pasirūpinti V. V., mergaitė buvo paimta iš šeimos ir nuvežta laikinajam apgyvendinimui į BĮ Vilniaus miesto krizių centro Paramos vaikams ir šeimai tarnybą adresu (duomenys neskelbtini). Pažymi, jog iki šiol N. V. į Skyrių nesikreipė, be to, moteriai nepavyko prisiskambinti jos telefono numeriu. 2016-09-08 paskambinus į Tarnybą paaiškėjo, kad motina dukros nelankė, mergaitė jaučiasi gerai, net pasakė, jog Tarnyboje galėtų gyventi iki pilnametystės.

Iš neįgaliojo pažymėjimo nuorašo, Neįgalumo lygio pažymos Nr. 0051009 nuorašo nustatyta, kad N. V. nepilnametei dukrai V. V. iki 2017-09-18 nustatytas lengvas neįgalumo lygis.

Alkoholio kiekio matuokliu N. V. nustatytas 2,53 promilių girtumas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškinime nurodė 2016-09-06 buvo išėjusi pas draugę Aną, su kuria kartu gėrė alų. Jos dukra tuo metu buvo mokykloje. Ji grįžo vakare, jis pati tuo metu jau buvo namuose jau išgėrusi. Mano, kad tai nėra problema ir gydytis nemato reikalo.

Kadangi N. V. būdama neblaivi, sunkaus girtumo laipsnio, negalėjo tinkamai pasirūpinti nepilnamete, neįgalia dukra, ji pažeidė jos teisę į saugią aplinką, netinkamai panaudojo motinos valdžią jos atžvilgiu. Jos veika tinkamai kvalifikuota kaip LR ATPK 181 str. 1 d. numatytas teisės pažeidimas.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, - tai, kad ji neteista, byloje nėra duomenų, kad anksčiau būtų buvusi bausta administracine tvarka. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, jai skirtina nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 311 str., teismas

nutarė:

pripažinti N. V., a/k (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.