Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorui Audriui Ažukui,

viešame teisiamajame posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje kaltinamasis V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) (duomenys neskelbtini) Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį, 14 MGL (527,24 Eur) dydžio bauda;

2) (duomenys neskelbtini) Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teismo nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį (dvi veikos), 50 parų arešto bausme;

3) (duomenys neskelbtini) Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, BK 243 straipsnį, galutine subendrinta 50 parų arešto bausme;

4) (duomenys neskelbtini) Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 20 parų arešto bausme;

5) (duomenys neskelbtini) Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui;

6) (duomenys neskelbtini) Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 8 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui;

7) (duomenys neskelbtini) Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, ir visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholinių gėrimų), Marijampolės apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę, bausmę nuo (duomenys neskelbtini) atlieka (duomenys neskelbtini) kalėjime,

kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis V. V. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, tai yra (duomenys neskelbtini), apie 14.00 val., (duomenys neskelbtini), vairavo L. L. priklausantį traktorių „MTZ 52“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kai (duomenys neskelbtini) 14.20 val., alkoholio matavimo prietaisu „Alcotest 7510 ARPK-0084“, patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), jam buvo nustatytas 3,07 promilių girtumas.

Kaltinamasis V. V. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad įvykio dieną jis išgėrinėjo pas savo sesers sugyventinį A. L.. Pas A. kieme stovėjo traktorius, kuris priklauso A. giminaičiui L. L.. A. šį traktorių buvo pasiskolinęs. Jis paprašė A. pamokinti jį vairuoti traktorių, nes niekada jo nebuvo vairavęs. A. sutiko, jis sėdo už vairo, A. buvo šalia ir pasivažinėjo po aplinkinę pievą. Grįžtant į kiemą, jis pamatė, kad pas A. atvažiavo policijos pareigūnai, kurie įjungė garsinį signalą, švyturėlius ir sustabdė. Jam buvo nustatytas 3,07 promilių girtumas. Dėl to, kad jis vairavo traktorių būdamas neblaivus, jis nuoširdžiai gailisi.

Kadangi kaltinamasis V. V. kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino visiškai, po kaltinamojo apklausos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės proceso dalyviams abejonių nekėlė, kaltinamajam, gynėjui ir prokurorui sutinkant, įrodymų tyrimas sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu byloje buvo sutrumpintas.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. V. kaltė įrodyta jo paties visišku prisipažinimu ir kitais byloje surinktais įrodymais:

(duomenys neskelbtini) Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – AVPK) (duomenys neskelbtini) policijos komisariato (toliau – RPK) tyrėjo V. B. tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, iš kurio matyti, kad (duomenys neskelbtini), apie 14.00 val., (duomenys neskelbtini), netoli gyvenamojo namo Nr. (duomenys neskelbtini), laukuose buvo sustabdytas traktorius „Belarus 52“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo V. V., būdamas akivaizdžiai apsvaigęs nuo alkoholio, t. y. alkoholio matavimo prietaisu „Alcotest 7510“ ARPK-0084 (patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini)), 14.00 val. pirmu pūtimu jam nustatytas 3,11 promilių girtumas, 14.20 val. antru pūtimu jam nustatytas 3,07 promilių girtumas. Keleivio vietoje sėdėjo A. L., kuriam tuo pačiu alkotesteriu, 14.06 val. buvo nustatytas 2,78 promilių girtumas. Traktoriaus techninė apžiūra negalioja, transporto priemonė nėra perregistruota, taip pat nėra civilinės atsakomybės draudimo. Transporto priemonė priklauso L. L.. Traktorius, įpareigojant jį saugoti, atiduotas B. L. (b. l. 6-9).

(duomenys neskelbtini) įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), netoli gyvenamojo namo Nr. (duomenys neskelbtini), laukuose. Įvykio vietos koordinatės: (duomenys neskelbtini). Ant lauko keliuko, pietų kryptimi, užfiksuotas stovintis mėlynos spalvos traktorius „MTZ“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu paimti objektai: traktorius „MTZ“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 10-13, 14-16).

(duomenys neskelbtini) neblaivumo nustatymo aktas, iš kurio matyti, kad (duomenys neskelbtini) alkoholio kiekio iškvėptame ore matavimo prietaisu „Alcotest 7510 ARPK-0084“, patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini), 14.04 val. V. V. pirmu tikrinimu nustatytas 3,11 promilių girtumas, 14.20 val. antru tikrinimu nustatytas 3,07 promilių girtumas (b. l. 17).

(duomenys neskelbtini) alkotesterio duomenų registracijos žurnalo kopija, iš kurios matyti, kad (duomenys neskelbtini) 14.04 val. V. V. pirmu tikrinimu nustatytas 3,11 promilių girtumas, 14.20 val. antru tikrinimu nustatytas 3,07 promilių girtumas (b. l. 18-19).

(duomenys neskelbtini) daiktų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu atlikta traktoriaus „MTZ 52“ apžiūra. Ant traktoriaus galinės dalies, kabinos dešinės pusės viršuje, pritvirtintas valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Traktorius yra mėlynos spalvos, variklis ir jo skyrius yra nudažyti juodai. Traktoriaus kabinoje nėra kairės pusės durų, jos viduje matosi įvairūs laidai bei įvairūs kosmetiniai defektai, po sėdyne yra įmontuotas akumuliatorius „(duomenys neskelbtini)”. Ant apžiūrimo ratinio traktoriaus galinės ašies yra sumontuotos padangos, ant kurių yra užrašas „(duomenys neskelbtini)”, ant priekinės ašies yra sumontuotos padangos, ant kurių yra užrašas „(duomenys neskelbtini)”. Ant variklio, kairėje pusėje yra matomas numeris „(duomenys neskelbtini)” ir “ (duomenys neskelbtini)”. Taip pat, kairėje pusėje, ant pavarų dėžės matomas numeris „(duomenys neskelbtini)”. Visas apžiūrimo ratinio traktoriaus kėbulas yra aplankstytas, apraižytas, vietomis dažai atsilupę, dalis šviesų žibintų yra apgadinti (b. l. 21-24, 25-36).

(duomenys neskelbtini) nutarimu traktorius „MTZ 52“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), grąžintas B. L. (b. l. 37-39).

(duomenys neskelbtini) raštišku pasižadėjimu B. L. įsipareigojo saugoti jam grąžintą traktorių „MTZ 52“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), iki kol baigsis procesas (b. l. 40-41).

(duomenys neskelbtini) savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad B. L. savanoriškai, prijungimui prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, pateikė (duomenys neskelbtini) transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties nuotrauką (b. l. 42-44). Iš transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties nuotraukos matyti, kad (duomenys neskelbtini) 10.30 val., (duomenys neskelbtini), pirkėjas L. L. iš pardavėjo Č. Š. nusipirko traktorių „MTZ 52“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), už (duomenys neskelbtini)sumą (b. l. 45).

(duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registro išrašas, iš kurio matyti, kad traktorius „MTZ Belarus-52“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išregistruotas (b. l. 20).

Liudytojo B. L. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). Jo vaikas L. L. yra pirkęs traktorių „MTZ 52“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). L. L. šio traktoriaus dar nėra persiregistravęs savo vardu, taip pat nepraeita techninė apžiūra, bei nėra apdrausta privalomuoju draudimu. Šio traktoriaus pirkimo-pardavimo sutartis šiuo metu yra pas sūnų L. L., (duomenys neskelbtini) rajone. Sūnus L. L. šį traktorių jam yra palikęs naudoti ūkyje. Sūnus A. paprašė kito sūnaus L. paskolinti traktorių, kadangi norėjo apdirbti savo žemes. A. šį traktorių iš jo kiemo parsivarė pas save praeitą savaitgalį. (duomenys neskelbtini) apie 14.00 val., jis pamatė sūnaus traktorių ir stovintį policijos ekipažą. Vėliau atvykęs prie traktoriaus jis suprato, jog sūnus A., būdamas neblaivus, mokina V. V., kuris taip pat buvo neblaivus, vairuoti šį traktorių. Daugiau apie šį įvykį nieko papasakoti negali. Jis prašo palikti jam saugoti traktorių, kadangi šiuo metu jis yra reikalingas ūkio darbams (b. l. 49-52).

Liudytojo A. L. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad 2024 metų balandžio mėnesio pradžioje, tikslios dienos neprisimena, jis paprašė savo pusbrolio L. L., kad jis su savo traktoriumi „Belarus MTZ 52“ suartų laukus. L. sutiko ir atvažiavo pas jį su minėtu traktoriumi, adresu (duomenys neskelbtini), namo Nr. (duomenys neskelbtini). Suaręs laukus, L. traktorių paliko pas jį kieme, kad jis traktorių dar paremontuotų, o pats išvažiavo dirbti į (duomenys neskelbtini) rajoną. (duomenys neskelbtini) ryte, po 10.00 val. pas jį į namus su dviračiu atvažiavo jo sugyventinės E. K. brolis V. V.. Jis atsivežė du butelius degtinės 0,5 litrų talpos ir 4 litrus alaus. Tuo metu pas jį svečiuose buvo kaimynai K. M. ir K. B.. Jie keturiese pradėjo gerti V. atsivežtą alkoholį. Jie gėrė gyvenamojo namo kieme, priešais juos kieme stovėjo traktorius. Begeriant jie pradėjo kalbėti, kad reikės arti laukus. V. pradėjo sakyti, kad labai nori pavažiuoti su traktoriumi, kad niekada dar nėra jo vairavęs. Jis V. V. sakė: „pasivažinėsim, kai būsim blaivi“. Tačiau V. vis tiek užsispyrė, kad nori važiuoti ir pradėjo eiti link traktoriaus. Nuėjęs, jis įlipo į traktoriaus kabiną ir pradėjo kurti traktorių. Tada jis nuėjo prie V. ir pasakė, kad jei jau taip labai nori važiuoti, tai važiuosim kartu ir netoli. Jis pasakė, kad V. V. vienas tikrai niekur nevažiuos, nes išvartys jam tvoras ir panašiai. Todėl jis įlipo į traktoriaus kabiną ir atsisėdo šalia. V. sėdėjo už traktoriaus vairo. Užvedimo rakteliai buvo spynelėje, jis parodė V. kaip užkurti traktorių ir kaip junginėjasi bėgiai. Tada V. pradėjo važiuoti. Jis iš kiemo keliuku išvažiavo į jam priklausančią pievą. Jis nuvažiavo gal apie 200 metrų, tada apsisuko ir grįžinėjo atgal. Grįžtant į jo kiemą, V. nesuko į kiemą, o važiavo tiesiai. Jis jam sakė: „ką tu darai?“. V. atsakė: „ką tu nematai, tavo kieme mentai stovi, bėgam“. Jis jam pasakė, kad nekvailiotų ir niekur nebėgtų. Jis pamatė, kad policijos tarnybinis automobilis važiuoja jau jiems iš paskos. Jis liepė V. stoti, bet jis nestojo. Tada jis nuspyrė V. V. koją nuo sankabos, išmynė ją, išjungė bėgį ir traktorius sustojo. Tada prie jų priėjo policijos pareigūnai, kurie V. nustatė girtumą. Vėliau atvyko pusbrolio L. L. tėvas B. L., kuris gyvena netoli jo, (duomenys neskelbtini), namo numeris (duomenys neskelbtini). Pareigūnai B. L. perdavė traktorių. Jis pats teisę vairuoti transporto priemones yra praradęs 2000 metais. Dėl to, kad jis leido V. vairuoti traktorių, nuoširdžiai gailisi, jis pats buvo neblaivus, o V. prisispyrė, kad jam čia ir dabar reikia važiuoti, todėl ir išvažiavo kartu su juo. Užvedimo raktelių iš traktoriaus užvedimo spynelės ištraukti nėjo. Jei jis būtų su V. kartu nevažiavęs, jis būtų išvažiavęs vienas, ir dar neaišku kiek žalos būtų pridaręs (b. l. 55-58).

Liudytojo L. L. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad traktorius “Belarus MTZ 52”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso jam. Jis jį nusipirko prieš 3-4 metus, tiksliai neprisimena, už (duomenys neskelbtini) Eur. Jis jį nusipirko neveikiantį. Jis traktorių parsivežė su tralu pas savo tėvą B. L. į sodybą, esančią (duomenys neskelbtini). 2024 metų balandžio mėnesio pradžioje, tikslios dienos neprisimena, jam paskambino pusbrolis A. L. ir paprašė paskolinti minėtą traktorių išsidirbti laukams. Jis A. pasakė, kad traktorius neužsikuria, kad sugedęs starteris. Jis A. L. pasiūlė pasiimti kitą traktorių, kuris stovėjo taip pat pas jo tėvą kieme, tačiau A. pasakė, kad tas traktorius per silpnas ir nepavilks konduktoriaus. Jis A. L. pasakė, kad su traktoriumi “Belarus MTZ 52” neina važiuoti ir, kad jis jam jo neleidžia pasiimti. Tos pačios dienos pavakare, A. L. jam parašė žinutę, kad jis sutvarkė minėtam traktoriui starterį ir, kad jis tą traktorių iš jo tėvo sodybos parsivarė pas save į kiemą. A. L. nuo jo tėvo gyvena maždaug už 700 metrų. Kai pusbrolis pasakė, kad vis dėl to parsivarė pas save jam priklausantį traktorių, jis jam pasakė, kad jis su juo nevažinėtų, o stovėti gali ir jo kieme. A. L. žadėjo, kad kai pradžius laukai, juos išars ir grąžins traktorių. Po kelių dienų jam skambino jo pamotė ir pasakė, kad A. L. su kitais girtais asmenimis važinėja su jo traktoriumi. Apie tai, kad girtus važiuojančius A. L. ir V. V. su jam priklausančiu traktoriumi pagavo policija, informavo jo tėvas, o vėliau ir policija. Susisiekus su A. L., jis pasakė: “tai jau prisivažinėjot”. Kiek A. L. jam pasakojo, tai V. V. prašė jo pamokinti jį važiuoti su traktoriumi. Jis pats gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini) rajone, pas tėvą į sodybą grįžta labai retai. Kaip jau minėjo, jis iš pradžių traktoriaus A. L. nedavė, nes jis buvo sugedęs, tačiau A. L. be jo žinios jį sutaisė ir parsivarė į savo kiemą, ir tik po to apie tai jį informavo. Susiklosčius šiai situacijai, jis neprieštaravo, kad jam priklausantis traktorius būtų pas A. L., tačiau jis jį įspėjo, kad jis su juo nevažinėtų, o tuo labiau būdamas neblaivus. Jo žiniomis po šio įvykio traktorius stovi jo tėvo kieme (b. l. 62-65).

Kaltinamojo V. V. nusikalstama veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, kadangi kaltinamasis vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 3,07 promilių girtumas, t. y. vairavo kelių transporto priemonę, kai nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas.

Teismas kaltinamojo V. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi įvykdęs įstatymo uždraustą veiką. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė laikytina ta, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu.

Skiriant kaltinamajam V. V. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį – kaltinamasis padarė vieną nesunkų nusikaltimą; į kaltės formą ir rūšį – tiesioginė tyčia – asmuo žino, kad įstatymai imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemones asmeniui esant neblaiviam, suvokia pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir nori taip elgtis; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus – nusikalsta iš neatsakingo, nepagarbaus požiūrio į eismo saugumą, savo ir kitų asmenų sveikatą bei gyvybę, dėl neatsakingo ir nesaikingo alkoholinių gėrimų vartojimo; į nusikalstamos veikos stadiją – formali nusikaltimo sudėtis, nusikaltimas baigtas; į tai, kad sunkių pasekmių nebuvo sukelta; į kaltinamojo asmenybę, šeiminę padėtį, amžių, socialinę brandą, teistumą – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), tokio pobūdžio nusikalstamą veiką padarė ne pirmą kartą, nusikaltimas padarytas bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, po nuosprendžio paskelbimo praėjus 2 LM mėnesiams, šiuo metu kaltinamasis atlieka realią laisvės atėmimo bausmę, baustas administracine tvarka, priklausomybės ligų įskaitai nepriklauso, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į girtumo laipsnį, į tai, kad kaltinamasis teisiamas ne pirmą kartą, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, jam skirtina 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, kaltinamajam visiškai prisipažinus ir byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, bausmė mažintina vienu trečdaliu ir paskirtina 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio nuostatomis ir 65 straipsnyje numatytomis bausmių keitimo taisyklėmis, paskirta 60 parų arešto bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrintina su (duomenys neskelbtini) Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų nuosprendžiu paskirta ir iš dalies atlikta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies pridėjus dalį arešto bausmės, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, galutinė bausmė skirtina 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Siekiant ateityje užkardyti analogiškų nusikaltimų grėsmę, kaltinamajam būtina skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise (teise vairuoti visų rūšių transporto priemones) 5 metų laikotarpiui (BK 68 straipsnis). Įvertinus kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką bei jo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, daroma išvada, kad baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones, taikymas 5 metų laikotarpiui nepažeis teisingumo principo bei yra tinkama priemonė ne tik nubausti, bet ir sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo. Baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuotinas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis). Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog transporto priemonė – traktorius „MTZ 52“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso L. L., kuris nedavė leidimo vairuoti neblaiviam V. V., todėl iš kaltinamojo V. V. priteistina automobilio vertę atitinkanti pinigų suma – (duomenys neskelbtini).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: traktorius „MTZ 52“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), grąžintinas savininkui arba teisėtam valdytojui; pirkimo-pardavimo sutarties nuotrauka paliktina saugoti byloje.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis V. V. laikinai sulaikytas nebuvo. Kaltinamajam paskira kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina

Civilinis ieškinys nepareikštas.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Teismas nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje, vadovaudamasis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktus pripažino, kad atliekančio laisvės atėmimo bausmę kaltinamojo V. V. gynėjo dalyvavimas nagrinėjant bylą teisme yra būtinas. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis tik prieš mėnesį pradėjo dirbti, jo darbo užmokestis minimalus, turi įsiskolinimų, kuriuos priverstinai vykdo antstolis, jo laisvė yra suvaržyta, teisme siekiant užtikrinti BPK 7 straipsnio 2 dalyje numatytą rungimosi principą bei šalių lygias teises, siekiant įgyvendinti kaltinamojo teisę į gynybą, kai gynėjo dalyvavimas buvo būtinas valstybės iniciatyva, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo V. V. nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir skirti 90 (devyniasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 60 (šešiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 64 straipsniu, 65 straipsniu, paskirtą 60 parų arešto bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su (duomenys neskelbtini) Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų nuosprendžiu paskirta ir iš dalies atlikta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies pridėjus dalį arešto bausmės, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, galutinę bausmę paskirti 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, V. V. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones (įskaitant ir tokią teisę įgyti) 5 (penkerius) metus, terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, V. V. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – išieškoti iš V. V. konfiskuotino turto vertę – (duomenys neskelbtini).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: traktorių „MTZ 52“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), grąžinti savininkui arba teisėtam valdytojui; pirkimo-pardavimo sutarties nuotrauką palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.