Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui R. B., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo R. B. administracinės teisės pažeidimo bylą ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. 2014-03-14 apie 13.55 val. Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio poste, vykdama iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką per valstybės sieną, paslėpusi vairuotame savo automobilyje „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) degalų bake parengtoje slėptuvėje, nepateikdama muitinės kontrolei bei jos taip išvengdama, neteisėtai gabeno 2274Lt bendros muitinės vertės prekes – 300 pakelių cigarečių „Denim Red“ be banderolių.

Šiais veiksmais R. B. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d.

Traukiama atsakomybėn R. B. kalta byloje prisipažino visiškai, pareiškė, kad gailisi, automobilis esantis jos nuosavybė, ji pati iš degalų bako išėmė degalų siurblį, kad galėjų jame paslėpti cigaretes, kurias teigia ketinusi tik savo reikmėms suvartoti. Cigarečių kontrabandą vežusi dėl pinigų trūkumo, nes neturinti nuolatinio darbo, auginanti 2 mokyklinio amžiaus nepilnamečius vaikus.

Motyvuojamoji dalis

R. B. kaltė byloje be jos pačios paaiškinimų visiškai įrodyta ir kitais rašytiniais bylos duomenimis : 2014-03-14 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 4KK2002023, 2014-03-14 daiktų iš R. B. paėmimo protokolu, muitinės pareigūno T. K. tarnybiniu pranešimu, kontrabanda gabentų prekių muitinės vertės pažymomis, fotonuotraukomis.

Traukiamos atsakomybėn R. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja visišką prisipažinimą kalta ir pareikštą gailėjimąsi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas pagal bylos duomenis nenustatė.

Nuspręsdamas dėl administracinės nuobaudos individualizavimo teismas atsižvelgia taip pat ir į tai, jog teisės pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnis, atsižvelgiant į kontrabandos dalyko kiekį ir vertę, buvo dar gerokai mažesnis nei rūšinės tokio teisės pažeidimo sudėties lygmuo (vidurkis), R. B. neteista, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, ji išsituokusi, viena augina 2 nepilnamečius vaikus, darbinga visiškai, tačiau nedirba, Darbo biržoje nesiregistravusi, pragyvena padedama tėvų ir iš pavienių uždarbių pas aplinkinius ūkininkus, kita vertus, tik kiek daugiau nei prieš metus ji buvo nubausta už analogišką teisės pažeidimą, padarytą tuo pačiu automobiliu (ATPK 210 str. 3 d.), ir nors nuobauda jau nebegalioja, tačiau jos paskyrimo faktas R. B. charakterizuoja neigiamai.

Įvertindamas visas šias aplinkybes, teismas sprendžia R. B. paskirti dar mažesnę nei įstatymo sankcijos vidurkis dydžio baudą – 6000 Lt, taip pat konfiskuoti kontrabandos dalyką – cigaretes, bei automobilį – kontrabandos gabenimo priemonę. Sprendimą konfiskuoti automobilį sąlygoja aplinkybės, jog yra pakankamai didelis kontrabanda gabentų cigarečių kiekis, kurio be automobilio ar kt. transporto priemonės nebūtų realiai galima slapčia gabenti ir tuo labiau nuslėpti nuo muitinės kontrolės, kontrabanda sąmoningai buvo slepiama automobilyje specialiai parengtoje tam slėptuvėje, - jis buvo tiesiogiai panaudotas teisės pažeidimui padaryti, kontrabanda gabenta tyčia, iš anksto tam pasirengus ir profesionaliu būdu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 26, 30, 210, 286, 287, 288, 291-293, 313 str.str., teismas

nutarė:

R. B., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) už padarymą teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d., paskirti administracinę nuobaudą – šešių tūkstančių litų (6000 Lt) baudą su prekių – 300 pakelių cigarečių „Denim Red“ be banderolių, bei transporto priemonės – automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis (VIN ) Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

(Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB banke „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 6097).

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, - per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Jeigu bauda už pažeidimą paskirta nepilnamečiui, ją turi sumokėti tėvai arba juos atstojantys asmenys.

Įvykdęs nutarimą (sumokėjęs baudą) asmuo per tą patį 40 dienų terminą privalo pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolą byloje surašiusiai institucijai, - Kauno teritorinei muitinei, tokio įvykdymo įrodymą (kvitą, mokėjimo nurodymą ar kt.).

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.