Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui dalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L. 2016-12-12, 14 val. 00 min., Marijampolėje, Bažnyčios g. 38, vairavo automobilį Nissan Almera v/n (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus ( nustatytas lengvas 0,47 promilių girtumo laipsnis), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, automobilis nedraustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Tokiais veiksmais A. L. pažeidė KET 14 bei 226 p. ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų (toliau – ATPK) 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5d.

A. L. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, svarbių neatvykimo priežasčių nenustatyta, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Nustatytas faktines aplinkybes ir asmens kaltę padarius pažeidimus, numatytus ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. ROIK: 16063939579 (b.l.1-2), Marijampolės AVPK pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b.l.4;5), A. L. paaiškinimas (b.l.6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l.7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b.l.8), blaivumo nustatymo kvitas (b.l.9), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l.10-14). Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo.

2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK). Administracinių nusižengimų kodekso įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau – Įstatymas) 3 str. numato, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d., padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Įstatymo 3 str. 2 d. 1-4 p., numato, kad švelnesnė administracinė atsakomybė yra šiais atvejais – ANK straipsnyje už administracinį nusižengimą nustatyta švelnesnė administracinė nuobauda negu ATPK, arba švelnesnė administracinio poveikio priemonė negu ATPK nustatyta papildoma nuobauda, arba ANK nenustatyta administracinio poveikio priemonių, nors ATPK buvo nustatytos papildomos administracinės nuobaudos; kai pagal ATPK už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatytos administracinės nuobaudos – administracinis areštas ar nušalinimas nuo darbo (pareigų); už padarytą veiką ANK nustatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra daugiau negu dešimt eurų mažesnis, specialiosios teisės atėmimo trukmės vidurkis yra mažesnis negu ANK; pagal ANK straipsnį už administracinį nusižengimą gali būti paskirtas turto konfiskavimas ar specialios teisės atėmimas, o ATPK už šią veiką buvo nustatytas privalomas turto konfiskavimas ar specialios teisės atėmimas. A. L. pagal bylos aplinkybes skirti ATPK 129 str. numatytą nuobaudą- administracinį areštą nėra pagrindo, o baudos vidurkis ANK 424 str. 4d. nėra mažesnis daugiau negu dešimt eurų) . Atsižvelgus į tai, kad ANK A. L. veiksmus kvalifikuojantys 415 str. 1 d. ir 2 d. (transporto priemonių dalyvavimo viešajame eisme reikalavimų pažeidimas) ir 424 str. (transporto priemonių vairavimas neturint teisės vairuoti ir esant neblaiviam) nenumato švelnesnės atsakomybės nei ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. ir 129 str., A. L. veiksmai neperkvalifikuotini ir jam taikytina ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. ir 129 str. numatyta atsakomybė. (Įstatymo 3 str. 8 d.)

A. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog jis sutinka su padarytu pažeidimu ir dėl jo gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančių nebuvimą. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis ATPK 30² str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog A. L. skirtinos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. ir 129 str. sankcijų minimuose numatytos baudos, o už ATPK 129 str. numatyto pažeidimo padarymą transporto priemonės konfiskavimas netaikytinas ( vairavo ne jam nuosavybės teise priklausančią priemonę, kitų ATPK 26 str. 2 d. numatytų aplinkybių taip pat nenustatyta).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str., ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas

nutaria:

A. L. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 1 d., ir paskirti jam 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio baudą.

A. L. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 5 d., ir paskirti jam 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) dydžio baudą.

A. L. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 1 d., ir paskirti jam 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą.

Nutarimui įsiteisėjus transporto priemonę- automobilį Nissan Almera , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti savininkui.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškinti, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16063939579. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo kopijas siųsti Marijampolės AVPk, A. L., S. P.