Tauragės apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d., 130² str., kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, teistas, deklaruota gyvenamoji vieta Šilalės r. sav.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. D. 2016 m. balandžio 3 d., 19 val. 15 min., Šilalės r. sav., Šakių k., pakartotinai vienerių metų laikotarpyje vairavo automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės ir būdamas neblaivus, nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,38 promilės). Automobilis neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tokiais veiksmais T. D. pažeidė KET 14, 226 punktų reikalavimus.

T. D. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, apie atvykimą į teismą buvo informuotas, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina išvada, kad į bylos nagrinėjimą jis vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas T. D. administracinio teisės pažeidimo byloje kaltu dėl padaryto pažeidimo prisipažino visiškai, sutiko su administracinio teisės pažeidimo protokole išdėstytomis aplinkybėmis. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

T. D. kaltė, be jo paties prisipažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir byloje surinkta rašytine medžiaga (b. l. 4-38). 2016 m. balandžio 3 d. tarnybiniame pranešime vyriausiasis patrulis D. V. nurodė, jog 2016-04-03 apie 19.11 val. buvo gautas pranešimas, kad galimai neblaivus mėlynos spalvos automobilio Audi 80 vairuotojas važiuoja nuo Požerės k. link Kaltinėnų mstl. Nuvykus į Šakių k., pastebėjo priešais atvažiuojantį minėtą Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo sustabdytas. Bendraujant su vairuotoju nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, vairuotojas nesiorientavo aplinkoje. Paaiškėjo, jog tai T. D., kuris neturi teisės vairuoti transporto priemonės (b. l. 6). Asmens blaivumo testu jam nustatytas vidutinis (2,38 promilių) girtumo laipsnis (b. l. 7). T. D. buvo nušalintas nuo tolimesnio transporto priemonės vairavimo (b. l. 9). Automobilis grąžintas jos savininkei D. D. iki administracinio teisės pažeidimo bylos išnagrinėjimo (b. l. 10). Iš administracinių teisės pažeidimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, jog T. D. 2015-05-11 pagal ATPK 129 str., 123 str. 1 d. ir 5 d. paskirtas administracinis 20 parų areštas su daiktų konfiskavimu. Remiantis ATPK 36 str., 2016-04-03 pažeidimo padarymo metu T. D. nebuvo išnykęs baustumas pagal ATPK 129 str. Taigi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad T. D. pakartotinai vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 129 str. numatytą pažeidimą, be to, automobilis neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl jo veikos teisingai kvalifikuotos pagal ATPK 130² str., 123 str. 5 d.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. T. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.). Transporto priemonės vairavimas, vairuotojui esant neblaiviam, yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, už kurį įstatymas numato griežtą atsakomybę. ATPK 130² str. sankcijoje papildoma nuobauda (transporto priemonės konfiskavimas) yra aprašyta kaip privaloma. Taigi nubaudus asmenį pagal ATPK 130² str., daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis, konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kieno nuosavybė jis yra. Atsižvelgiant į išdėstytą, T. D. už pažeidimą, numatytą ATPK 130² str., skirtina bauda su transporto priemonės konfiskavimu. Už ATPK 123 str. 5 d. numatytą pažeidimą skirtina nuobauda sankcijos ribose.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. nuobaudos subendrintinos griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 - 288 str., teismas

nutaria:

T. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 123 str. 5 d., ir paskirti:

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. – 1158 € (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą su transporto priemonės automobilio Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio D. D., gim. (duomenys neskelbtini, konfiskavimu;

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. – 23€ (dvidešimt trijų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinai T. D. paskirti 1158 € (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų)dydžio baudą su transporto priemonės automobilio Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio D. D., gim. 1960-07-05, konfiskavimu.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą 1001, paskirtis ROIK: 16056620285, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymų nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.