- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-07-22
- Bylos Nr.
- 2-4999-812/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-03870-2013-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daina Lisaitė
- Pareiškėjas
- A. S.
- Suinteresuotas asmuo
- A. D., A. L., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM
- Kategorijos
- 34.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 34.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 117.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 128.19pavadinimo nepavyko patikrinti
nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims A. D., A. L., Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM atstovui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. S. pareiškimą dėl praleisto termino priimti palikimui atnaujinimo suinteresuotiems asmenims A. D., A. L., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja A. S. prašo pratęsti terminą priimti palikimą po V. D., gim. (duomenys neskelbtini) , mirties 2012-12-04, kaip praleistą dėl svarbių priežasčių.
Pareiškėja pareiškime nurodė ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad 2012-12-03 mirė jos motina A. D.. Įstatyminiai įpėdiniai po motinos mirties yra pareiškėja ir suinteresuoti asmenys A. D. bei A. L.. Pareiškėja bei kiti įpėdiniai nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo po A. D. mirties per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą ir jį praleido. Pareiškėja nėra teisininkė, ji žinojo apie buvusį šešių mėnesių terminą palikimui priimti, nuo 2013 vasario 27 d. iki 2013 m. kovo 4 d. dalyvavo savo darbovietės UAB DK „PZU Lietuva" organizuotuose mokymuose, kurie vyko Vilniuje. Terminas palikimui priimti pasibaigė 2013 m. kovo 3 d., o pareiškėja kreipėsi į notarą grįžusi iš komandiruotės 2013-03-05, praleidusi terminą dvi dienas. Pareiškėjos tėvas, palikėjos sutuoktinis F. D. yra miręs. Kitų įpėdinių, kurie būtų kreipęsi dėl V. D. palikimo priėmimo nėra. Brolis A. D. ir sesuo A. L. ketina palikimo atsisakyti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodo, kad neprieštarauja pareikštam reikalavimui (b.l. 41-42).
Suinteresuoti asmenys A. D. ir A. L. pateikė atsiliepimus į pareiškimą, kuriuose nurodė, kad neprieštarauja pareikštam reikalavimui (b.l. 39-40).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Palikimo atsiradimo laiku yra laikomas palikėjo mirties momentas (CK 5.3 str. 1d.). Pagal LR CK 5.5 str. 1 d. 1 p. įpėdiniais gali būti: paveldint pagal įstatymą – fiziniai asmenys, kurie buvo gyvi palikėjo mirties momentu, palikėjo vaikai, gimę po jo mirties, taip pat Lietuvos valstybė. Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Tokie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 1,2,3 d.). Nepriėmus palikimo nė vienu iš įstatyme nurodytų būdų per įstatymo nustatytą terminą, terminą palikimui priimti teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 str. 1d.).
Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad pareiškėja A. S., suinteresuoti asmenys A. D. ir A. L. yra V. D., gim. (duomenys neskelbtini) , vaikai (b.l. 11-16, 36 ). V. D. sutuoktinis F. D., gim. (duomenys neskelbtini) , mirė 2008-04-06 (b.l.36). Iš mirties liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad V. D., gim. (duomenys neskelbtini) , mirė 2012-12-03. Pareiškėja ir suinteresuoti asmenys A. D. ir A. L. yra mirusiosios V. D. turto paveldėtojai pirmos eilės įpėdiniai pagal įstatymą. Iš 2013-03-05 Panevėžio rajono 3-ojo notaro biuro pažymos matyti, kad po V. D., mirties 2012-12-03 į Panevėžio rajono 3 – ąjį notaro biurą įpėdiniai nesikreipė ir paveldėjimo byla nėra užvesta (b.l. 9). Testamentų registre nėra registruotų V. D. sudarytų testamentų (b.l. 26). Po V. D. mirties liko nekilnojamasis turtas – ½ gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , ½ garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , ½ malkinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , ½ šiltnamio, unikalaus Nr. (duomenys neskelbtini) , ½ ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , ½ ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , ½ viralinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esančių (duomenys neskelbtini) Panevėžio raj. (b.l. 28-31) Iš pareiškėjos paaiškinimų, rašytinės bylos medžiagos nustatyta, kad mirusiosios vaikai nepriėmė palikimo nė vienu iš įstatyme nustatytų būdų. Iš 2013-04-15 UAB DK ,,PZU Lietuva“ pažymos matyti, kad nuo 2013 m. vasario 27 d. iki 2013 m. kovo 4 d. A. S. dalyvavo UAB DK ,,PZU Lietuva“ organizuojamuose mokymuose, kurie vyko Vilniuje (b.l. 6-7), pareiškėja nėra teisininkė, todėl galėjo suklysti dėl įstatymo nustatyto termino taikymo palikimui priimti, terminas palikimui priimti praleistas nežymiai, pareiškėja, sužinojusi apie praleistą terminą, nedelsdama kreipėsi į teismą dėl termino pratęsimo, byloje nėra duomenų apie kitų asmenų pretenzijas į paliktą turtą. Vadovaujantis teismo posėdyje ištirtų pareiškėjos paaiškinimų, rašytinių įrodymų visuma, teisingumo ir protingumo kriterijais, pripažintina, kad priežastys, dėl kurių pareiškėja A. S. praleido terminą palikimui po V. D. gim. (duomenys neskelbtini) , mirties 2012-12-03, priimti yra svarbios, todėl praleistas terminas atnaujintinas.
Iš pareiškėjos priteistinos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos į valstybės pajamas (CPK 88 str. 1 d. 3p.).
Vadovaujantis išdėstytu ir CK 5.57 straipsniu, CPK 290-292 straipsniais, 442 straipsnio 13 punktu, 578 straipsniu, teismas
Rezoliucinė dalis
n u tarė:
Atnaujinti A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) dėl svarbių priežasčių praleistą terminą priimti palikimą po V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 2012 m. gruodžio 3 d.
Priteisti iš A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 32 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų į valstybės pajamas.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.